Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.

Компьютерный форум OSzone.net (http://forum.oszone.net/index.php)

- Флейм (http://forum.oszone.net/forumdisplay.php?f=16)

Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.

Итак!
Давным давно, в далёкой-далёкой галактике... Нет, не так... вот: жил-был БиллГейтс... был он злобный очень и жадный шибко. С детства он не любил людей и всё думал - как бы им насолить. И придумал: надо сделать код, который будет всем мешать жить, но о котором никто не будет знать. Для реализации данного коварного плана он и ваял Windows, только вот вплоть до ХР у него нифига не получалось. Но вот наконец он таки накропал ХР и этот самый код в нее внедрил. И было злобности в коде - немеряно: в курсе был тот код, что на любом транзисторе можно в FarCry гонять... но чтоб технический прогресс не остановился, злобный код уговаривал нововышедшие процессоры работать настолько медленно, насколько хватало совести.. а совести у него не было вообще. Так шли годы, процессоры тормозили, несчастные люди каждый год платили деньги ни за что, а злобный код делал свое черное дело. Но мир не без добрых людей: в самую цитадель зла под покровом ночи проник неизвестный герой, рискнувший бросить вызов темной стороне. Смог он разобрать таинственные письмена и, прямо на месте, вооруженный дебаггером в одной руке и BFG в другой, рискуя практически своей геройской жизнью, он на последнем издыхании вписал прямо в виндовс возможность обезвредить злобный код. И весь мир вздохнул с облегчением, поскольку, во-первых, зло снова наказано, а во-вторых - теперь не нужно тратить кучу денег на новые компутеры, достаточно взять виндовс и в процессе установки его оторвать злобному коду БАЙТЫ.
(это я (aka ShaddyR) в эпос немного ударился, своими словами художественно передал смысл бреда, бороздящего интернет с незапамятных времён

А вот и оригинал этого самого бреда ->

Обнаружен очередной способ заставить работать Windows XP быстрее!

Данный способ касается версий PROF и HOME. Дело в том, что код XP был оптимизирован (в поздних версиях сборки) для работы с медленными машинами.
Hевероятно, но эта оптимизация по умолчанию выключена. При включении опции оптимизации ощущается весьма заметный прирост в скорости работы системы - от 25 до 175%.

Суть оптимизации состоит в следующем:
Для того, чтобы был смысл покупать "крутейшие пэнтиумы4" компании Intel© и Microsoft© пришли к соглашению - в код операционной системы Windows, начиная с версии 98se, встраивалась проверка CPUID, и если выявлялось, что на машине установлен "старый и немощный" процессор, система начинала искусственно тормозить работу. Hи для кого не секрет, что большинство задач можно выполнять и на Pentium-I-133. Достаточно вспомнить старые добрые демки, которые смотрелись не хуже нынешних графических монстров, но шли еще на 486 процессоре. Действительно, даже на Z-80 процессоре можно было сделать нечто, напоминающее нынешние шейдеры, проиграть МР3 и т.п.

Итак, Как заставить работать Windows XP быстрее
Данная операция возможна только на WindowsXP, ибо только здесь программисты позаботились о возможности отключения проверки CPUID. Для этого следует в самом начале установки WindowsXP, когда на экране горит надпись "проверка оборудования" на черном фоне, нажать F5 и из предложенного списка процессоров выбрать i486 и продолжить установку. (В оригинале данной статьи ничего не сказано о форматировании жесткого диска, но у нас при тестировании способа
получилось добиться нужного результата только при установке на чистый раздел.)
Тут думал как именно проверить!
Дык в Farcray-e и проверил!
Было более тормознуто кто играл тот знает, теперь всё кроме эфекта света в
высших пределах стоит до упора всё и на 1024*768.
Почти летает ну иногда притормаживает на резких поворотах мышью.
Hо разница ощутима это точно!
так что всем удачи в разгонах.
P.S. Конфиг компа такой:
Celeron 1.1 память 256
Винт 20 на 7200
Видео GF4 64Mb 64bit

)
Теперь от лирики - к суровым реалиям жизни: в процессе установки на стадии определения оборудования Windows XP пытается подобрать ядро (т.н. HAL, Hardware Abstraction Layer), подходящее для данного компьютера. Обычно ей это вполне удается. Но на случай неудачи есть возможность вручную указать, какое ядро должно быть установлено. Список возможных вариантов приведен ниже:

ACPI Multiprocessor PC - для ACPI-систем с несколькими процессорами.
ACPI Uniprocessor PC - используется для ACPI-систем с многопроцессорной системной платой и одним установленным процессором.
Advanced Configuration and Power Interface (ACPI) PC - используется для однопроцессорных ACPI-систем.
MPS Uniprocessor PC - для систем без поддержки ACPI, с многопроцессорной системной платой и одним установленным процессором.
MPS Multiprocessor PC - для многопроцессорных систем без поддержки ACPI.
ACPI Compaq SystemPro Multiprocessor or 100% compatible - для компьютеров Compaq SystemPro или полностью совместимых с ними.
Standard PC - используется для любого стандартного компьютера, не многопроцессорного и без поддержки ACPI.
Standart PC with C-Step i486 - используется для компьютеров с поддержкой этой технологии.

Последняя позиция в списке и позиционируется в данном фейке как суперсекретный ускоритель всего и вся.

Вопросы и ответы:
Q: Можно ли в действительности таким образом добиться увеличения производительности компьютера?
A: Как показывает практика, определенный прирост возможен, но на системах с тактовой частотой процессора <=1000MHz, выше смысла не имеет.

Q: Есть ли нюансы в работе компьютера под управлением ХР с установленным ядром Standart PC with C-Step i486.
A: Есть. Напр., по нажатию кнопки питания на системном блоке ХР не завершает работу программ, с последующим завершением себя, а либо игнорирует это нажатие, либо компьютер выключается сразу, как электрочайник. Другой нюанс заключается в том, что для возможности автоматического выключения системного блока при завершении работы ОС нужно ручками установить поддержку автоматического управления питанием.

Q: У меня крутейший современный компьютер. Оно мне надо?
A: Вряд ли. В чем-то использование данного метода сродни разгону процессора на 100MHz -для 500MHz-ового это - очень много, а 3ГГц от 3.1ГГц ты вряд ли отличишь. Кроме того, приложения, оптимизированные для работы с несколькими ядрами, при использовании данного метода получат в свое распоряжение только одно ядро процессора - результат очевиден. Напоследок - есть сведения о некорректности установки\работы драйверов некоторых устройств на современных платформах при использовании указанного HAL.

Q: Я все же хочу попробовать, но боюсь, что этим могу что-либо испортить.
A: Максимальная порча в случае отрицательного результата - потеря времени на эксперимент. Аппаратную часть таким образом повредить невозможно.

Дополнительная информация:

Как указать вручную драйвер уровня аппаратных абстракций во время установки или обновления Microsoft Windows XP - База знаний M$
Параметры HAL, доступные в Windows XP - База знаний M$
Основы ядерной инженерии. Замена ядра в ОС Windows (Крис Касперски)
+ я спросил у Яндекс'а.. я спросил у Google'a ;)

Изначальный вопрос автора темы

Я попробовал так сделать, но там в списке нет i486.

Да, кстати, сам понимаю, что гон, но слухи всегда на чем-то основываются.... Мож это просто ACPI систему чуть нагружает, а мож команды другие идут, вообщем кто знает. Если знаете чё там происходит на самом деле пишите, интерестно разобраться.... (есть уже куча разных мнений, но одна голова хорошо, а две - больше).

а я ещё встречал мнение, что производительность увеличивается только на слабых машинах. на мощных вроде как и не заметно

Имхо, это на тему СУПЕРсекреты windows.
Типа строки в win.ini  
Bugs=off

Подробное описание этой темы: журнал "][акер" № 08(68)-август-2004г. Статья "Основы ядерной инженерии".
Суть - в замене ядра системы (оказывается такое возможно) на неподдерживающее ACPI

[s]Исправлено: gf100, 17:12 26-08-2004[/s]

Если выбрать 486 то по логике не должны использоваться инструкции проца mmx, sse,sse2,3DNow!. А если они не используются, то какой тут может быть прирост производительности, особенно в графике?

Dimon
Процитирую статью из предыдущего поста:

Многопроцессорные ядра самые медленные. Использовать их на однопроцессорных машинах не рекомендуется. Ядро, доставшееся в наследство от 486 машин, самое быстрое, однако, и самое ограниченное в своих функциональных возможностях. При использовании современного оборудования и некоторых навороченных игрушек могут появиться (а могут и не появиться :)) серьезные проблемы. Некоторые "специалисты" авторитетно утверждают, что выбирая i486, можно забыть про SIMD и SSE2, а это не ускоряет, а наоборот, замедляет систему. В действительности же никакого отношения к SIMD/SSE2-командaм ядро не имеет, ведь не оно же их исполняет. Другой вопрос, что при переключениях с одной задачи на другую все SIMD/SSE2 регистры должны быть сохранены, иначе совместная работа двух и более мультимедийных приложений станет невозможной. Дизассемблирование подтверждает, что i486 ядро использует команду FXSAVE, автоматически сохраняющую все SIMD/SSE2-регистры, поэтому как раз на этот счет волноваться не надо.

gf100

Цитата:

В действительности же никакого отношения к SIMD/SSE2-командaм ядро не имеет, ведь не оно же их исполняет.

Странное утверждение. Оно (ядро ОС) их не исполняет, естественно, но оно может (и должно) использовать инструкции MMX,SSE и т.п. вещи для более быстрого выполнения некоторых операций. Эти операции можно выполнить и без этих инструкций, но для этого потребуется больше процессорного времени и, как следствие, потеря производительности.

Цитата:

Дизассемблирование подтверждает, что i486 ядро использует команду FXSAVE, автоматически сохраняющую все SIMD/SSE2-регистры, поэтому как раз на этот счет волноваться не надо.

Интересно. Получается, что для четверки в ядре зашиты инструкции, которые полразумевают наличие SSE и причем SSE2. Не кажется это немного странным? CyberDaemon

Цитата:

Так... дежавю у меня чтоли?

А ведь действительно, что-то вроде уже было... :)

Вопрос не совсем по теме, к тому кто открыл топик.

Что такое FIDO? Вроде, предшественник интернета. Неужели до сих пор существует? Как туда попасть и бесплатно ли это?

Guest
Туда попасть бесплатно... Звонишь по телефону и просишь поинта... FIDO бесплатная...

Цитата:

ИМХО это не правда...

Как узнать кому звонить?

Ищу статью "Основы ядерной инженерии", которая была в августовском журнале "]["...

Добавлено:

В электронном виде...

Dimon
Я всего лишь процитировал статью. А на мой взгляд, инструкции процессора использует не только ОС но и собственно приложение. Если оно "узнает", что можно :) .
Кстати, больше всего мне понравились идея о подмене ядра системы при загрузке: делается еще один пункт в меню и прописывается запуск с ключами. У кого есть желание, можно потестить.

gf100
Расскажи где и какие ключи менять и что где прописывать... Потестю и результат кину на форум...

Guest

Цитата:

Что такое FIDO? Вроде, предшественник интернета. Неужели до сих пор существует? Как туда попасть и бесплатно ли это?

Существует и еще как...
Зайди сюда: http://wstyle.chat.ru/fido/fido.html , почитай статью "64 Кб о FIDOnet". Изучи также полиси.
Подключиться - качай nodelist, ищи там свой город, подбираешь АТС нормальную (если модемом звонишь) садишься на телефон и голосом звонишь, просишь поинтом взять. Если босс попадется добрый - подключит и софт настроит, если нет - просто подключит.
Можно по-сложнее, настраиваешь софт, выясняешь телефон дозвона и время, пишешь заяву и шлешь нетмылом, и только нетмылом, боссу (как писать - смотри полиси). Потом ждешь ответа.
Насчет бесплатности: за подключение могут потребовать пиво, а могут и не потребовать... :)

gf100

Цитата:

Я всего лишь процитировал статью.

А к тебе никаких претензий и нет. :)

Цитата:

А на мой взгляд, инструкции процессора использует не только ОС но и собственно приложение. Если оно "узнает", что можно

Напрямую - нет (в случае WinNT/2000/XP, UNIX), ОС не даст, только через АПИ. Драйвера не в счет.

Добавлено:

Guest

Цитата:

Я всего лишь процитировал статью.

А к тебе никаких претензий и нет. :)

Цитата:

Напрямую - нет (в случае WinNT/2000/XP, UNIX), ОС не даст, только через АПИ. Драйвера не в счет.

unreliable
Очевидно, в каком-то из очередных ][ будет pdf с августовким номером. Покупай.
А то ещё свяжись с самими хацкерами, может вышлют.

hasherfrog
Мне Observer обещал отсканить... Седня будет... Выложу сюдя...

Это реально работает... в Windows NT/2000/XP... Нада нажать f5 када написано "Чтобы установить SCSI/RAID контроллер нажмите f6" И в появившемся списке выбрать проц i486... Винда у меня после этого работает быстрее... Чтобы комп не выключать вручную нада в свойтсвах экрана Во вкладке Заставка нажать кнопку Питание и поставить галочку напротив Разрешить АУП...

Основы ядерной инженерии. Замена ядра в ОС Windows (Крис Касперски)

unreliable
А статья со всеми картинками и таблицами где-нить есть? Может через Webfile перекунуть, если прямой ссылки в инете нету.

Greyman
У меня была статья с таблицами и картинками, в формате jpg, но она отсканенная и занимала 4 мега.. Мне не реально ее кинуть в мыло... Подробности в аське... Аська в профиле...

[s]Исправлено: unreliable, 17:43 9-09-2004[/s]

Производительность вырастет?

Где то читал, что при установке Windows во время проверки конфигурации оборудования нужно нажать клавишу F5 и выбрать процессор i486. После чего вырастает производительность. Правда ли это? У меня Celeron 2400, вырастет ли она у него?

Это правда. Только при этом варианте некоторые службы не будут работать. Овчинка выделки не стоит.

wadquas
Это старая шутка.

Обычно любые издевательства над недокументированными функциями приводят к минимальному ускорению и максимальному геморрою. Проще ускориться аппаратно.

http://www.jelezka.ru/article/review...ce/razgon.html

Gore:

Цитата:

при этом варианте некоторые службы не будут работать

Озвучь их?
SilentSpider:

Цитата:

старая шутка

ни разу не шутка.
APOSTOL:

Цитата:

Проще ускориться аппаратно

не всегда.

wadquas: вопрос уже обсуждался на форуме. Вкратце: есть такое, прирост имеет место быть, но на системах с процессором <=1000, свыше смысла не имеет (ответ на твой вопрос). Кроме того, есть некоторые нюансы. Не критичные, но есть.

ShaddyR

Цитата:

ни разу не шутка.

А можно ссылку на источник информации.
Я допускаю, что в процессе загрузки можно выбрать ядро системы для NT-based. Но вот только из NT-based на 486 запустится разве что NT 4.0. И то не уверен.

SilentSpider: вот уж от кого-кого, а от тебя не ждал вопросов по теме:)
И чай сам не раз пишешь, что поиск рулит, там же типа факт). Опять же, инет знает более чем один факт). На последок - ХР на означенные машины ставлю именно таким образом, результаты себя более чем оправдывают.

ЗЫ: кста... пошто во флейм тему вписали... объект разговора вполне тематичен)

SilentSpider, я-ж давал линку, там кстати больше написано, чем в линке ShaddyR.

ShaddyR
Кхм. Как бы помягче, чтобы не обидеть.
Ты же вроде большой мальчик :) а в Деда Мороза веришь.

Цитата:

Для того, чтобы был смысл покупать "крутейшие пэнтиумы4" компании Intel© и Microsoft© пришли к соглашению - в код операционной системы Windows, начиная с версии 98se, встраивалась проверка CPUID, и если выявлялось, что на машине установлен "старый и немощный" процессор, система начинала искусственно тормозить работу.

Все. Дальше можно не читать. Ибо вранье на 100%. Намек. Win98 не знает CPUID Прескоттов, Athlon 64, Barton. Что она будет делать на такой машине? Что Win будет делать на эмуляторе, том же VMWare или чем попроще, где CPUID не отдается?
Я допускаю небольшое увеличение производительности за счет отключения обслуживания ACPI. Но заметно большего эффекта можно достичь путем отключения и оптимизации сервисов.
Далее - достоверность упомянутых источников находится на уровне телеграфа джунглей. Т.е. примерно нулевая. Более того, все они ссылаются на единственный текст. Который выглядит шуткой. Но все почему то упорно его воспринимают всерьез. Так вот. Деда Мороза - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И волшебных способов увеличить производительность, зная секретный ключик в реестре - тоже. Собака зарыта в ключике реестра, который превращал Workstation в Server. Вот все и кинулись искать другие клады. А их нет.
Намек второй. В Linux есть такая проверка? Или ты считаешь, что производительность Linux на P133 и PIII 1133 сопоставима? Код ее открыт ПОЛНОСТЬЮ. Если там есть такая проверка - почему ее до сих пор не нашли? Если нет - то как быть с производительностью

Цитата:

На последок - ХР на означенные машины ставлю именно таким образом, результаты себя более чем оправдывают.

Гоменасай, не верю. А клиентам потом объясняешь, что машина работает через одно место потому, что применены специальные супер-пупер волшебные меры для ускорения?
BTW - ядро можно обновить уже на установленной ОС

SilentSpider: Верю, Тихий. Здоровый скептецизм - весчь полезная... если здоровый. Клиентам я ничего не объясняю - нЕчего объяснять. Они просто приходят и говорят, что их компы никогда так не работали, даже на 98й. То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.

Цитата:

Для того, чтобы был смысл покупать "крутейшие пэнтиумы4" компании Intel© и Microsoft© пришли к соглашению

это лажа и я ее во внимание не брал. Написавший это человек начитался научной фантастики.
И... до чого тут пальци? То бишь - при чем здесь Линукс, который на везде работает, как может? Ты сравнил тож... еще с МАКом сравни :)

Цитата:

большего эффекта можно достичь путем отключения и оптимизации сервисов

одно другому не мешает. Все сервисы остаются на месте, оптимизируй сколько влезет)

Цитата:

Ты же вроде большой мальчик а в Деда Мороза веришь.

Скажи... вот мне это делать нечего и я просто от скучно рассказываю? Или может я таки отвечаю за свои слова? Этот текст сам встречал не одну сотню раз, впервые - очень давно. Сам хихикал, клацая F5 на сообщении "System testing your hardware..." или как там его. И сам был удивлен, получив окошко с возможностью чего-то выбирать, при том, что до этого ставил ОС не первую сотню раз. Ессно, проверил я енто самое увеличение на машинах от 133го пня до гигагерцевиков, благо юзера всяко на сервис приносили. Потому я просто констатирую факт и не претендую ни на что.

ЗЫ: насчет деда мороза... обычно небылицы проверяются легко, при наличии всех составляющих. Комп найдется? Компакт с виндой есть? На клавиатуре клавиша F5 работает? Вот и тестим... а то верю_не_верю..

С уважением
Шед.

ShaddyR

Цитата:

Здоровый скептецизм - весчь полезная... если здоровый.

В сказки про волшебный ключик я не верю. А в университете привили скептичекий взгляд на вещи.

Цитата:

Они просто приходят и говорят, что их компы никогда так не работали, даже на 98й.

Это все... слова. А вот фактов хотелось бы.
А именно - тестов на чистой свежеустановленной системе со всеми драйверами. С разными ядрами.
BTW - очень было бы интересно посмотреть - какое ядро на самом деле устанавливается. Ибо как-то мне не очень понятно, как можно установить несовместимое ядро. А то, что все упорно называют i486 - это ядро, которое корректно называется Standart PC with C-Step i486. И я не уверен, что оно совместимо со всеми процессорами, в отличие от ACPI

Цитата:

это лажа и я ее во внимание не брал. Написавший это человек начитался научной фантастики.

Такой лажей является 95% текста статьи - все доводы и комментарии. Единственным адекватным моментом является то, что при установке возможно принудительно выбрать ядро. И закрыт он для того, чтобы всякие умные не выбирали несовместимые ядра и не плакались техподдержке - мол у нас винда не ставится.
Ты посмотри ключи setup и описание winnt.sif - найдешь очень много интересного. И принулительный выбор ядра в том числе

Цитата:

И... до чого тут пальци? То бишь - при чем здесь Линукс, который на везде работает, как может?

Какие пальцы? Все тривиально. У linux есть зависимость производительности от частоты процессора? Есть. Запустим KDE на Cel-300? А как же. Сейчас запустим, пообедаем и посмотрим - как она там ворочается. Подобных проверок в Linux нет. Система открытая, все коды доступны - проверяй не хочу. Так почему ты считаешь, что в случае Linux линейная зависимость скорости от частоты - нормальна, а в Windows - происки злобного билла?

Цитата:

То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.

"Имя, сестра, имя!" Факты в студию. И не только в 3D Mark но и в архивировании, медиакодировании и т.п.

Цитата:

Скажи... вот мне это делать нечего и я просто от скучно рассказываю? Или может я таки отвечаю за свои слова?

Тебе видней...
Но если ты отвечаешь за свои слова, ответь заодно на несколько вопросов
1. Win98 не знает CPUID Прескоттов, Athlon 64, Barton. Но она на них работает и быстро.
2. Как работает WinXP на эмуляторе, где нет CPUID
3. Материнка не знает CPUID процессора, но работает с ним как с предыдущей моделью, отключая только непонятные ей функции - было с AMD. Как будет работать WinXP в этом случае
4. Наконец - почему данная информация не обсуждается ни в одном из сколь бы то ни было приличных место - overclockers - им-то в первую очередь надо знать, а они, бедные, рискуют железом, разгоном занимаются, ixbt, 3Dlabs. А источники - в основном разные помойки.
5. Почему никто не пишет про результаты тестов на разных машинах. От 233 PI до верха. А вижу я в разных местах одну и ту же конфигурацию. Иногда слегка подредактированную - видимо, чтобы не смущать народ - вместо 2600+ берут 2500+ и баллы чуть меняют.
Посему - как итог. Информация - вранье. Результаты тестов - подлог. И мне в это надо верить?

Цитата:

Ессно, проверил я енто самое увеличение на машинах от 133го пня до гигагерцевиков, благо юзера всяко на сервис приносили.

WinXP на 133 пентиум?
В общем, эксперимент - критерий истины. Приведи цифры - по упомянутым выше тестам - поверю. Пока - гомен.

Цитата:

обычно небылицы проверяются легко, при наличии всех составляющих. Комп найдется? Компакт с виндой есть? На клавиатуре клавиша F5 работает? Вот и тестим... а то верю_не_верю

У меня жизни не хватит все небылицы прверять. К тому же - все доступные мне машины - AMD. А на них- как утверждает общественность, прироста не было. Несмотря на тесты в статье.

Ну что-же, беру в свои руки разрешение этого спора.
обязуюсь поставить на своем компе два раза винду просто и "не просто",
и протестю различными бенчмарками, а вот результат попугайчиков и глюков выложу через пару дней.
Вот и посмотрим стоит или нет..

Хотя сам склоняюсь, что все это фигня.
А на AMD 64 даже не буду пробовать, ибо очень сомневаюсь, что винда на I486 будет пахать на 64 бита :)

SilentSpider
1)

Цитата:

Win98

не нужно знать

Цитата:

Прескоттов, Athlon 64, Barton

чтобы работать быстро. Она и так быстро работает, без заморочек с сервисами и пр. ерундой.
2)

Цитата:

эмулятор

есть эмулятор. Иногда работа на реальном железе и виртуалке разнится без видимых причин - как это объяснишь ты? ;)
3)

Цитата:

Материнка не знает CPUID процессора, но работает с ним как с предыдущей моделью

угу... а обновления BIOSa с поддержкой новой модификации процессора, без которого мать на нем не стартует - это как объяснишь?
4)

Цитата:

информация не обсуждается

там, поскольку не относится к разгону железа. А там народ занимается именно этим.
5) Прочитай то, что я сказал о конфигурациях машин, на которых это стоит делать. Заодно поймешь, почему на оверклокерах, разгоняющи П4 3000 до П4 5000 с вольтмоддингом ФХ7800х, этому моменту внимание не уделено)
Итого пять вопросов - пять ответов.

Цитата:

WinXP на 133 пентиум?

угу.. ну хочет человек - шо мне теперь, от денег отказываться? тем более что вполне реально, хоть и медленовато:)

Цитата:

доступные мне машины - AMD. А на них- как утверждает общественность, прироста не было.

Неправда. Заметь, указывая примерный диапазон частот, я не говорил, что это все относится к АМД. Отнюдь. Это же есть ответ на вопрос о

Цитата:

я не уверен, что оно совместимо со всеми процессорами

Цитата:

Приведи цифры - по упомянутым выше тестам

угу.. вот попрошу вернуть П133й и погоняю в 3ДМарке... так же, как тебе нет времени проверять это, так и мне нет времени с секундомером сидеть возле компьютера. И я еще раз повторюсь - я не претендую на истину в последней инстанции. Я делал это -> это работало =>мне этого достаточно.

KILLOR666: действуй)
Только учти все то, что было сказано мной... чтоб потом с налету не говорить о НЕРАБОТЕ этой всей хрени на домашнем П43000 ;)

ShaddyR

Цитата:

Итого пять вопросов - пять ответов.

Неа. Не ответов. Отписок :)
Для начала -
1. В статье говорилось о внедрении данной технологии на Win98. Если ты говоришь, что с ней и так все хорошо - ОК - автор первый раз соврамши.
2.

Цитата:

есть эмулятор. Иногда работа на реальном железе и виртуалке разнится без видимых причин - как это объяснишь ты?

Гениальное умозаключение. То, что эмулятор предоставляет в распоряжение программы некий идеальный упрощенный процессор, тебе в голову не пришло. Что реальный процессор от эмулируемого может очень сильно отличаться
3.

Цитата:

а обновления BIOSa с поддержкой новой модификации процессора, без которого мать на нем не стартует - это как объяснишь?

Как ты полагаешь, зачем материнке знать CPUID? Правильный ответ - чтобы она могла его полностью инициализировать, подать нужное напряжение и т.п. Просто в упомянутом случае процессоры были очень схожи и материнка могла инициализировать то, что знала.
4.

Цитата:

там, поскольку не относится к разгону железа. А там народ занимается именно этим.

Я так полагал, что там обсуждаются методы увеличения производительности железа. А такой простой и тривиальный метод... Странно, что они его упускают. BTW - они там не только 3.0 до 5.0 гонят. Но и более прозаичные. BTW - на ixbt я тоже не встретил упоминаний об этом методе.
5.

Цитата:

Прочитай то, что я сказал о конфигурациях машин, на которых это стоит делать

Да да. Вот только в статье приводились результаты аж полуторакратного увеличения скорости работы процессора AthlonXP 2600+. Или это тоже автор соврамши?

Цитата:

Неправда. Заметь, указывая примерный диапазон частот, я не говорил, что это все относится к АМД. Отнюдь.

Претензии не ко мне, а к общественности. И я не совсем понял - ты утверждаешь, что для AMD это не работает?
Вопросы о Linux, подлоге результатов тестов, помойках и работе WinXP на процессорах, CPUID которых она не знает или не получила - остались висеть.
И еще - почему ни одна фирма, производящая материнки, этим не воспользовалась. Все же элементарно - напиши БИОС, который будет принудительно рапортовать о соотвествии нужному ядру, и вуаля. Все конкуренты в полном ауте...

Обсуждалось на IXBT, месяцев восемь назад что-то искал и наткнулся.
Не силен во всей терминалогии, но в общем-то было признано чушью (если не изменяет память). Хотя смотреть надо больше не на IXBT.com, а на здравый смысл и физику с математикой. Я очень уважительно отношусь к данному сайту, но там до сих пор абсолютно серьёзно обсуждают Эльбрус уже несколько лет со дня на день ожидая его выхода в свет. Так что можно там в архивах покопаться, но моё ИМХО, этому обсуждению место в журнале Мурзилка, для дошкольников или тех, кто плохоучился в школе. По-моему, очень верно кто-то сдесь вспомнил Дедушку Мороза.

SilentSpider

Цитата:

В статье говорилось о внедрении данной технологии на Win98

Упс. Мож, и пропустил - кажися обсуждается тема к 98й никакого отношения как факт не имеет. Оригинальный текст, взятый с ФИДО есть лажа, я уже говорил об этом. Если внимательно ознакомиться с материалами ИНета, ссылки на один из которых я дал, речь идет о системе ХР и выше (2003 тоже умеет это делать, но список процессоров там изменен). Посему ограничиваемся этой областью и оставляем старушку 98ю в покое.

Твой вопрос:
SilentSpider

Цитата:

Как работает WinXP на эмуляторе, где нет CPUID

и твой же ответ на него.

Цитата:

эмулятор предоставляет в распоряжение программы некий идеальный упрощенный процессор, тебе в голову не пришло. Что реальный процессор от эмулируемого может очень сильно отличаться

Мне нечего добавить.

Цитата:

Просто в упомянутом случае процессоры были очень схожи и материнка могла инициализировать то, что знала.

либо НЕ инициализировать никак.

Цитата:

в статье приводились результаты аж полуторакратного увеличения скорости работы процессора AthlonXP 2600+.

я привел результаты, проверенные мною. По результатам, полученным мною на платформах, быстрых от рождения, прироста нет или он незначителен. Откуда мне знать,

Цитата:

автор соврамши

или нет, я не ясновидящий.

Цитата:

ты утверждаешь, что для AMD это не работает?

ну вот, приехали.
Производитель процессора не принципиален, значение имеет его частота.

Все вопросы рассмотрел? :)

Sergey123: кажися... кажися о скептецизме здесь тоже говорилось? ;)

В связи с этим вспоминается как искуственно создали а потом решали проблему 2000 (кто постарше, тот помнит), сколько же бабла некоторые на этом сделали. А ведь специально для особо впечатлительных и доверчивых даже на клаве и мышах писАли "адаптирован к проблеме 2000". Ну а тут несколько иной случай, адаптирован к сговору Интел и Майкрософт.
Прям как дети.

ShaddyR

Цитата:

Оригинальный текст, взятый с ФИДО есть лажа, я уже говорил об этом.

Тогда почему я должен верить рекомендациям данного текста?
Дальше - про эмуляторы. Если WinXP устанавливает производительность в зависимости от CPUID - как она будет работать на эмуляторе, где нет CPUID

Цитата:

либо НЕ инициализировать никак.

O kami sama!. Материнка инициализировала процессор, но НЕ МОГЛА инициализировать блок SSE2 поскольку не знала о его существовании. К чему эта дискуссия?

Цитата:

я привел результаты, проверенные мною. По результатам, полученным мною на платформах, быстрых от рождения, прироста нет или он незначителен.

Где результаты? Где? Ткните меня в них носом, кто их видел. Все что я наблюдал - это вариации на тему ускорения AthlonXP 25(6)00+ Полуторакратного. Ты утверждаешь, что это не так. Тогда вся статья вранье...

Цитата:

Все вопросы рассмотрел?

Рассмотрел все, но ограничился пустыми отговорками
Не пустыми они будут тогда, когда ты приведешь хотя бы две цифры производительности.
Итак - вопросы остаются
1. Производительность linux
2. Наличие данной статьи на разнообразных помойках и отсутствие на любом серьезном ресурсе
3. Отсутствие результатов тестов на разных машинах.
PS Крепко ты меня разозлил. Я сейчас проверю твое высказывание.

Итак, результат. Celeron 1700 на i845
1. Статистически достоверной разницы нет потому что
2. В обоих случаях установилось одно и то же ядро. Видимо потому, что WinXP имеет защиту от дурака и проверяет выбор ядра и откровенно несовместимое ставить не будет
Так то вот...

SilentSpider:
Первый вопрос: что происходит у тебя при нажатии клавиши выключения на сист. блоке?
Второй: с каких делов ей ставить одно ядро, если ей указали другое? А если ты ей указываешь принудительную установку третьестороннего драйвера устройства, она все равно ставит свое? Тогда время Терминаторов очень близко)
Третий: будет время, проверь на П43.2... там ты тоже разницы не заметишь, как ни старайся)

ЗЫ: какие именно цифры ты хотел бы видеть? Можешь привести примерную схему тестирования?

Update: Да, Тихий... сильно же ты, видать, разозлился, что не смог отличить "Standart PC" от "ACPI Uniprocessor PC"

ShaddyR

Цитата:

Первый вопрос: что происходит у тебя при нажатии клавиши выключения на сист. блоке?

Кхм. Выключается. Корректно, с завершением работы.

Цитата:

Второй: с каких делов ей ставить одно ядро, если ей указали другое?

Твои версии - почему в обоих случаях ядро - hal.dll - одно и то же...
Установка шла на чистый отформатированный раздел.

Цитата:

Третий: будет время, проверь на П43.2... там ты тоже разницы не заметишь, как ни старайся)

Еще раз повторюсь - во всех описаниях в Интернете приводятся данные о 1.3-1.5-кратном приросте скорости на AthlonXP 2500-2600+ Ты это опровергаешь, говоря, что прирост скорости заметен только на процессорах до 1 ГГц.
Имеем - первая часть статьи - вранье и бред сивой кобылы - твои же слова, только сконцентрированные. Результаты тестов - подлог - по твоим же словам.
Единственное, что правда - возможность выбора ядра в момент установки.
И в ЭТО ты предлагаешь мне поверить. Хорошо, я поверил, проверил тестами - убедился, что вранье.
Твой ход

Цитата:

ЗЫ: какие именно цифры ты хотел бы видеть? Можешь привести примерную схему тестирования?

Все просто - берешь на fcenter.ru любую статью по тестированию процессоров. Вот тебе готовая схема. Не обязательно полностью...
Что до моих тестов.
Winrar сжатие 230 Мб avi файла 11.42 - 11.44 - в пределах статистической ошибки
Lame кодирование 23 мин стерео с 128 битрейтом 4.22 - 4.20 - аналогично

Цитата:

Выключается. Корректно, с завершением работы

вот и я говорю - не смог ты сделать того, о чем говорил. Потому как после смены системы ставится СтандартПиСи и на кнопку выключения питания комп не реагирует в принципе - это первый из нюансов, о которых я говорил.

Цитата:

Что до моих тестов.

переделывай и перетестируй - по приведенным выше причинам.
ЗЫ: как помню, тест винраром проверяет стабильность работы аппаратной части и ее же производительность. Аппаратка в данном случае не меняется, меняется схема работы ядра. Потому ИМХО твой алгоритм тестирования не покажет никаких результатов. То же и по поводу

Цитата:

статью по тестированию процессоров

ShaddyR

Цитата:

вот и я говорю - не смог ты сделать того, о чем говорил.

Прелестно. Т.е. я сделал все полностью по инструкции. Но тем не менее это не помогло. Почему? Потому что бубном не потряс...

Цитата:

переделывай и перетестируй - по приведенным выше причинам.

А мне это надо? Я уже убедился в бессмысленности данного действа, тем более, что

Цитата:

Потому ИМХО твой алгоритм тестирования не покажет никаких результатов.

Тест винраром проверяет скорость работы процессора. Равно как и иные тесты. Если в них никаких изменений нет, то объясни мне, глупому, где должно наблюдаться ускорение работы
Имеем прикладные программы
1 Архивирование
2. Медиакодирование
3. "Фотошоп"
4. 3D моделирование
5. Математические расчеты
6. Компиляция
....
В каком классе задач будет наблюдаться выигрыш по скорости. Если, повторюсь, по данным Интернета синтетический бенчмарк показывает полуторакратное увеличение скорости

SilentSpider

Цитата:

Т.е. я сделал все полностью по инструкции. Но тем не менее это не помогло. Почему? Потому что бубном не потряс...

слуш.. ты же профи... думаю, не раз сам отвечал на реплики "Вот я так и делаю, но почему-то не получаецца...". Что отвечал? Вот это тот же случай. Потому как для смены одной опции на другую нужна, собсно, только клавиатура.. разве что монитор рабочий, в нагрузку..

Цитата:

А мне это надо? Я уже убедился в бессмысленности данного действа

хм. По идее ты должен был убедиться только в том, что у тебя ничего не получилось. Или по принципу: есть два мнения - мое и неправильное?

Цитата:

объясни мне

Объясняю: в работе компьютера в целом.
Тебе знакомо чувство, что машина работает ме-е-едленно? Проработала года два.. допустим.. вроде сбоев нет, вроде все работает, но.. не так, ну не так, как в с новья установленной ОС. Ты переставляешь ОС и - вот оно! Все летает!...

Так вот.. в приведенном примере примерно та же разница.. только отличается ТОЛЬКО установленная ОС от ТОЛЬКО УСТАНОВЛЕННОЙ СЕБЯ ЖЕ.

Чем, говоришь, замерить эту разницу?

ЗЫ: что за бенчмарк, версия, что меряет? Мож, проверю на досуге... раз цифры есть априори.

ЗЗЫ: скажи.. я вот че-то не пойму... ты хочешь проверить реальность фичи или ее опровергнуть? Потому как цели разные и средства соответственно тоже.

ShaddyR

Цитата:

слуш.. ты же профи... думаю, не раз сам отвечал на реплики "Вот я так и делаю, но почему-то не получаецца...". Что отвечал?

Я не профи, я любитель. А на такие реплики отвечал, что нет хватает исходных условий. В данном же случае - природа была против. :)

Цитата:

Да, у меня не получилось. При этом я ни на йоту не отступал от инструкции. Что мне делать дальше? Танцевать с бубном, медитировать на ядро, прийти к выводу о заговоре машин или все же решить, что описанное действо - ерунда?

Цитата:

Объясняю: в работе компьютера в целом.

А что тогда делает какой-нибудь 3D Mark если не меряет скорость работы компьютера в целом. Равно как и любой другой тест, кроме совсем специализированных

Цитата:

Тебе знакомо чувство, что машина работает ме-е-едленно? Проработала года два.. допустим.. вроде сбоев нет, вроде все работает, но.. не так, ну не так, как в с новья установленной ОС. Ты переставляешь ОС и - вот оно! Все летает!...

Назвать тебе десяток причин тормозов, которые устранятся переустановкой с нуля? Как ты полагаешь, почему все тесты производительности прводят на свежеустановленной системе.

Цитата:

ЗЗЫ: скажи.. я вот че-то не пойму... ты хочешь проверить реальность фичи или ее опровергнуть? Потому как цели разные и средства соответственно тоже.

Я в нее не верю. По причинам, указанным выше. Более того, ты постепенно опроверг всю информацию из интернета. Большинство доводов - против данной возможности. Скажем так - у меня нет ни одной причины верить этой информации. Против нее - куча доводов. За - единственный подложный результат... Если ты меня переубедишь - ну что же, я окажусь неправ.

SilentSpider

Цитата:

я ни на йоту не отступал от инструкции. Что мне делать дальше? Танцевать с бубном, медитировать на ядро, прийти к выводу о заговоре машин или все же решить, что описанное действо - ерунда?

Повторить все еще раз и определиться, где ты сделал ошибку. Если у тебя с первого раза не получилось сделать сальто, должно ли это значить, что сальто сделать невозможно в принципе?
Опиши все, что ты делал пошагово, я подскажу, в чем твоя ошибка. Сам медитацией не увлекаюсь, танцы с бубном не прельщают, "сказку делать былью" тоже не умею.

Повторюсь: я это делаю, это работает, этого мне достаточно.

ShaddyR

Цитата:

Опиши все, что ты делал пошагово, я подскажу, в чем твоя ошибка. Сам медитацией не увлекаюсь, танцы с бубном не прельщают, "сказку делать былью" тоже не умею.

OK
WinXP SP2 Pro Rus. Диск 80 гб разбит на два раздела: 20 и остальное.
Загрузился с CD, пошла установка, выбрал установку заново - на диске уже была битая копия ОС. Выбрал форматировать раздел в NTFS. Встало. Ядро ACPI PC. Поставил программы, протестировал. Отформатировал раздел, запустил установку снова. Выбрал пресловутое ядро. Дальше аналогично, но без форматирования. Ядро ACPI PC. Конец развлечения.

Цитата:

Повторить все еще раз и определиться, где ты сделал ошибку.

Повторить вряд ли смогу ибо машина не моя. Но если честно, такого желания и не испытываю. Ибо как уже говорил выше - не верю. Почему?
ОК. Критерий истинности теории - эксперимент. Критерий истинности эксперимента - воспроизводимость. Эксперимент не воспроизвелся. О чем это говорит - о неприменимости теории к данному объекту, о неуказании дополнительных условий эксперимента, наконец, о неверности исходной теории.
На настоящий момент мы имеем
1. Пару страниц откровенного бреда про заговор Microsoft и Intel
2. Единственный недостоверный результат.
Как мне расценивать данную ситуацию? Искать черную кошку в темной комнате, не зная, есть ли она там вообще? Или плюнуть?

Плюнуть.
Потому как бесполезно искать эту самую кошку в этой самой комнате, лишь постучавшись в дверь комнаты и даже не попытавшись ее открыть.

Все действия, необходимые для получения верного результата, заключаются в следующем:
1) Ждем надписи "Press any key to start", если ОС на диске отсутствует, жмем любую клавишу
2) Наблюдаем появление черного экрана с надписью сверху
"Setup is inspecting your computer's configuration..."
3) Нажимаем F5 до победного - пока не сменится декорация, т.е. до появления синего фона установщика. Дальше просто ждем...
4) ... пока на этом же синем фоне появится окно следующего содержания:

5) Нажимаем один раз курсор вверх, высвечиваем "Standart PC with C-step i486"
6) Нажимаем Enter.
7) Устанавливаем ХР как обычно.

Все. Это все. Совсем все.
Что.Здесь.Может.Не.Получиться?

Проверено на
WinXP Corp Eng+MUI\Sp1\Sp2
WinXP Pro RU SP2

ShaddyR
Если ты внимательно читал - я именно это и сделал. Более того, я в обоих случаях принудительно выбрал ядро. В первом случае - ACPI PC, во втором - пресловутое Standart PC with C-step i486. Возможно, что система не полная дура и прежде чем принять выбор пользователя, проверяет его на работоспособность. И если ее понятия о работоспособности в корне не совпадают с пожеланиями пользователя, она молча выбирает более адекватное ядро. Ну да ладно, я криворук и непонятлив и даже такую тривиальную инструкцию не смог воспроизвести. Но есть ли то, ради чего мне стоит разбираться в этой проблеме? Есть ли выигрыш?

Да ладно вам ругаться-то © "Трое из Простоквашино"

Один АБСОЛЮТНО уверен, что у него ОНО работает,
Второй АБСОЛЮТНО уверен, что у него ОНО не работает.

В семнадцатых - нам нужен кто-то "третий" - для ЕЩЁ одного теста. Ву компрэнэ ?

Эй, сервисный народ !!!! Кому тут не влом понажимать F5 ? Добейте тему.

APOSTOL

Цитата:

Второй АБСОЛЮТНО уверен, что у него ОНО не работает.

Я не настолько радикален. Я просто не вижу пока ни одного довода за то, что это работает. Мне было бы достаточно тестов производительности на одном и том же железе с разными ядрами. Но нету...

Цитата:

В семнадцатых - нам нужен кто-то "третий" - для ЕЩЁ одного теста. Ву компрэнэ ?

Oui, monsieur. Вот только толп желающих я не вижу... ;)

Не, ну я тут ва-аСче - ПАС, у мну на моё паровоз можно даже не начинать пытаться ОНО поставить, нажимай там кнопки [ F ] хоть как на рояле :(

APOSTOL
Ты знаешь, ShaddyR утверждал, что таким макаром он WinXP на P133 ставил :)

SilentSpider: дык моя ОС меня ни разу не ослушалась, наврядли она умнее\дурнее твоей... чай, одни родители)
APOSTOL: по сути мне все равно, мне главное, что у меня есть польза от этой фенички ОС. Хотя интересно - отчего у уважаемого SilentSpider'а не получилось... нешто по миру гуляют дистрибутивы, имеющие врожденно разные функции... ок, ждем еще мнений... а то не обсуждение получается, а диалог... а это не есть гут.

SilentSpider

Цитата:

ShaddyR утверждал, что таким макаром он WinXP на P133 ставил

так точно.
APOSTOL

Цитата:

на моё паровоз можно даже не начинать пытаться ОНО поставить, нажимай там кнопки [ F ]

а чего так? Параметры животного-то?

ShaddyR

Цитата:

дык моя ОС меня ни разу не ослушалась, наврядли она умнее\дурнее твоей... чай, одни родители)

Родители одни, а сборки могут быть разные.

Цитата:

нешто по миру гуляют дистрибутивы, имеющие врожденно разные функции...

А то ж. Но могу сказать, что то, что у меня - по святости на уровне папы римского :) - рип официальной пластинки WinXP SP2 Pro Rus от Wzor :)

SilentSpider: у ня родословней... честно свиснута в ..году за бугром у какой-то больно щепетливой в этом отношении фирмы)))

Тю...А я то бедный парюсь, все ставлю 98-е на сотые и двухсотые пеньки, а 75-е под ФрииСКУ оставляю. Может хрюшу и на 75-й можно влепить

Честное слово, если бы раньше заметил эту тему - лично бы проверил...благо хлама всякого работающего достаточно в конторе , но уже все наладил - лень еще 2 дня убить на такого рода игры. Хотя может кто-то реально проведет тесты с пошаговыми инструкциями и картинками (хотя бы из тех же синтетических тестов)...или с секундомером замеры покажет

Цитата:

лень еще 2 дня убить на такого рода игры

С помощью Norton Ghost сделай образ (на этом хламе минут 15) и пробуй. За 10 мин потом все вернешь обратно. Заодно и овладеешь полезной технологией и не придется больше по половине раб. дня тратить на винду и софт для каждого контупера

ShaddyR, в тот сундук, в который я смотрю в настоящий мОмент, впЁхнут Целерон 333, память 128 и первая попавшаяся под руки видеокарта, позволяющая наблюдать за событиями в мире на разрешении хотя бы 800х600... (не считая разных-всяких сетевых карт и модемов). Я не занимаюсь садомазохизмом, пытаясь заставить ОНО работать более того, на что ОНО может работать: ЗА предел 98SE. Слишком часто я видел, КАК работает ХР на 128 мБ даже на за-2000 мГц.

Я пытался ставить на ОНО (любопытства ради, в параллель) Систему 2000 (типа AIDA, а затем EVEREST (корпоративно) советовали) - ну хреново ему, даже при вЫключенных "лишних" сервисах... СубЪективно - медленнее.

Я конечно могу (ради глубокого интереса - от нЕфиг делать - в смысле защитить принципа (ненужное зачеркнуть)) поставить на этот металлолом ХР (через нажатие F5) - но я же его убью через 30 секунд после того, как поставлю.

ОНО конечно ДА - нет ничего лучше, чем Norton Ghost, если Вы в две глотки наедете - могу поразвлекаться - но ЧЕМ мне проверЯться, ОкромЯ субЪетивой оценки ??? Сундук-то один. Переключать туда-сюда ? Не верю. Тест более чем одной Системы на одном и том-же сундуке требует ПОЛНОГО разделения их зоны влияния, вплоть до полной независимости... А второго абсолютно идентичного сундука у меня под руками нетЮ.

Я-а-а... пока отмАзываюсь от эХспИримента.

Вон, Alexander_Grig, если обратно придёт, (Гы) - может скажет чЁ, как он на 75 хрЮшу пытал...

Я пытаться не буду - если бы этот способ давал хотя бы 0.1% прироста производительности, о нем постоянно писали бы все кому не лень. Проверять нет смысла потому, что всегда можно предположить кривое железо, кривой дистр, кривые руки... Удивительно только то, что на эту тему потрачено так много времени

APOSTOL: работать будет. Не быстрее 98й, но и не настолько медленнее, как можно предроложить изначально. Но

Цитата:

от нЕфиг делать

не нужно - просто трата времени. А вот для проверить, что оно реально быстрее, чем по дефолту - могёшь... разницу заметил? :)
SilentSpider

Цитата:

толп желающих я не вижу

угум-с, аналогично ;) . Вот по мнению уважаемого Tigr'а тема даж на оффтоп не тянет :D

Update: дополню, во избежание возможных вопросов:
I Дистрибутив предварительно обработан nLite'ом:
1) нет проверки соответствия системным требованиям
2) отключена запись последнего доступа к файлам
3) отключен Prefetch
4) отключена индексация файлов винта
5) отключено восстановление системы
6) отключено обновление системы
7) выключены навороты типа выезжающего меню етс.
II Ставится на NTFS-раздел
Собсно, отключил то, что на мой взгляд на рабочей машине является лишним. Надеюсь, приведенный список не является поводов для восклицаний типа "Конечно, там уже работать нечему" етс.

создам как сообщение
Итак, для любителей цифр ;)
1. Последняя опробованная конфигурация:
1.1 Аппаратная
CPU: Cel 366MHz
MB: ATC7110M, 2xISA, 3xPCI, 2xDimm, Video, Sound, AT+ATX
RAM: 2x32Mb Dimm PC-66
HDD: Fujitsu 4.3Gb ATA-33
CD, FDD
* Винт работает в режиме АТА-33 (DMA-2), скорость передачи данных - чуть больше, чем у CD-ROMa.
* Шина Процессора 66MHz

1.2 Программная
OS: Windows XP SP2 Corp
FAT: NTFS, дефрагментирована
Tweaks: см. пред. сообщение

2. Установка
По времени - вероятно долго ;). В цифрах не скажу, оставлял на ночь :)

3. Работа
Старт: 38 сек - интерфейс (кнопочки, иконки етс.), 50 сек. - перестает жужать винт. В вагончиках (кто как меряет быстродействие ОС) - 2.5 вагончика :).
Вызов окна Свойства системы: 4 сек, 8 сек с отрисовкой информации о кол-ве памяти и процессоре.
Запуск Windows Media Player 10: 3 сек интерфейс, 10 сек - полная загрузка
Запуск Internet Explorer: 3 сек.
Выключение: 21 сек., АТ

ЗЫ: Следующий этап - установка драйверов, ПО етс. Закончу - отпишусь.

Update:
Запуск Word 2000: 7 сек.
Запуск Excel 2000: 4 сек.
Запуск ACDSee 3.1: 5 сек.

ShaddyR
"Боцман, что приборы?
Шестнадцать.
Что -"шестнадцать"
А что "приборы"
Эти цифры ни о чем не говорят. Говорить они станут тогда, когда ты приведешь те же данные для неоптимизированной конфигурации. Иначе говоря - для установки с примененным твиком и без него...

SilentSpider: так уж и не говорят?
Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной. Не забудь приложить конфигурацию ее же родимой. Затем сравни. Результаты обсудим)

Хотелось бы видеть архивацию большого количества небольших файлов, и небольшого количества больших. Можно еще вот эту тему сохранить (пяток страниц) и в Блокноте все точки на запятые поменять. Ну фильтр в фотошопе каком-нибудь наложить.

Vadikan: Ок, попробую. Но фотошоп не обещаю)

Update:
Сжатие, параметры:
Обрабатывается папка установки Windows, содержимое которой скопировано в отдельную папку: 5538 файла, 280 поддиректорий, 724647084 bytes, NTFS.
WinRAR 3.42 (максимальное, неприрывный архив)
Результат: 46 минут 50 сек.

ShaddyR

Цитата:

Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной.

Ага...
Знаешь, анекдот про двух психоаналитиков
Первый - У меня мерс, две дачи на Лазурном берегу, любовница с ногами от ушей...
Второй - Слушай, ну мы же профессионалы. Давай просто померяемся.
Так вот - эти сопоставления - именно то самое мерянье. Ну нет у меня сейчас чистой машины. И загружены у меня обе они по саме никуда. И цифры твои очень субъективны. Ты уж извини. Ты предлагаешь сравнивать навороченную по самые помидоры машину на Nforce2 с десятком встроенных контроллеров, каждый из которых требует времени на инициализацию по скорости старта ОС. Или приложений. И что мне делать, если у меня WordXP?
Ну вызывается у меня окно Свойства системы за 1-2 с, при том, что на машине еще ослик крутится, The Bat, &RQ, Firefox. (Duron 650/256 мб) И о чем это говорит? А ни о чем. Ты можешь сказать, что влияет на скорость его отображения? Количество железа?

SilentSpider: смотрю, ты анекдотов повспоминал... разделом не ошибся часом? ;)
Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно. А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны. Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают, а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.

Из различных тестов на разных компах, могу сказать,что очень я разочарован.
Итак:
P4- 865чип,
Celeron 2000.
512 Samsung,
Gf5700- 128mb,
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750

3D-Mark'и выдают прирост где-то на 100-150 баллов, но это не показатель, т.к. уже говорилось, что тест немного сбивается, а вот архивация фильма или большого количества файлов проходит одинаково.
А на AMD 64 :) такая система вобще сделала приличный тормоз.
вобщем присоединяюсь ко всем противникам этой мистификации.

... о чем я и говорил. Кста - на каком Марке тестировалось?
Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы, что приводит к повышению производительности? Опять же - марк прогоняет видеокарту, процессор, память. Эти компоненты не меняются, их характеристики прежние. Меняется взаимодействие между ними?

ShaddyR
Нет. Разделом я не ошибся. А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика.

Цитата:

Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно.

Опс... А что тогда полезно? Как еще можно увидеть разницу в производительности... Субъективные показатели не в счет. Как объективно можно это зафиксировать? Офисные приложения. Замечательно - Sysmark. Производительность процессора в чистом виде PCMark, ScienceMark Я не зря давал ссылки на тесты процессоров - там есть весь нужный тестовый набор.

Цитата:

А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны

ShaddyR-san - как ты полагаешь, зачем тесты проводят на чистой системе. Разворачивая ее из образа перед каждым новым устройством. Чтобы не было скучно?

Цитата:

Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают,

В принципе дальше можно было бы и не обсуждать. Но попробуем. Итак - ослик кушает около 20-30% процессорного времени, около 60 Мб памяти. &RQ - 3-5 + 6 Мб, Мыш отъедает еще 5-7% + 25 Мб. Плюс во время работы осла идет интенсивное чтение-запись на диск. А он один. И не самый быстрый - 5400 - какой-то из Seagate. И ты считаешь, что это никак не влияет на скорость запуска... Ты понимаешь, что мне не с чем сравнить твои цифры. Есть два черных ящика. Твой и мой. Сопоставлять их показания - бессмысленно - разный набор софта, разный набор железа, разные ОС. За счет чего увеличивается скорость - правильный ответ - а хрен его знает. У тебя высшее образование есть? Если да - то скажи - тебя там учили, что сопоставлять многопараметрические системы можно только по изменению одного параметра. Иначе задача не имеет решения - задачу трех тел помнишь?

Цитата:

а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.

Значимые параметры
Процессор - 366 vs 650
Память 64 vs 256.
Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate.
Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.

Цитата:

.. о чем я и говорил.

О чем ты говорил? Что на системах выше 1 ГГц результат не меняется? Так в интернете тест именно для такой системы. Что данные не подтвердились? Так я сразу говорил, что они подложные.

Цитата:

Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы

О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.

Цитата:

Меняется взаимодействие между ними?

Хинт. Если мы будем гонять низкоуровневые тесты - чтение из кеша процессора, чтение-запись в порт, в память. То изменений не будет. Никаких. Почему? Потому что процессор остался тот же, память та же и т.п. А теперь задумаемся. Как ОС взаимодействует с устройствами. Через драйверы. А драйверы как. Правильно, через ядро. И возможно, ставя более простое ядро - а то самое "имени 486" - более простое в силу отсутствия каких-то технологий, сервисов и т.п. - мы действительно сможем увидеть разницу в быстродействии. А вот куда она будет - в плюс или в минус - боольшой вопрос.
В общем, жду с цифрами на руках для продолжения дискуссии.
BTW - пока тесты - не в твою пользу. Они либо не показывают значимого прироста, либо ложны. Приводи свои данные. Причем для неоптимизированной и оптимизированной ОС на одной и той же системе. Без этого - твои цифры значат не более чем предложение померяться.

SilentSpider

Цитата:

угу... особенно

Код:

366 (шина 66) vs 650 (100). Архитектуру сравнить?

64 (66) vs 256 (100, (133?))

4.3 Fujitsu (MultiWord-DMA2, обороты хз :) ) vs 40 (UDMA4,5400) Seagate. Механику сравнить?

Действительно, параметры совершено одинаковые :lol: .

Цитата:

Так в интернете тест именно для такой системы.

Да мне до COM-порта данные из интернета. Что ж тебя так на них заклинило-то? Я говорю о том, что я видел, что делал, ты - о том, что читал. Грызи автора той информации, с каких делов мне за него ответ держать?
Хотя:

Цитата:

А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика

Тебе принципиально, что бы привел именно я, судя по всему. То есть данные от уважаемого
KILLOR666

Цитата:

выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750

тебе ничего не говорят? При том, что, несмотря на отсутствие данных о версии МАРКа, его результаты согласно конфигурации приблизительны к 3DMark03-05, для которых разбег в 150 попугаев не такая уж и мелочь и достигается хорошей оптимизацией драйверов либо разгоном.

Цитата:

О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.

Рад, что ты заметил это. Только я задумался о "почему", а не о "не так", в отличие от тебя.

зы:

Цитата:

У тебя высшее образование есть?

Без комментариев.

ShaddyR

Цитата:

Действительно, параметры совершено одинаковые

Ты говорил о разнице в порядок. Разницы в порядок я нигде не увидел.

Цитата:

А ты до сих пор не понял? Это единственные данные, которые у меня есть. И если они ложны, то как из ложных посылок можно прийти к верным результатам - я не вижу.
То, что ты видел - это хорошо. Но я могу тоже рассказать о том что я видел. Но видишь ли, эти мои слова не имеют ни малейшей доказательной силы до тех пор пока я не написал воспроизводимой и однозначной методики тестирования. И не привел данных, полученных по данной методике.
Иначе это называется ИМХО и не имеет доказательной силы.
Как итог - данных, подтверждающих твою точку зрения в интернете нет - (именно это я хотел от них)
Данных валидных тестов ты не привел - ни своих, ни чужих. Посему - твои утверждения пока недостаточно доказательны. Тем более, что сам ты тоже их не проверял, а принял на веру.

Цитата:

Тебе принципиально, что бы привел именно я, судя по всему.

Нет. Более того, я предпочел бы, чтобы это сделал незаинтересованный человек. Поскольку я не знаю, что ты будешь делать, если твои утверждения не подтвердятся на практике.

Цитата:

То есть данные от уважаемого KILLOR666 тебе ничего не говорят?

Говорят. Что в данном конкретном случае прирост составляет 6-9%. И если у тебя высшее образование, то ты поймешь, что результата этого недостаточно для статистической выборки, которая начинается - правильно - с 10. А что-то говорить о достоверности - можно начиная только с 3 попыток. Почему в обычных тестах ограничиваются одной? А потому, что раньше было показано отсутствие выбросов на данных типах тестов и было показано, что отклонения в единичном результате не превышают допустимой величины. Компрене? А минусов решения было достаточно. Начиная с того, что перестают работать многие механизмы Windows

Цитата:

Рад, что ты заметил это. Только я задумался о "почему", а не о "не так", в отличие от тебя.

Я просто иду на шаг впереди. Когда ты ответишь на вопрос "почему" ты поймешь, что "не так"
Еще пара замечаний.
Ты аккуратно уходишь от конкретных вопросов. Ты решил оскорбиться на мой вопрос о высшем образовании, который вопросом не был. При этом опустив суть настоящего вопроса.
И ты так и не привел ни одного результата стандартного теста. О чем я тебя неоднократно просил.
Мне это начинает напоминать незабвенного SlS

Цитата:

что именно меняется в механизме работы, что приводит к повышению производительности?

А повышения производительности я так и не наблёл (от "наблюдать").

Цитата:

Меняется взаимодействие между ними?

ИМХО меняется какраз способ считывания 3d Mark'ом результатов(это в лучшем случае.)
Хочу заметить, что тесты я проводил не на голой системе, а на полностью настроенной! системе,т.е. с установленными драйверами, и никакого изменения во "взаимодействии железа между собой " не видел

Цитата:

достигается хорошей оптимизацией драйверов

отож..

Цитата:

150 попугаев не такая уж и мелочь и достигается хорошей оптимизацией драйверов либо разгоном.

Разница в 150 попугаев может варьироваться даже от простого перегрева.
или-же попробуй сам протесть, а потом обруби больошую часть не смертельных служб, и протесть еще раз.
а потом скажи во сколько попугаев разница! ;)

ясно. Уважаемый KILLOR666 от своих результатов открестился.
Жаль, унесли системник, результаты которого я привел. Дойдут руки - сделаю то, о чем просит Тихий.

ShaddyR

Цитата:

Дойдут руки - сделаю то, о чем просит Тихий.

ОК. На том и порешим. Ибо мне и самому интересно. :) А подходящей машины под рукой нет :(

Цитата:

ясно. Уважаемый KILLOR666 от своих результатов открестился.

Чее? Помоему Уважаемый ShaddyR это Вы начинаете немного загоняться.
Это где я интересно открещиваюсь от своих результатов???
Пожалуйста привидите цитату моего открещивания!

Цитата:

Жаль, унесли системник, результаты которого я привел.

Да, очень жаль!, если он конечно вобще был.

KILLOR666:
охотно: здесь
было:

Цитата:

выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750

теперь:

Цитата:

А повышения производительности я так и не наблёл (от "наблюдать").

Цитата:

меняется какраз способ считывания 3d Mark'ом результатов(это в лучшем случае.)

Цитата:

тесты я проводил не на голой системе, а на полностью настроенной! системе,т.е. с установленными драйверами, и никакого изменения во "взаимодействии железа между собой " не видел

Цитата:

У тебя от смены этой строчки обрубились не_смертельные службы, перестала греться видеокарта, отупел 3ДМарк?

Ладно. Это не чат и не флейм, хотя эта ветка, похоже, направляется к последнему семимильными шагами.

SilentSpider: я понял тебя.
KILLOR666: спокойнее. И следи за фразами - им место в ПМ, в лучшем случае.
Если конструктивных предложений, сравнительных результатов тестирования етс. нет, на этом и порешим.

Цитата:

У тебя от смены этой строчки обрубились не_смертельные службы, перестала греться видеокарта, отупел 3ДМарк?

Ты немного не понял.
Отрубив службы ты увидишь, что 100 попугаев разници теста можно получить на точно-такой-же системе.(это тебе как пример).
А работая совершенно на другой платформе такая погрешность вобще не должна учитываться.
ВСЕ.

ShaddyR

Цитата:

У тебя от смены этой строчки обрубились не_смертельные службы, перестала греться видеокарта, отупел 3ДМарк?

Так ты еще не понял, за счет чего может быть разница в производительности? Если она есть. :)
Давай смотреть - железо то же, драйверы - те же, программы - те же. Что поменялось? Ядро. Тот самый hal.dll, который работает посредником между запросами программы и драйверами - в предыдущем посте я ошибся в порядке. За счет чего может ядро быстрей работать - за счет отсутствия служб. Какие службы отрублены в "486" ядре - ACPI - важная - Да. Жизненно необходимая - нет. Какие еще - не знаю, надо смотреть списки служб, а возможности такой нет.
Так вот, KILLOR666 говорил, что разница в 100-150 попугаев может обуславливаться массой разных причин. В том числе разным списком запущенных служб. То, что при установке разных ядер список работающих служб разный - мы уже договорились. Вопрос - не может ли быть это самое пресловутое увеличение производительности обуславливаться тем, что на "486" ядре сильно меньше служб запущено. Иначе - если мы отключим на стандартном ядре эти службы - не будет ли оно работать с той же скоростью?
Короче - итог.
Результат KILLOR666 находится в рамках экспериментальной погрешности. Для получения достоверных результатов необходимо проведение как минимум нескольких разных тестов. Я согласен на однократные точки ;) Достаточно будет, чтобы совокупность тестов показала согласованный тренд. Это будет достоверным результатом. Без проведения подобных тестов дальнейшая дискуссия бессмысленна и вырождается во флейм. Посему предлагаю не перемалывать муку и продолжать обсуждение только предметно - по наличии новых данных.

когда-то давным-давно сам мерял производительность от замены ядер на 450МГц камне - разница в пределах погрешности, так что смысла заморачиваться данной проблемой ноль. И не только я развлекся этим, но и некоторые другие, причем у них результаты были аналогичные. Остается только найти ту ветку :) (не на этом форуме она :()
Далее - иногда эффект от смены ядра был отрицательным (скорость работы падала).
Еще пунктик - помним историю с "пляской частот" на нФорсе? Что приводило к странным результатам в тестах? А фишка была в том, что таймеры бывают разные :) И иногда при использовании одного типа ядра на этих платах время отображалось "не то". Вообще тут может быть аналогичная история, что изменение типа ядра приводит к изменению способа подсчета времени, что в свою очередь может вызывать странные эффекты с результатами тестов.

PS: нашела-таки это обсуждение. Лежит тут

bgg0408: tnx.
Данные разделились: половина народа подтверждает мои результаты, половина отрицает наличие каких-либо изменений.
И кто что говорил насчет отсутствия обсуждения на сайтах более высокого уровня? ;)

ЗЫ: поправьте, если ошибаюсь, но все, чьи машины входят в указанный мною диапазон, остались более чем довольны полученным результатом. Вторая половина - владельцы П4 етс.

ЗЗЫ: Тихий - результаты от меня еще нужны или хватит приведенных на Оверах? :)

ShaddyR

Цитата:

Данные разделились: половина народа подтверждает мои результаты, половина отрицает наличие каких-либо изменений.

Какая-такая половина? Где? На шести страницах то ли одно, то ли два подтверждения о повышении производительности. Причем одно - в духе "Слушай, мамой клянусь!" Против кучи сообщений о ее понижении. Ну и...
Далее. Познания и опыт bgg0408 я более-менее представляю. И знаю, что в подобных вещах он разбирается очень на высоком уровне. И если он говорит

Цитата:

когда-то давным-давно сам мерял производительность от замены ядер на 450МГц камне - разница в пределах погрешности, так что смысла заморачиваться данной проблемой ноль.

то у меня нет оснований ему не верить. Тем более, что это совпадает с моим мнением и не противоречит моим знаниям. Идея понятна?

Цитата:

И кто что говорил насчет отсутствия обсуждения на сайтах более высокого уровня?

Я говорил. И пока не переубедился. Ибо и на оверах и на хоботе были обсуждения - факт ведь интересный. Но пришли к выводу, что туфта. Ты понимаешь, в чем штука - я не вижу причины, по которой бы это сообщение не было туфтой. Куча народа подтверждает - да, туфта. Один ты говоришь - нет, правда. Тебе говорят - давай факты - ты отвечаешь - "Мамой клянусь, да!" BTW - в указанной ветке описано как переустановить ядро без переустановки ОС.
Итак - что мы имеем в сухом остатке - повышение производительности - если и есть, то в пределах погрешности - случай летающей winxp на 486 DX2-66 мы рассматривать не будем
В минусах

Цитата:

Блокируя CPUID и выбирая i486, можно забыть про SIMD и SSE2, соответственно, манипуляции с CPUID для процессоров семейства Pentium 4 могут не ускорить, а наоборот, замедлить систему

APIC - тоже нету => отключается PnP
Вопрос - оно надо?

Цитата:

поправьте, если ошибаюсь, но все, чьи машины входят в указанный мною диапазон, остались более чем довольны полученным результатом.

Поправляю - смотри пост bgg0408.

Цитата:

результаты от меня еще нужны или хватит приведенных на Оверах?

Нужны. Ибо результатов на Оверах, подтверждающих твою точку зрения, я не увидел.

SilentSpider: там также приводились цифры других измерений, сравнения - вероятно, это тоже были "неправильные" цифры. То, что bgg0408

Цитата:

мерял производительность

мне не говорит ни о чем.
Ты тоже ее мерял и мне хватило пары вопросов, чтобы показать, что у тебя ничего не получилось.

Цитата:

Поправляю - смотри пост bgg0408

см. выше.

Цитата:

отключается PnP

С каких..?

Цитата:

результатов на Оверах, подтверждающих твою точку зрения, я не увидел.

слуш.. Озвучь - какую точку зрения ты считаешь моей. Может, мы говорим о разных точках зрения?

Кстати - чем, говоришь, можно тестировать быстродействие компьютера с камнем уровня 400MHz? Не в курсе, как сравнивал производительность уважаемый bgg0408?

ShaddyR

Цитата:

там также приводились цифры других измерений, сравнения - вероятно, это тоже были "неправильные" цифры.

Где? Где приводились... Можно цитату?

Цитата:

Цитата:

система 1600+@2100+ polomino 512mb 9800pro 411@750
для сравнения использовал sandr"y 2004 & встроенный бенчмарк в прогу hwinfo32 + 3дмарк2003
результаты в новой винде по тесту проца упали на 1-3% . По видяхи +- 50 попок - просто погрешность.

Цитата:

Потестил, кол-во попугаев ПОНИЗИЛОСЬ ажно на 15%.

Цитата:

даёт прирост но макс до 5-7 процентов

Цитата:

Низнаю у кого как но я потерял 100 попок!

Цитата:

Вот и я попробовал: Торобред Атлон 1700+, память PC2100 на тимингах CL2, GeForce4Ti 4400
как было 10700 попугаев в 3дМарке2001SE так и осталось, так что все это ерунда.

Цитата:

Провёл тесты.
В 3ДМарке и ПСМарке всё без изменений, даже числа почти одинаковые, что меня немного удивило.
Плюс отдельный тест на чтение и запись памяти.

Теперь, как ты говоришь - неправильные цифры

Цитата:

Поверь мне на слово.
Винт 5400 оборотов.
Грузит 3-4 паровозика успевают, интерфейс - примерно секунд 20
В Age of Empires в 98-й наблюдались небольшие тормоза при обычной игре, в хр такие же при битве со средним количеством юнитов.
Neighbours From Hell грузились примерно минуту, хр - ~20 секунд.
Правда, своими глазами видел.

Цитата:

урааааа....в 3D2001 стало 7600+-20....крута.... а было 6500+-20.....
Винда стала явно бытрее.... пусть не на много но быстрее.

Аллес.

Цитата:

Ты тоже ее мерял и мне хватило пары вопросов, чтобы показать, что у тебя ничего не получилось.

И дальше что? Мне посыпать голову пеплом? Или понять, что прирост производительности появляется только при наличии неких сакральных знаний? Замечу, что на мои вопросы ты стараешься не отвечать. К чему бы это?
Или ты считаешь, что у bgg0408 тоже ничего не получилось?

Цитата:

слуш.. Озвучь - какую точку зрения ты считаешь моей.

Мне казалось, что ты утверждал, что при смене ядра со стандартного на "486" сильно повышается производительность. Или мне поискать точные цитаты?

Цитата:

С каких..?

C таких. Он начинает сильно глючить. Если точней. Поскольку связан с многими сервисами, отсутствующими в "486" ядре.

Цитата:

поищи, пожалуйста и перечитай, желательно полностью. Можешь привести здесь. Поскольку, похоже, ты сам уже сомневаешься - что именно я говорил обо всем этом.

Цитата:

C таких. Он начинает сильно глючить. Если точней. Поскольку связан с многими сервисами, отсутствующими в "486" ядре.

а здесь, пожалуйста, поподробнее.
1) кто

Цитата:

начинает сильно глючить

2) назови сервисы,

Цитата:

отсутствующими в "486" ядре

и приводящие к п.1. Особенно интересует "многими".

А вот и цифры, которых, как ты сказал, там нет (поскольку они идут в разрез с твоим мнением).
_________________________________________________________________
DEATH666

Цитата:

время копирования файлов увеличилось с 8000 кб.с до 12-10000
3Дмарке выросли на 100 попок
SUperPi 28сек вместо 29

DenisMak

Цитата:

процессорный тест прошёл с улучшением
было 2200мг - 550, 2300мг - 576, 2400мг - 600, щас на 2200мг - 585, прирост как бы есть

Li2n

Цитата:

незнаю четам с ошибками. пока не заметил ни одной.

Да фаркрай летает =), aquamark 3dmark2003/2001 работают прекрасно.

впервые у меня в 2001 на тесте натуре минимум было 24 фпс,там когда солнце светит из за дерева. Всё меньше 24-х в этом месте не опускалось.

_________________________________________________________________

Это тож прочти..
QNX

Цитата:

для новых для драндулетов, особенно "мультипроцессорных" заменя ядра ничего не даст...
может помочь в случае корда имеется старое железо со старыми дровами

SuperDee

Цитата:

манипуляции с CPUID для процессоров семейства Pentium 4 могут не ускорить, а наоборот, замедлить систему

ShaddyR
А давай для разнообразия ты начнешь отвечать на мои вопросы.

Цитата:

А вот и цифры, которых, как ты сказал, там нет (поскольку они идут в разрез с твоим мнением).

Я так понимаю, со зрением у тебя плохо. Эти цитаты я привел как доказательство ОТСУТСТВИЯ эффекта. Почему? Поехали

Цитата:

время копирования файлов увеличилось с 8000 кб.с до 12-10000

No Comment

Цитата:

SUperPi 28сек вместо 29

Прирост 3.6%

Цитата:

было 2200мг - 550, 2300мг - 576, 2400мг - 600, щас на 2200мг - 585, прирост как бы есть

Как бы есть 6.4%

Цитата:

Да фаркрай летает , aquamark 3dmark2003/2001 работают прекрасно.

"Мамой клянус!"

Цитата:

впервые у меня в 2001 на тесте натуре минимум было 24 фпс,там когда солнце светит из за дерева. Всё меньше 24-х в этом месте не опускалось.

Сколько было раньше? Сие есть тайна великая.

Цитата:

может помочь в случае корда имеется старое железо со старыми дровами

Ключевое слово выделено.
И более интересное. Человек признает возможность

Цитата:

потому как если " многоЦПшность поддерживает, даже в одно-ЦПшной версии" то притормаживание может быть, а 20-170% я не обещал и не грил о них, прирост должен быть имхо мах 5% (блокировка ж времени тоже требует)

Ты заметишь 5% прирост производительности? Более того, во всех случаях, кроме одного (sic!) прирост если и был, то укладывался в эти самые 5% в пределах погрешности. В единственном случае - статистически недостоверном - 17%.
И отучаемся говорить за других.

Цитата:

2) назови сервисы,

Я уже сказал. APIC, ACPI. Достаточно? А вот про механизм, приводящий к п.1 подумай сам, ради разнообразия.

Цитата:

поищи, пожалуйста и перечитай, желательно полностью. Можешь привести здесь.

Прошу прощения. Я не помню, чтобы мы договаривались об оказании секретарских услуг. Считаешь, что твое мнение отлично от озвученного - напиши, процитируй...

Цитата:

Поскольку, похоже, ты сам уже сомневаешься - что именно я говорил обо всем этом.

Угу. Сомневаюсь. Ибо ты столько колебался с линией партии, что выяснить твою точку зрения весьма непросто.
Но вот цитатка

Цитата:

То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.

5% это небо и земля? Или даже 17%?

ShaddyR

Цитата:

Не в курсе, как сравнивал производительность уважаемый bgg0408?

1) ставим ось с одним ядром
2) ставим весь софт, драйвера и везде делаем одинаковый настройки
3) запускаем тесты вроде AIDA32/Everest, CacheBurst32, WinRAR, 3Dmark 2000/2001.
аналогично с другим ядром. Резалты, увы, прямо сейчас на-гора выдать не могу, т.к. теститл очень давно. Запомнился эффект - нулевой. Плюс парочка глюков на более современных машинах (начиная с P!!!) в связи с тем, что у-ва подрались из-за уменьшившегося кол-ва прерывания (с 24 до 16).
Далее - результаты тестов, нагружающих машину на 100%, понятно почему не меняются - проц, оператива, мамка остались теми же. Ведь, например, скорость линейного считывания памяти безотносительна к ОСи, как и скорость чтения с винча и пр. аналогичные параметры системы. Соответственно, могут меняться результаты ТОЛЬКО тех тестов, на которые операционка оказывает ощутимое влияние. И именно по этой причине НТевые винды оказываются шустрее 98-й в некоторых задачах. Кто-то там выше по ветке "мамой клялся", что ХР заработала быстрее 98. Сравнили бы еще с НТ4 - было бы еще быстрее в многозадачной среде, но при достаточном кол-ве оперативы :)
Впечатление, что что-то работает быстрее ничего не показывает. Надо мерять с секундомером (и тут мы заработаем погрешность 0.1-1 сек), а не по часам компа по вышеназванной идее, что могут просто еще и таймеры подглючивать, тем более, что разных таймеров в компе полно.
Давайте просто проведем эксперимент - все скачают утилиту THG Clock и сравнят показания в первом и втором окошках. Уверяю - ни у кого не будет идеально одинаковых.

<off>м-дя. все ушли делать сравнения стада попугаев в раных режимах</off>

bgg0408: да вот обещаются принести навроде нужного животного... буду его трепать)

к сожалению, забрали вышеназванного животного быстрее, чем я успел его потестить.
Между делом погонял Sempron 2500+ s754 с AGP GF5700LE. От смены ядра попугаи 2003го МАРКа не изменились, 2001го - упали на 100 попугаев.

зы: стараюсь быть объективным, чего и вам желаю ;)

ShaddyR

Цитата:

к сожалению, забрали вышеназванного животного быстрее, чем я успел его потестить.

Жаль. Было бы очень интересно узнать - есть ли во всем этом какое-то рациональное зерно.

Цитата:

Между делом погонял Sempron 2500+ s754 с AGP GF5700LE. От смены ядра попугаи 2003го МАРКа не изменились, 2001го - упали на 100 попугаев.

Неутешительно, но в целом ожидаемо - так как идет в общем потоке.

Цитата:

зы: стараюсь быть объективным, чего и вам желаю

Так мы вроде этой необъективности не проявляли. ;)

Установка ХР, выбор процессора i486

Вот что нашел:

http://rusdoc.kulichki.ru/article362.html
http://rusdoc.kulichki.ru/article46.html

Частично цитирую:

Цитата:

Нас беспардонно накалывали много лет. Теперь пришла наша очередь. Мы выяснили, как можно отключить идентификацию CPUID. Правда, есть ограничение – работает это исключительно под Windows XP Professional или Home Edition. В этих операционках программисты предусмотрели заводскую функцию отключения: может быть, для проведения собственных тестов, может, еще для чего – не важно. Но она есть.

Чтобы отключить проверку CPUID, надо в самом начале установки Windows (когда система загружается с компакт-диска) нажать F5. Появится менюшка с типами процессоров (кстати, неплохое наглядное историческое пособие:)), где надо выбрать пункт i486 и с легким сердцем продолжить инсталляцию. При установке надо убедиться в том, что операционка ставится на чистый и только что отформатированный раздел – иначе не сработает. Ставите – и вуаля, теперь ваша Windows XP уверена, что процессор у вас не просто старый, а очень старый, и, соответственно, тормозить его не надо, а наоборот – надо еще и помочь:) Да еще как!

Фактическая часть
Для проверки данной теории, была взята следующая конфигурация компьютера: Athlon XP 2600+, Epox 8RDA+, 256 Мб DDR PC3200 (одноканальный режим), Sapphire Radeon 9600, Seagate Baracuda IV 40 Гб. И вот что получилось:

До оптимизации:
Тест 3DMark 2001SE – 9801 marks
Тест 3DMark 2003 – 2981 marks

После оптимизации:
Тест 3DMark 2001SE – 13272 marks
Тест 3DMark 2003 – 4246 marks

Кто реально пробовал все это?
Что-то не очень похоже на правду, к тому же, как я понял, мало кому известна эта информация.
Фейк?
Или все же?........

Цитата:

Цитата DPavlik82

Фейк? »

Выбор ядра - не фейк. Собственно можно сделать и на w2k и даже не в процессе установки, а на уже установленной ОС. Все остальное - бред сивой кобылы.

Протестил это решение. Реально работает, но...!!!

В чом получается но...?

Дрова на видеокарту не стают и на других форумах пишут что в таком режиме у Виндовса много глюков, проблем и ошибок.

Мой вопрос в чем заключается.... Как теперь назад научить виндовс ходить??? То что он летает меня уже не устраивает:(

Проверил на ноутбуке и настольном ПК.
На ПК обнулял биос - всеравно ставит как ,486. Как решить эту проблему???

На ноуте щас убил все разделы на винте, ставлю Vista, а потом после нее попробую заново ХР поставить. Может поможет?:)

Я так Вам скажу: НИЗАЧТО НЕ РОЗГАНЯЙТЕ ТАКИМ МАКАРОМ ВИНДОВС - ЭТО ТОЛЬКО ГОЛОВНЯК!!!

Цитата:

Цитата slober

На ПК обнулял биос - всеравно ставит как ,486 »

Тоесть выбора нет? Даже по нажатию F5 или это значит, что, что-то крупно "перезаписалось" при выборе проца? :sorry:

Чтото жостко изменилось. Поставил Vista Ultimate (урезаную). Дрова все стали, все пашет просто замечательно - летает. Щас переставляю назад ХР. Если ХР нормально не станет, то приятным выходом из ситуации есть установка Vista или Windows 7.

Узнавал у програмистов (знакомых и не очень). Выхода они так и ненашли из этой проблемы. Разбирали комп и продавали по запчастям.

Будем надеятся что мой выход (переустановка через Vista) даст свой результат в решении даной проблемы. Отпишусь через некоторое время с результатом.

Отставить паниковать. Данный метод ничего нигде не перезаписывает - он просто меняет ядро установленной системы. Переустановка с форматированием раздела (а не в режиме обновления\восстановления) поставит верное ядро.
>

Цитата:

Цитата slober

Дрова на видеокарту не стают и на других форумах пишут что в таком режиме у Виндовса много глюков, проблем и ошибок. »

Глупости. Все работает, глюки из ниоткуда не появляются. Есть несколько нюансов, они общеизвестны, но не более того.
>

Цитата:

Цитата slober

Реально работает »

работает, отчего ж не работать? Это стандартная возможность системы. Только вот пытаться использовать ее на современных конфигурациях - абсолютно не разумно: прироста производительности на глаз заметно не будет, а вот отсутствие, к примеру, многоядерности - почувствуется сразу.

Для ДеЖаВюшников ;) - тема действительно обсуждалась, здесь:
Производительность вырастет?

Вот тебе тест на двох машинах

Ноутбук ACER TrevelMate 5320
Очень заметно что система летает. Все дрова ставятся кроме дров на видуху Intel GMA x3100
При установке дров - монитор просто выключается и все. Если убить дрова в безопасном режиме - все работает. В системе стоит видеоакселератор VgaSave, подерживает все розрешения кроме нормальной частоты(для старых мониторов).

Настольный ПК
Core2Duo 2*2.6/2Gb DDR2/GForce 8400GT или GS(не помню)

Все тоже самое. Летает. Ставим оффдрова с сайта на видюху - вырубает монитор.

Теперь вопрос: Почему Windows теперь в нормальном режиме не ставится? Теперь напостой устанавливается в этом дурацком розогнаном режиме:(

После того как убил Vista и поставил поновой ХР все нормально установилось:) Если кому нада могу расказть подробнее.

Почему поднял тему о проблеме повторной установки Windows?

Знакомые, которые довольно харашо шурупают в ПК, кргдато этой фичой разганяли винду, только потом когда она начала глючить в нормальном режиме так и не смогли ее установить. Пришлось продавать систему по запчастям. Я не думаю что они уж такие там ламеры.

У меня установка Висты и наново перестановка ХР - единственное что помогло вернуть Виндовс с нормальными настройками.... Думайте сами что лучше...

slober, ты бы почитал информацию по данной теме - ссылочку я дал. Там эти и многие другие вопросы обсуждались.

Цитата:

Цитата slober

Очень заметно что система летает »

эхе-хе... что летает, куда? Чем замерял? Эти вопросы вот так же были заданы мне - почитай мои ответы на них, там же.

Цитата:

Цитата slober

Почему Windows теперь в нормальном режиме не ставится? Теперь напостой устанавливается в этом дурацком розогнаном режиме »

Я уже ответил и на этот вопрос:

Цитата:

Цитата ShaddyR

Переустановка с форматированием раздела (а не в режиме обновления\восстановления) поставит верное ядро. »

Цитата:

Цитата slober

Знакомые, которые довольно харашо шурупают в ПК, кргдато этой фичой разганяли винду, только потом когда она начала глючить в нормальном режиме так и не смогли ее установить. Пришлось продавать систему по запчастям. Я не думаю что они уж такие там ламеры. »

а я в этом уверен, если свою неспособность справиться с работой компьютера они списали на злобную фичу.

ЗЫ: во избежание лишних вопросов - я использую данную возможность до сих пор. На старых компьютерах, с процессорах уровня до 1000MHz. Все работает, все ставится и система на глаз действительно работает отзывчивее. Только вот это самое "на глаз" я не замерял и не собираюсь, а глаз мой, к сожалению, не имеет сертификатов, подтверждающих его точность и погрешность в измерениях ;) А то, что я измерял (попугаи 3DMark'a, результаты встроенного теста WinRAR'a) - показывают изменение производительности в пределах погрешности измерения - т.е. никаких "в миллион раз быстрее" здесь нет и быть не может.

ShaddyR, А я думал что не осталось юзеров, которые ведутся на эту чушь :lol:

Хм, есть старая машинка (Duron-950mHz/384MB RAM/6GB HDD/GeForce 2), если будет время, то наверное проверю, поставлю 2 системы в разные разделы :lol: Хотя да, это больше похоже на чушь, но руки чешутся проверить :)

Цитата:

Цитата ackerman2007

Хотя да, это больше похоже на чушь, но руки чешутся проверить »

Есть история о том что нельзя в рот лампочку засунуть, потому что потом не вынешь :) Многие проверяли :)

Цитата:

Цитата Ment69

Есть история о том что нельзя в рот лампочку засунуть, потому что потом не вынешь Многие проверяли »

Это уж смотря какая лампочка :laugh: