[ShaddyR]

Vadikan: Ок, попробую. Но фотошоп не обещаю)

Update:
Сжатие, параметры:
Обрабатывается папка установки Windows, содержимое которой скопировано в отдельную папку: 5538 файла, 280 поддиректорий, 724647084 bytes, NTFS.
WinRAR 3.42 (максимальное, неприрывный архив)
Результат: 46 минут 50 сек.

ShaddyR

Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной.

Ага...
Знаешь, анекдот про двух психоаналитиков
Первый - У меня мерс, две дачи на Лазурном берегу, любовница с ногами от ушей...
Второй - Слушай, ну мы же профессионалы. Давай просто померяемся.
Так вот - эти сопоставления - именно то самое мерянье. Ну нет у меня сейчас чистой машины. И загружены у меня обе они по саме никуда. И цифры твои очень субъективны. Ты уж извини. Ты предлагаешь сравнивать навороченную по самые помидоры машину на Nforce2 с десятком встроенных контроллеров, каждый из которых требует времени на инициализацию по скорости старта ОС. Или приложений. И что мне делать, если у меня WordXP?
Ну вызывается у меня окно Свойства системы за 1-2 с, при том, что на машине еще ослик крутится, The Bat, &RQ, Firefox. (Duron 650/256 мб) И о чем это говорит? А ни о чем. Ты можешь сказать, что влияет на скорость его отображения? Количество железа?

[ShaddyR]

SilentSpider: смотрю, ты анекдотов повспоминал... разделом не ошибся часом?
Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно. А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны. Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают, а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.

[KILLOR666]

Из различных тестов на разных компах, могу сказать,что очень я разочарован.
Итак:
P4- 865чип,
Celeron 2000.
512 Samsung,
Gf5700- 128mb,
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750

3D-Mark'и выдают прирост где-то на 100-150 баллов, но это не показатель, т.к. уже говорилось, что тест немного сбивается, а вот архивация фильма или большого количества файлов проходит одинаково.
А на AMD 64 такая система вобще сделала приличный тормоз.
вобщем присоединяюсь ко всем противникам этой мистификации.

[ShaddyR]

... о чем я и говорил. Кста - на каком Марке тестировалось?
Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы, что приводит к повышению производительности? Опять же - марк прогоняет видеокарту, процессор, память. Эти компоненты не меняются, их характеристики прежние. Меняется взаимодействие между ними?

ShaddyR
Нет. Разделом я не ошибся. А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика.

Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно.

Опс... А что тогда полезно? Как еще можно увидеть разницу в производительности... Субъективные показатели не в счет. Как объективно можно это зафиксировать? Офисные приложения. Замечательно - Sysmark. Производительность процессора в чистом виде PCMark, ScienceMark Я не зря давал ссылки на тесты процессоров - там есть весь нужный тестовый набор.

А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны

ShaddyR-san - как ты полагаешь, зачем тесты проводят на чистой системе. Разворачивая ее из образа перед каждым новым устройством. Чтобы не было скучно?

Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают,

В принципе дальше можно было бы и не обсуждать. Но попробуем. Итак - ослик кушает около 20-30% процессорного времени, около 60 Мб памяти. &RQ - 3-5 + 6 Мб, Мыш отъедает еще 5-7% + 25 Мб. Плюс во время работы осла идет интенсивное чтение-запись на диск. А он один. И не самый быстрый - 5400 - какой-то из Seagate. И ты считаешь, что это никак не влияет на скорость запуска... Ты понимаешь, что мне не с чем сравнить твои цифры. Есть два черных ящика. Твой и мой. Сопоставлять их показания - бессмысленно - разный набор софта, разный набор железа, разные ОС. За счет чего увеличивается скорость - правильный ответ - а хрен его знает. У тебя высшее образование есть? Если да - то скажи - тебя там учили, что сопоставлять многопараметрические системы можно только по изменению одного параметра. Иначе задача не имеет решения - задачу трех тел помнишь?

а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.

Значимые параметры
Процессор - 366 vs 650
Память 64 vs 256.
Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate.
Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.

.. о чем я и говорил.

О чем ты говорил? Что на системах выше 1 ГГц результат не меняется? Так в интернете тест именно для такой системы. Что данные не подтвердились? Так я сразу говорил, что они подложные.

Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы

О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.

Меняется взаимодействие между ними?

Хинт. Если мы будем гонять низкоуровневые тесты - чтение из кеша процессора, чтение-запись в порт, в память. То изменений не будет. Никаких. Почему? Потому что процессор остался тот же, память та же и т.п. А теперь задумаемся. Как ОС взаимодействует с устройствами. Через драйверы. А драйверы как. Правильно, через ядро. И возможно, ставя более простое ядро - а то самое "имени 486" - более простое в силу отсутствия каких-то технологий, сервисов и т.п. - мы действительно сможем увидеть разницу в быстродействии. А вот куда она будет - в плюс или в минус - боольшой вопрос.
В общем, жду с цифрами на руках для продолжения дискуссии.
BTW - пока тесты - не в твою пользу. Они либо не показывают значимого прироста, либо ложны. Приводи свои данные. Причем для неоптимизированной и оптимизированной ОС на одной и той же системе. Без этого - твои цифры значат не более чем предложение померяться.

[ShaddyR]

SilentSpider

Значимые параметры Процессор - 366 vs 650 Память 64 vs 256. Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate. Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.

угу... особенно

Код:

366 (шина 66) vs 650 (100). Архитектуру сравнить?
64 (66) vs 256 (100, (133?))
4.3 Fujitsu (MultiWord-DMA2, обороты хз :) ) vs 40 (UDMA4,5400) Seagate. Механику сравнить?

Действительно, параметры совершено одинаковые .

Так в интернете тест именно для такой системы.

Да мне до COM-порта данные из интернета. Что ж тебя так на них заклинило-то? Я говорю о том, что я видел, что делал, ты - о том, что читал. Грызи автора той информации, с каких делов мне за него ответ держать?
Хотя:

А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика

Тебе принципиально, что бы привел именно я, судя по всему. То есть данные от уважаемого
KILLOR666

выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750

тебе ничего не говорят? При том, что, несмотря на отсутствие данных о версии МАРКа, его результаты согласно конфигурации приблизительны к 3DMark03-05, для которых разбег в 150 попугаев не такая уж и мелочь и достигается хорошей оптимизацией драйверов либо разгоном.

О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.

Рад, что ты заметил это. Только я задумался о "почему", а не о "не так", в отличие от тебя.


зы:

У тебя высшее образование есть?

Без комментариев.

ShaddyR

Действительно, параметры совершено одинаковые

Ты говорил о разнице в порядок. Разницы в порядок я нигде не увидел.

Да мне до COM-порта данные из интернета. Что ж тебя так на них заклинило-то? Я говорю о том, что я видел, что делал, ты - о том, что читал. Грызи автора той информации, с каких делов мне за него ответ держать?

А ты до сих пор не понял? Это единственные данные, которые у меня есть. И если они ложны, то как из ложных посылок можно прийти к верным результатам - я не вижу.
То, что ты видел - это хорошо. Но я могу тоже рассказать о том что я видел. Но видишь ли, эти мои слова не имеют ни малейшей доказательной силы до тех пор пока я не написал воспроизводимой и однозначной методики тестирования. И не привел данных, полученных по данной методике.
Иначе это называется ИМХО и не имеет доказательной силы.
Как итог - данных, подтверждающих твою точку зрения в интернете нет - (именно это я хотел от них)
Данных валидных тестов ты не привел - ни своих, ни чужих. Посему - твои утверждения пока недостаточно доказательны. Тем более, что сам ты тоже их не проверял, а принял на веру.

Тебе принципиально, что бы привел именно я, судя по всему.

Нет. Более того, я предпочел бы, чтобы это сделал незаинтересованный человек. Поскольку я не знаю, что ты будешь делать, если твои утверждения не подтвердятся на практике.

То есть данные от уважаемого KILLOR666 тебе ничего не говорят?

Говорят. Что в данном конкретном случае прирост составляет 6-9%. И если у тебя высшее образование, то ты поймешь, что результата этого недостаточно для статистической выборки, которая начинается - правильно - с 10. А что-то говорить о достоверности - можно начиная только с 3 попыток. Почему в обычных тестах ограничиваются одной? А потому, что раньше было показано отсутствие выбросов на данных типах тестов и было показано, что отклонения в единичном результате не превышают допустимой величины. Компрене? А минусов решения было достаточно. Начиная с того, что перестают работать многие механизмы Windows

Рад, что ты заметил это. Только я задумался о "почему", а не о "не так", в отличие от тебя.

Я просто иду на шаг впереди. Когда ты ответишь на вопрос "почему" ты поймешь, что "не так"
Еще пара замечаний.
Ты аккуратно уходишь от конкретных вопросов. Ты решил оскорбиться на мой вопрос о высшем образовании, который вопросом не был. При этом опустив суть настоящего вопроса.
И ты так и не привел ни одного результата стандартного теста. О чем я тебя неоднократно просил.
Мне это начинает напоминать незабвенного SlS

[KILLOR666]

что именно меняется в механизме работы, что приводит к повышению производительности?

А повышения производительности я так и не наблёл (от "наблюдать").

Меняется взаимодействие между ними?

ИМХО меняется какраз способ считывания 3d Mark'ом результатов(это в лучшем случае.)
Хочу заметить, что тесты я проводил не на голой системе, а на полностью настроенной! системе,т.е. с установленными драйверами, и никакого изменения во "взаимодействии железа между собой " не видел

достигается хорошей оптимизацией драйверов

отож..

150 попугаев не такая уж и мелочь и достигается хорошей оптимизацией драйверов либо разгоном.

Разница в 150 попугаев может варьироваться даже от простого перегрева.
или-же попробуй сам протесть, а потом обруби больошую часть не смертельных служб, и протесть еще раз.
а потом скажи во сколько попугаев разница!

[ShaddyR]

ясно. Уважаемый KILLOR666 от своих результатов открестился.
Жаль, унесли системник, результаты которого я привел. Дойдут руки - сделаю то, о чем просит Тихий.