[ShaddyR]

SilentSpider

В статье говорилось о внедрении данной технологии на Win98

Упс. Мож, и пропустил - кажися обсуждается тема к 98й никакого отношения как факт не имеет. Оригинальный текст, взятый с ФИДО есть лажа, я уже говорил об этом. Если внимательно ознакомиться с материалами ИНета, ссылки на один из которых я дал, речь идет о системе ХР и выше (2003 тоже умеет это делать, но список процессоров там изменен). Посему ограничиваемся этой областью и оставляем старушку 98ю в покое.

Твой вопрос:
SilentSpider

Как работает WinXP на эмуляторе, где нет CPUID

и твой же ответ на него.

эмулятор предоставляет в распоряжение программы некий идеальный упрощенный процессор, тебе в голову не пришло. Что реальный процессор от эмулируемого может очень сильно отличаться

Мне нечего добавить.

Просто в упомянутом случае процессоры были очень схожи и материнка могла инициализировать то, что знала.

либо НЕ инициализировать никак.

в статье приводились результаты аж полуторакратного увеличения скорости работы процессора AthlonXP 2600+.

я привел результаты, проверенные мною. По результатам, полученным мною на платформах, быстрых от рождения, прироста нет или он незначителен. Откуда мне знать,

автор соврамши

или нет, я не ясновидящий.

ты утверждаешь, что для AMD это не работает?

ну вот, приехали.
Производитель процессора не принципиален, значение имеет его частота.

Все вопросы рассмотрел?



Sergey123: кажися... кажися о скептецизме здесь тоже говорилось?

[Sergey123]

В связи с этим вспоминается как искуственно создали а потом решали проблему 2000 (кто постарше, тот помнит), сколько же бабла некоторые на этом сделали. А ведь специально для особо впечатлительных и доверчивых даже на клаве и мышах писАли "адаптирован к проблеме 2000". Ну а тут несколько иной случай, адаптирован к сговору Интел и Майкрософт.
Прям как дети.

ShaddyR

Оригинальный текст, взятый с ФИДО есть лажа, я уже говорил об этом.

Тогда почему я должен верить рекомендациям данного текста?
Дальше - про эмуляторы. Если WinXP устанавливает производительность в зависимости от CPUID - как она будет работать на эмуляторе, где нет CPUID

либо НЕ инициализировать никак.

O kami sama!. Материнка инициализировала процессор, но НЕ МОГЛА инициализировать блок SSE2 поскольку не знала о его существовании. К чему эта дискуссия?

я привел результаты, проверенные мною. По результатам, полученным мною на платформах, быстрых от рождения, прироста нет или он незначителен.

Где результаты? Где? Ткните меня в них носом, кто их видел. Все что я наблюдал - это вариации на тему ускорения AthlonXP 25(6)00+ Полуторакратного. Ты утверждаешь, что это не так. Тогда вся статья вранье...

Все вопросы рассмотрел?

Рассмотрел все, но ограничился пустыми отговорками
Не пустыми они будут тогда, когда ты приведешь хотя бы две цифры производительности.
Итак - вопросы остаются
1. Производительность linux
2. Наличие данной статьи на разнообразных помойках и отсутствие на любом серьезном ресурсе
3. Отсутствие результатов тестов на разных машинах.
PS Крепко ты меня разозлил. Я сейчас проверю твое высказывание.

Итак, результат. Celeron 1700 на i845
1. Статистически достоверной разницы нет потому что
2. В обоих случаях установилось одно и то же ядро. Видимо потому, что WinXP имеет защиту от дурака и проверяет выбор ядра и откровенно несовместимое ставить не будет
Так то вот...

[ShaddyR]

SilentSpider:
Первый вопрос: что происходит у тебя при нажатии клавиши выключения на сист. блоке?
Второй: с каких делов ей ставить одно ядро, если ей указали другое? А если ты ей указываешь принудительную установку третьестороннего драйвера устройства, она все равно ставит свое? Тогда время Терминаторов очень близко)
Третий: будет время, проверь на П43.2... там ты тоже разницы не заметишь, как ни старайся)

ЗЫ: какие именно цифры ты хотел бы видеть? Можешь привести примерную схему тестирования?

Update: Да, Тихий... сильно же ты, видать, разозлился, что не смог отличить "Standart PC" от "ACPI Uniprocessor PC"

ShaddyR

Первый вопрос: что происходит у тебя при нажатии клавиши выключения на сист. блоке?

Кхм. Выключается. Корректно, с завершением работы.

Второй: с каких делов ей ставить одно ядро, если ей указали другое?

Твои версии - почему в обоих случаях ядро - hal.dll - одно и то же...
Установка шла на чистый отформатированный раздел.

Третий: будет время, проверь на П43.2... там ты тоже разницы не заметишь, как ни старайся)

Еще раз повторюсь - во всех описаниях в Интернете приводятся данные о 1.3-1.5-кратном приросте скорости на AthlonXP 2500-2600+ Ты это опровергаешь, говоря, что прирост скорости заметен только на процессорах до 1 ГГц.
Имеем - первая часть статьи - вранье и бред сивой кобылы - твои же слова, только сконцентрированные. Результаты тестов - подлог - по твоим же словам.
Единственное, что правда - возможность выбора ядра в момент установки.
И в ЭТО ты предлагаешь мне поверить. Хорошо, я поверил, проверил тестами - убедился, что вранье.
Твой ход

ЗЫ: какие именно цифры ты хотел бы видеть? Можешь привести примерную схему тестирования?

Все просто - берешь на fcenter.ru любую статью по тестированию процессоров. Вот тебе готовая схема. Не обязательно полностью...
Что до моих тестов.
Winrar сжатие 230 Мб avi файла 11.42 - 11.44 - в пределах статистической ошибки
Lame кодирование 23 мин стерео с 128 битрейтом 4.22 - 4.20 - аналогично

[ShaddyR]

Выключается. Корректно, с завершением работы

вот и я говорю - не смог ты сделать того, о чем говорил. Потому как после смены системы ставится СтандартПиСи и на кнопку выключения питания комп не реагирует в принципе - это первый из нюансов, о которых я говорил.

Что до моих тестов.

переделывай и перетестируй - по приведенным выше причинам.
ЗЫ: как помню, тест винраром проверяет стабильность работы аппаратной части и ее же производительность. Аппаратка в данном случае не меняется, меняется схема работы ядра. Потому ИМХО твой алгоритм тестирования не покажет никаких результатов. То же и по поводу

статью по тестированию процессоров

ShaddyR

вот и я говорю - не смог ты сделать того, о чем говорил.

Прелестно. Т.е. я сделал все полностью по инструкции. Но тем не менее это не помогло. Почему? Потому что бубном не потряс...

переделывай и перетестируй - по приведенным выше причинам.

А мне это надо? Я уже убедился в бессмысленности данного действа, тем более, что

Потому ИМХО твой алгоритм тестирования не покажет никаких результатов.

Тест винраром проверяет скорость работы процессора. Равно как и иные тесты. Если в них никаких изменений нет, то объясни мне, глупому, где должно наблюдаться ускорение работы
Имеем прикладные программы
1 Архивирование
2. Медиакодирование
3. "Фотошоп"
4. 3D моделирование
5. Математические расчеты
6. Компиляция
....
В каком классе задач будет наблюдаться выигрыш по скорости. Если, повторюсь, по данным Интернета синтетический бенчмарк показывает полуторакратное увеличение скорости

[ShaddyR]

SilentSpider

Т.е. я сделал все полностью по инструкции. Но тем не менее это не помогло. Почему? Потому что бубном не потряс...

слуш.. ты же профи... думаю, не раз сам отвечал на реплики "Вот я так и делаю, но почему-то не получаецца...". Что отвечал? Вот это тот же случай. Потому как для смены одной опции на другую нужна, собсно, только клавиатура.. разве что монитор рабочий, в нагрузку..

А мне это надо? Я уже убедился в бессмысленности данного действа

хм. По идее ты должен был убедиться только в том, что у тебя ничего не получилось. Или по принципу: есть два мнения - мое и неправильное?

объясни мне

Объясняю: в работе компьютера в целом.
Тебе знакомо чувство, что машина работает ме-е-едленно? Проработала года два.. допустим.. вроде сбоев нет, вроде все работает, но.. не так, ну не так, как в с новья установленной ОС. Ты переставляешь ОС и - вот оно! Все летает!...

Так вот.. в приведенном примере примерно та же разница.. только отличается ТОЛЬКО установленная ОС от ТОЛЬКО УСТАНОВЛЕННОЙ СЕБЯ ЖЕ.

Чем, говоришь, замерить эту разницу?

ЗЫ: что за бенчмарк, версия, что меряет? Мож, проверю на досуге... раз цифры есть априори.

ЗЗЫ: скажи.. я вот че-то не пойму... ты хочешь проверить реальность фичи или ее опровергнуть? Потому как цели разные и средства соответственно тоже.

ShaddyR

слуш.. ты же профи... думаю, не раз сам отвечал на реплики "Вот я так и делаю, но почему-то не получаецца...". Что отвечал?

Я не профи, я любитель. А на такие реплики отвечал, что нет хватает исходных условий. В данном же случае - природа была против.

хм. По идее ты должен был убедиться только в том, что у тебя ничего не получилось. Или по принципу: есть два мнения - мое и неправильное?

Да, у меня не получилось. При этом я ни на йоту не отступал от инструкции. Что мне делать дальше? Танцевать с бубном, медитировать на ядро, прийти к выводу о заговоре машин или все же решить, что описанное действо - ерунда?

Объясняю: в работе компьютера в целом.

А что тогда делает какой-нибудь 3D Mark если не меряет скорость работы компьютера в целом. Равно как и любой другой тест, кроме совсем специализированных

Тебе знакомо чувство, что машина работает ме-е-едленно? Проработала года два.. допустим.. вроде сбоев нет, вроде все работает, но.. не так, ну не так, как в с новья установленной ОС. Ты переставляешь ОС и - вот оно! Все летает!...

Назвать тебе десяток причин тормозов, которые устранятся переустановкой с нуля? Как ты полагаешь, почему все тесты производительности прводят на свежеустановленной системе.

ЗЗЫ: скажи.. я вот че-то не пойму... ты хочешь проверить реальность фичи или ее опровергнуть? Потому как цели разные и средства соответственно тоже.

Я в нее не верю. По причинам, указанным выше. Более того, ты постепенно опроверг всю информацию из интернета. Большинство доводов - против данной возможности. Скажем так - у меня нет ни одной причины верить этой информации. Против нее - куча доводов. За - единственный подложный результат... Если ты меня переубедишь - ну что же, я окажусь неправ.