Можно ли доверять взломанным антивирусным программам?
 

Сразу обращаюсь к модераторам: Тема не для обсуждения методов взлома, а для понимания эффективности "мракоборцев" и степени доверия к ним.
Итак: Стало туговато с деньгами и перешел на бесплатные антивирусные программы и не заметил, честно говоря, двух вещей:
1. Особой разницы в степени защиты.
2. Особого желания снова вернуться к платным версиям.
Более того, судя по тестам, некоторые бесплатные программы эффективнее многих платных, но сеть все равно пестрит способами взлома таких грандов как Norton, Eset, Касперский и прочих помельче. И вот задумался: Как же могут они, столь известные и довольно недешевые, эффективно противостоять вмешательствам в ОС и другие программы, если не в состоянии распознать и предотвратить вмешательство в самих себя (к примеру, сброс собственного триального счетчика)? Этическую сторону вопроса прошу не поднимать, т.к. хочу понять именно то, что спросил.

gorill, абсолютной защиты не существует в принципе. Ваш вопрос лежит скорее в области престижа, привычки, фобий и пр. Есть люди, которые принципиально не используют АВ и более того, пропагандируют свою точку зрения. Но здесь либо глупость, либо гениальность, либо все вместе.
Конечное решение - за вами.

Отнюдь! Вопрос именно технический.

1- В данное время почти все кряки для антивирусов это Malware
2- Если Вы не хотите возвращаться к платным продуктам то используйте бесплатные
3- Антивирусному ПО доверять вообще нельзя, оно ничем не лучше вредоносного т.к собирает информацию о своих клиентах.

А вы можете сбросить триальный счетчик к примеру, у Касперского при включенной самозащите? Включите самозащиту, даже если вы выгрузите АВ из трея - самозащита всё равно будет работать, если вы сможете сбросить счетчик при включенной самозащите - тогда другое дело, в противном случае ваши слова

не соответствуют действительности, я не говорю про все антивирусы, я кроме Касперского никакими АВ не пользовался (за искл. Dr.Weba в далёких 2000 годах, когда мне купили комп и я знакомился с софтом), с того времени я сделал выбор в пользу Касперского и другие АВ мне не нужны, данная защита меня полностью устраивает.

Тут, мне кажется, много зависит от самого юзера, его опытности и от его действий при работе. Простой пример на себе: я, честно сказать, уже не помню, когда я цеплял вирус (опять же в далёких 2000-х годах), а почему так, сам не знаю...В большинстве своего времени я работаю в ОС с выгруженным АВ, даже при поиске каких-либо данных на просторах инета, но вирусов не цепляю, может, просто везение, но опять же, не ползаю по сомнительным сайтам и не кликаю/не загружаю всё подряд.
А частенько натыкаюсь на истории типа "каждую неделю/день/час/минуту цепляю вирус", мне даже самому интересно становится, где люди их находят :biggrin:

А что, по вашему, входит в значение данного выражения? Чисткой пары ключей АВ в реестре разве можно назвать взломом? :o

Паранойя...А что тогда можно сказать не про какой-то софт, а про ОС в целом? Где-то читал (возможно, и не правда, не углублялся), что к примеру Win8 собирает данные об установленных программах на компе юзера и отпарвляет их в MS, якобы для создания базы безопасных приложений, заведомо без согласия пользователя
Много чего можно придумать, дело за вашим воображением

Основная брешь в безопасности - это сам пользователь. Я всю жизнь сижу под бесплатными антивирусами - Avast, Avira, а теперь, с выходом Windows 8, вообще пользуюсь Защитником. Ещё - это Firefox + Adblock, и, конечно, своевременные обновления системы.
И никаких вирусов, даже винлокеров не было.

А статьи по всяким страшным эпидемиям, жуткой краже личных данных и прочим страстям - зачастую продукт пиар-отделов продавцов антивирусов. Сам видел сочинение таких статеек в журналы.

Не паранойя, любая крупная компания собирает информацию о своих пользователях и MIcrosoft не исключения.

DJ Mogarych,
Мы сейчас живем в то время когда малварщики на голову выше чем вирусные эксперты.
Так что если на Вашем компьютере нету вредоносного кода то я могу только за Вас порадоваться.

Антивирус конечно установлен, но не запущен. Т.е никакие процессы не загружаются, в службах всё что касается антивируса отключено.
Сам антивирус используется очень редко и только в качестве сканера.
Вчера только обновил базы и ради интереса провёл сканирование. Результат: за 10 месяцев использования ничего не обнаружено, система чиста.
Беспробудную тупость, всегда легко спутать с гениальностью.
Точно. Если пользователь будет безалаберно относиться к системе, то тут даже антивирус не спасёт.

Цитата K.A.V.:
выгрузите АВ из трея »
Выгрузим оболочку, не более того - это касается и программ других производителей, а только не только предпочитаемого Вами. И, кстати, наверняка найдется программа, которая без вмешательства ручек пользователя отключит самозащиту у антивируса.
Вопрос НЕ В ЭТОМ, а строго : Цитата gorill:
Как же могут они...эффективно противостоять вмешательствам в ОС и другие программы, если не в состоянии распознать и предотвратить вмешательство в самих себя »
Поставлю вопрос иначе: Насколько можно доверять взломанным антивирусам независимо от производителя? Изменяется ли работа антивируса после взлома?

Может, я действительно ничего не понимаю после 14 лет работы за компом и вы раскроете мне глаза
Т.е. по вашим словам, если я закрываю АВ через трей, его 2 процесса выгружаются (граф.оболочка и служба), то антивирус всё ещё работает и не пропустит вирус? :o
Или я опять не правильно понял ваши слова?
При данных действиях в памяти остаётся модуль самозащиты, не более

Почему тогда во всех инструкциях по крякам/сбросам пишут первым пунктом Отключите самозащиту антивируса, если таковая имеется? (не знаю как в других АВ, буду на примере Касперского писать)
Ни это ли означает, что данный софт или любой другой не способен "крякнуть" АВ без предварительного вмешательства пользователя и деактивации самозащиты?

Что вы подрузамеваете под взломом? Я тоже повторюсь

На сколько я знаю, ни один кряк не меняет EXEшники антивирусов любых производителей (как делают патчеры/кряки разнообразного софта), а проводят совсем другие действия, не затрагивая ядро АВ (назовём ядро главными файлами АВ, EXE, dll и т.д.)

Загрузочный CD и никакого вмешательства не будет,только это уже будет сканнер а не щит,но всеже лучше так чем никак, а вообще помоему у вас завышенные требования ,идеалы только в сказках)))

та часть, которая сидит в klif.sys - да, ещё работает
пропустит.

Хее. Например Касперский и это предусмотрел. Если выгрузить без пароля не получится, то выключить самозащиту подавно. Если ты говоришь "найдется программа", то пускай-ка эта программа для начала выгрузит Антивирус. А то как-то не правдоподобно звучит "без вмешательства ручек пользователя".
Т.е программа без рук пользователя может выключить самозащиту, а выгрузить оболочку уже она лоховата и здесь нужны руки пользователя. Ну и бред.

Amigos, да я то это всё знаю, в том то и дело, что gorill этого либо не понимает (что самозащита работает при выключенном АВ и её нужно самостоятельно отключить через настройки АВ), либо ему "вбили" дезинформацию и та информация, которой он владеет - не правильная, это я и хочу узнать у этого человека и наставить его при необходимости "на путь истинный" с помощью других опытных участников форума, не первый день работающих за компом и понимающие более-менее принцип работы АВ и ОС в целом :)

Вот это я и хочу gorill разъяснить, видимо, человек просто не совсем опытный :)

Есть версия, что всё сделано намеренно. Всем нужен пиар, всем нужна реклама. Хотим мы того или нет, но пираты способствуют рекламе продукта, которым они пользуются, пусть даже взломанным. Их спросят, какое АВ у них установлено, они ответят, а вопрошающий пойдет и купит - производителю прямая выгода. То же самое касается музыки, фильмов, игр. Какой-то процент пиратства выгоден разработчикам, задача лишь сдерживать этот процент на определенном уровне, чтобы и волки целы и овцы сыты.
Когда-то Касперский легко работал у меня в пробном режиме, сбрасывался вручную через реестр, даже без левых кряков. Потом в какой-то версии пришили таблетку, усложняющую сброс пробника. Искать и ждать, когда сделают нормальный сбрасыватель, похожий к тому же на вирус, мне надоело, а покупать АВ каждый месяц не вариант. Перешёл на бесплатные аналоги, и так же как вы не вижу значительной разницы. Тогда зачем платить больше? Компания Касперского что-то выиграла от своей временной победы надо мной, пиратом? Ровным счетом ничего, ну разве только нагрузка на сервер обновлений стала чуть поменьше. Уверен, аналитики ЛК тоже об этом эффекте знают, и не затягивают гайки слишком сильно, потому как здесь незаменимых нет.
Вот у МС в этом плане более сильные позиции, уйти на бесплатный Линукс среднему пользователю не так-то просто, а под некоторые задачи и вовсе не представляется возможным. Соответственно их систему через "реестр" не активируешь, а левые активаторы тоже как бабушка надвое сказала, иной раз убивают систему окончательно, вместо того, чтоб привести в чувство. И вот пожалуйста, одной проданной копией ОС у них стало больше.

У меня стоит Outpos SS где-то с конца 90-х. От него, платного, ни разу не увидел (и не услышал) - какой порт открыт, кто и что в автозапуске и пр. Обнаруживает А бесплатная утилита AVG - все показала. Я согласен, что универсального ПО нет, по крайней мере в гражданском обороте.

Да я и не ставлю себя как специалиста в области IT, я совсем по другой отрасли техники. Но здесь элементарная логика: Можно ли доверять врачу, обещающему быстрое исцеление пациенту, но при этом хронически страдающему точно таким же недугом?
С моей точки зрения дилетанта, читающему популярные материалы по компьютерам, вирус - это программа, целенаправленно изменяющая какие-либо файлы в ОС либо в другой программе, и зачастую её можно обнаружить именно по произведенным действиям, а не по первичному файлу, попавшему в компьютер. Вот эти-то действия с большим или меньшим успехом опознает антивирус, но при этом он не может опознать целенаправленные действия, произведенные с ним самим! Вот в чем фишка, а не во включенной или выключенной самозащите! Получается, что без самозащиты антивирус готов сдаться любому, кто догадается "прикрикнуть построже" :)
Мне тоже приходила в голову мысль, что кряки "встроены" в систему продаж, но если они снижают эффективность или полностью делают антивирус неработоспособным, то это похоже на мошенничество со стороны производителей.

Почитайте про антивирусы, как они защищают ОС и какие технологии при этом применяются ;)

Вовсе нет...Вы сейчас больше описываете какой-то сканер, который анализирует систему после заражения. Смысл Антивирусного монитора (именно монитора, который контролирует действия программ) заключается как раз в том, чтобы перехватывать события зловреда до того, как он начнёт делать свои грязные делишки. И это касается не только тех случаев, когда вирус уже известен антивирусу (почитайте про проактивную защиту антивирусов)

Короче так: Отбросим всю самозащиту. Тем самым получим ту же обычную программу как например браузер, плеер и что либо ещё в этом духе. И антивирус как и все эти программы подвержен заражению. Достаточно нового вируса у которого есть способность внедряться в код программы, который антивирус ещё не знает. И как все программы, антивирус будет одинаково уязвим и не устоит перед заражением. Вот и вся разница.

Я вот использую только лицензионные антивирусы по 30 дней. Установил - 30 дней прошло - удалил - другой поставил.

:lol:
Пробные триал-версии, вы хотели сказать? Лицензию вы не приобретали, так о какой лицензионности идет речь?


:lol: :lol: :lol:

Мсье знает толк...

Надеюсь, я вам помогу: http://kaspersky.yandex.ru/
Хотя бы не каждый месяц... Ой, не могу, ушёл под стол...

micro8, Ну 30 дней ладно, а как же с обновлениями что тоже каждый месяц по новой качаете, в вашем случае можно использовать бесплатный антивирус что гораздно удобнее, Авира Аваст.

А это уже на вкус и цвет.

Nordek, Нордек поставил галочку за знания,но я не об этом, зачем так извращаться мучаться если есть бесплатное и не хуже, я вообще политику Касперов не одобряю, одни зачит дают людям ничего не требуя другие починают лавры непонятно за что

пс. Они как минимум должны были снизить цену на свой мега продукт и как максимум сделать для обычного пользователя его бесплатным а для предприятий само собой, предприятие оно на то и структура что держать в секретах и защишать свои данные им есть огромный смысл а обычному пользователю не так то и жмет

Можно так сказать о всех пользователях антивирусных продуктов. :)
Я кстати даже не уверен от чего больше полегло ОС.

warikkk, Ты бы стал отдавать бесплатно что-то если оно может приносить прибыль? Нет.
Все бесплатные продукты напичканы рекламой и урезаны в функционале.
Если Вам не мешает реклама то используйте, но многих она раздражает.

Единственный пожалуй в этой теме кто дает верные советы это Leha Ares, а остальные похоже пофлудить зашли.
Хотя, какой вопрос - такой ответ.

А у каждого ли этого бесплатного есть самозащита? У авиры например не увидел её. У мелкомягкого тоже не заметил. Да, самозащита такая же важная часть антивируса. А то, что это за антивирус, который даже себя не может защитить?

Т.е для обычного пользователя сделать бесплатным а для предприятий повысить цену примерно аж в два раза?
На разработку, тестирование, выявление, исправление, так же учитываются собственные ошибки требуется не меньше денег (представь, если в ходе работы была допущена ошибка и придётся всё переделывать заново а на это тоже требуется дополнительное финансирование).

Ну и что?
Не думаю что это значительный удар по кошельку антивирусных компаний.
Зато можно будет все баги тестить на юзерах, хотя такие продукты как Avast например так и поступают.

Обычному юзеру такой уровень защиты и не нужен, неужели ты думаешь что кому то до такой степени нужно будет ломать обычного пользователя,в том то и суть,что они могли выпустить облегченную бесплатную версию для пользователей без защит и фаерволов для народа,а улучшеный дорогой вариант уже для корпораций а они всех под одну планку подогнали

Не думаю что там такие огромнейшие затраты учитывая опыт этой компании для них это уже как семечки за столько лет знают от и до , понятно не без улучшений архитектуры но поверь какого то коренного прорыва не заметил взять хотя бы версию 9 года и 14 и сравнить показатели детекта будут разница незначительная,конвеер на ходу

Работайте бесплатно, почему бы и нет, на благо той компании, в которой трудитесь, м?

Достаточно одной команды taskkill (простой bat-файл на исполнение с этой командой+удаление файлов с диска может написать даже "школьник") под правами админа и "антивируса" нет, какой от него тогда толк, если
Если учесть быстродействие железа в наше время, то при таком раскладе ваши файлы с любимого рабочего стола и "горячие" ветки реестра будут удалены/изменены за считанные секунды, вы даже диспетчер задач открыть не успеете, как система уже будет неработоспособна

А насчет обычных пользователей...так это, на них и идёт постоянный упор аля винлокеры, требующие денюшки...

И я буду платить двойную цену как компании только потому, что хочу надёжной защиты?? бред

warikkk, вас никто не заставляет покупать лицензию на год за жалкую тысячу рублей (за сохранность ваших нерв и файлов), тем более, если у вас есть интернет (ну, вы поняли о чем я), а если "не умеете" или нет денег - юзайте бесплатные аналоги

K.A.V., батник будут писать те кто будут взламывать полностью ситему и запускать этот бат из под админки а обычный вирус он расчитан на массового пользователя который сам его и запустит ,разницу улавливаете,чтоб бат запустить надо ко мне в систему внедриться а это уже дыры майкрософт а не защит

Авира работает и хоть бы хны,а российский производитель гордый, зайцев тот же до этого свою утилиту поддерживал бесплатно пока касперы не выкупили и не использовали в комерции

:laugh:
*под столом*

Тоже бред

Rezor666, обоснуй

это желательно тоже а то твои высказывания по поводу бред бред бред я слышал сто раз , а внятного обьяснения дать не можешь

Кто хотя бы откроет командную строку, т.е. любой желающий, я же не просто так сказал
Тот, кто будет взламывать полностью систему как раз таки обойдётся без батников

о каком вы внедрении в ОС говорите...
я сейчас вам описываю наипростейший вариант (bat-файл), который может сломать "антивирус", у которого нет возможности самозащиты, которая, по вашему мнению, антивирусу не нужна...

Если бы все её продукты были бесплатными - другое дело, можно было бы говорить, какие они добрые и что они работают "на благо обычных пользователей и ничего не просят взамен"

"до этого" это до чего? Откуда у вас данная информация? То, что Олег работает в лаборатории Касперского и его наработки были использованы в Антивирусах Касперского (инфа из википедии) не говорит о том, что его утилиту выкупили и он её больше не поддерживает :fool:

Как он ее откроет? Я что ему разрешал что - ли?

Без или с ними, не важно, я о другом вообще говорил

Ну правильно майкрософту тоже есть чего деньги брать но не с антивирусов, он в помошь пользователям а не в нагрузку

Вы или реально не понимаете смысла или прикидываетесь? Вообщем вижу книгу а в ней фигу

Обьясняю по пунктам,утилита олега всегда и есть бесплатная, они взяли так просто код? все проплачено было или как там они договорились приняли его в штаб, я же не могу взять часть кода Касперского просто так это все лицензия и никто не даст, значит там они берут как хотят за бесплатно у Олега а за свой продукт требуют лаве? так ясно

А что-бы человеку прочитать описание консольных команд и написать из них потом батник нужно спросить у вас разрешение? :o

Потому что у них другая направленность и антивирус не их конёк и не основной источник доходов

Не понимаю смысла, я же не просто так написал
Просвятите меня той информацией в подробностях, какую вы знаете, раз вы так увереренно утверждаете
Будьте добры доказательства ваших слов со ссылками на оф.источники

Та не об этом речь,вы мне о батниках и отключении я вам о том что я просто не позволю ему это сделать

Я и сейчас могу ее использовать бесплатно,зачем мне это доказывать, я что ввожу ключи или покупаю лицензию на АВЗ?

Имеется ввиду не использование в комерции его утилиты я не конкретизировал что именно утилиты а сама коммерческая направленность этой компании, утилита бесплатна есть и сейчас, но если бы их Антивирус был бы бесплатен я не думаю что Олег бы продавал бы им наработки АВЗ он бы им отдал их даром

Чё? Забудь на мгновение запуск командной строки. Есть такая вещь как инсталлятор. Например NSIS, Inno. Тут и с правами админа откроешь. А если какой нибудь патч или чё там, мод, репак, да если ещё с интересным качественным оформлением, тут уж не задумываясь инсталлируешь.

Пример 1 - Вы скачали PDF файл, открыли, а там эксплойт под Adobe Reader который запускает bat файл
Пример 2 - Скачали Вы кряк под игрушку, запустили, а так batник вшит

Вопрос: Где тут вина Microsoft и кто спрашивает пользователя о запуске?

Если бы Вы зашли на официальный сайт Зайцева то увидели бы последнею версию от 12.07.2013 и абсолютно бесплатную.
А то что Kasperky нанял Зайцева это уже не Ваше дело.

Nordek, Rezor666, Ага скачал эксплойт который мой же сканер по пунктам :

1. Не определил что вредонос ( гауно защита зачем нам эксплойты определять мы просто так память кушаем , для видимости работает )

2. Ну да и фаервол не предупредил об том что без ведома пользователя пытаються из памяти убить процесс, конечно я его тоже спецом отключил 2 эксплойтом,чтоб первый чисто отработал

Я выше писал что я знаю что его утилита бесплатна, было написано для примера, чтоб ты понял, что если касперские используют в своих проектах наработки бесплатного софта то пусть будут добры тогда и свой так позиционируют

Да хоть уволил,мне все равно, я не сотрудников обсуждаю а стратегию их маркетинга

Доброго всем времени суток. Вопрос имхо уж не раз обсасывался и все остались при своем мнении, никто не убедил опонентов в своей правоте. Итак, продолжим.

Работая не первый год в ИТ и имея на борту более 100 устройств могу сказать следующее. Наличие антивируса как платного, так и бесплатного не гарантирует безопсность вашего ПК. Это одна из мер, не более того. Имел опыт общения с ноутбуками на которых стояли лиц.продукты, но заражения тем не менее происходили - виной тому главный вирус, т.е. пользователь. Отсутствие антивируса с другой стороны так же не гарантирует вам 100 процентов заражения, что тоже проверено на своем опыте.

Теперь немного о бесплатном и платном, не только об ав. Любая компания, занимающаяся предпринимательством, стремится к минимизации затрат и максимизации прибылей. Это нормально и это правильно. Фразы типа Деньги нам не нужны, мы делаем всё исключительно для людей всегда меня веселят. Да, у ит компании могут быть быть бесплатные проекты, но не все. Многие делают программы из разрда коммерциал фри, например,ававт тот же в базовой комплектации и многим его достаточно и это хорошо. Но я не представляю себе продукт обслуживающий сервера, имеющий удаленное управление, саппорт и бесплатный. Это всегда пугает.

Теперь о взломе антивирусов. Помнится в книге, посвященной Касперскому, приводились слова: пусть пользователь поставит пиратское по, затем возможно устанет его взламывать и перейдет на лицензию. Т.е. в этом смысле, как уже верно отмечали, пираты выступают как рекламщики ав программ. Но что мешает установить пробную версид и поизучать ее? Приобрести, если устроит, отказаться в противном случае? Зачем ломать?

И еще пару слов о продукте есета. Да, в нем нет самозащиты (использую 5 версию), а взлом состоит в вводе логина и пароля, которых в интернете в избытке. У меня - лицензия и вполне устраивает, за несколько лет не было серьезных проблем.

Резюмирую. Борьба с вирусами требует комплексного подхода, одним из элементов которого может выступать коммерческий или свободный антивирус. И не верьте сильно рейтингам в этом случае, ведь их создатели то же кушать хотят.

Какой эксплойт?
Какая CVE?
Как запускали его?
Или Вы скачали исходники и натравили антивирь даже не компилируя?

В общем жду ответа.
Хотя в любом случае не понимаю смысла этого сообщения.

Этот AVZ Касперу я думаю обошёлся не в один миллион + взяли на работу Зайцева.
Вот если бы Зайцев подарил исходники вот тогда можно было-бы говорить и то вряд ли.

Не обсуждайте то что не понимаете.

Rezor666, в детали эксплойтов и батов я влазить не буду так как KAV изначально ушел в сторону от основного смысла моих постов и начал обсуждать выгодность технической реализации защиты, и как это по его мнению очень ценно и стоит необычайных вложений,я еще раз говорю меня бы устроил бесплатный касперский без автозащит и фаерволов такой как у той же авиры для сканирования файлов а все эти навороты может и хорошо и круто но никто не просил а получается навязывают и требуют копеечку,я выше писал что оптимально было бы выпускать совместно бесплатную и платную версию с урезанными фишками а юзер бы сам решал что ему или покупать или нет,так делают многие известные компании,поэтому и весь сыр бор

Гениально. А ты напиши Microsoft-у, чтоб они себе людей набрали с экстасенсорными способностями. Ну, чтоб на годы вперёд знали какая будет уязвимость.
warikkk, Ты забываешь про swf. Люди каждый день в интернет выходят. И хотят ли они этого или нет, но наткнутся на swf в виде пары баннеров. Shockwave Flash - это как дверь из одного мира в другой, причём способна исполнять действия.

Nordek, Поэтому есть обновления для системы обновления для SWF, на месте этих вендоров надо было тоже за каждое обновление деньги снимать? Платный продукт(за майкрософт)- улучшения , почему нет? Придумывать защиты для флеша которые потом бы кто то-ломал

Отключить флеш можно,просто не ставить его

warikkk, В общем понятно, меня обосновать требуете, а сами только языком чесать можете.
Nordek, Бесполезно, он хочет все на блюдечке с золотой каемочкой и бесплатно.

Rezor666, неудачная провокация, будете у себя сами эксплойты запускать и тестировать ващи защиты при помощи касперского :)

Не то чтобы хочу а использую такие продукты так как они есть! Думаю более Вас то что я хочу не будет волновать так как это не ваши заботы

Запускал и что?
Спасибо, я не использую Касперского и Winodws :)

Без самозащиты, так называемый антивирус даже на антивирус не тянет.
Представим мысленно Касперского без самозащиты.
Многим известно что кроме всего, у него имеется и служба в services.msc
Без самозащиты, выбить его из колеи не так уж и сложно:

Я просто не хотел травмировать товарища warikkk такими возможностями, как NSIS инсталлер и решил начать с простого bat-файла, который так же может быть опасен
Написать на NSIS вирус, который не будет детектиться антивирем может так же любой желающий, а учитывая возможности NSIS - создать можно очень опасного зловреда (уж поверьте моим то словам)
Я уже довольно много пишу на NSIS и написать опасный вредонос против АВ без защиты, который не будет детектиться антивирусами - дело минуты и нет ни ваших файлов на рабочем столе, ни много чего ещё...

От основного смысла я как раз не ушел, самозащита есть и будет самым главным составляющим АВ, в обратном убедить меня, увы, у вас не получится, да и нет смысла

Не, спасибо, я не хочу :biggrin:

Уважаемый warikkk просто ещё не сталкивался со зловредом, который убьёт АВ без самозащиты за 1 секунду :lol:

K.A.V., с уважением к Вам но лучше бы вы не писали этот пост 51, мы тут устроили небольшую мясорубку , которую я хочу сейчас и остановить, но это пост уж поверьте вам на руку не играет...флуд окончен :)

И что же в нём такого страшного? Объяснить сможете или в очередной раз от вас будут только отмазки и перевод темы? Вас смутила инфа о том, что у любого, кто кодит на NSIS есть возможность сломать ваш АВ без самозащиты за 2 строчки кода? :biggrin:

K.A.V., мне все равно на чем вы кодите и как кодите, а по вашему посту отвечать нет желания только потому что он не в тему совсем никак,то что вы мне пытаетесь доказать мне это не интересно

Или просто не можете объяснить свои слова? К чему тогда это было сказано? Вы больше похожи на пустозвона, который говорит лишь бы что-то сказать, а объяснить ничего не может...

K.A.V., вы похожи на человека у которого забарили кусок колбасы и он как голодный ищет того у кого она есть :) Еще раз говорю сильно не тужтесь я как считал Касперского продуктом с завышенными амбициями и нехилым пиаром так и буду по сути,дело вкуса чем вам травить вашу систему)))

По крайней мере более-менее разобрали что антивирус: не может быть антивирусом в котором нет элементарного - это самозащиты.
warikkk, Но тебе всё равно этого не понять.
А знаешь, на мой взгляд UAC которая в Windows 7, куда надёжнее твоей той же авиры. UAC хоть и не умеет ловить вирусов и не относится к антивирусным программам но по крайней мере предупреждает и просит подтверждения запуска.

UAC обходится. https://www.trustedsec.com/downloads/tools-download/

Цитата warikkk:
он не в тему совсем никак »
Эдак со второй- третьей страниц все ответы такие, и Ваши посты не исключение. Как обычно всё свелось к кухонной сваре в коммунальной квартире...
Внятно никто не ответил, потому как никто достоверно не знает главного: Сохраняется ли в полной мере функционал у антивируса, подвергнутого "хирургическому" вмешательству или нет?
Что касается утверждения
Цитата Nordek:
не может быть антивирусом в котором нет элементарного - это самозащиты »
то оно представляется мне сомнительным, т.к. не в самозащите дело, а в отслеживании (хотя бы постфактум) несанкционированных изменений в самом себе, что отсутствует в нынешних антивирусах в принципе.
Подписку на эту темы прекратил. Можете и далее выяснять кто круче и какой частью, не вспоминая о самой сути темы.

gorill,

Это невозможно и абсурдно. Отслеживать изменения в самом себе бесполезно, ибо если они произошли, значит изменения могут (и будут) направлены в первую очередь на уничтожение/модификацию кода, который и отвечает за самопроверку. Всё кончено, мы проиграли, явка провалена, gameover, mission failure и т.д. Смысл его создавать вообще? Вы должны понять, что негде спрятать механизм проверки так, чтобы его не нашли. Для того и нужна самозащита, чтобы вообще не допускать вторжения.

Программисты всех стран мира сейчас прочитают это и начнут улучшать свои продукты и внедрять самозащиты, так как они этого не знали а вот мы тут такие умные их и научим что и как.
Больше похоже на программу класса брандмауэр так что такое сравнение не вполне корректно

Так даже в вашей бесплатной Avira есть самозащита, вы сейчас доказываете, что самозащита АВ не нужна, но она реализована во всех АВ :fool:

Зачем тогда самозащита есть в бесплатной Avira? Предложите этой компании вырезать эту функцию из бесплатной версии АВ, чтобы не тратить ресурсы компьютера на поддержку самозащиты :biggrin:

Так она не моя я ее говорил к примеру потому как достойный конкурент Касперычу, тот что я использую без самозащиты и нормально все работает. Использую функцию восстановление системы и прогоняю LiveCD web переодически))

Я тоже не понял зачем? :)

warikkk, Аваст не рекомендуют для виндовс 7 как у меня. В Avira Free Antivirus отсутствует главное: Internet Security.
А вообще у меня интернет качай сколько хочешь. Какая мне разница сколько обновляется антивирусная?
Я вот на днях обиделся на своего провайдера. И 3 дня с утра до вечера качал все что мог с интернета. Казалось бы что им, а на третий день интернет стал вылетать у меня через каждые 30 минут. Позвонил провайдеру, спросить причину = их ответ: " а что и зачем я так много скачиваю с интернета? " Значит их напрягает, забиваю доступ в интернет.

micro8, это уже проблемы провайдера ибо инфпаструктуру для доступа к сети он обеспечивает. И если время нахождения в сети не лимитировано (что в наше время возможно в регионах с диалап и только), то шлите его лесом.