Ускорение WinXP
Для ускорения WinXP предлагается удалить файл
%windir%\prefetch\ntosboot-b00dfaad.pf [%windir%\ , а затем подчисть реестр. Где он находится? http://www.hardtek.ru/sistem/winxp_speedload.shtml пишет что в Widows, но там я его не нашёл. |
Цитата:
Супер... Вообще-то это раздел по железу.... |
marsdima
Цитата:
Насколько надежен источник, который это предлагает? |
Prefetch предназначен для ускорения загрузки системы и/или часто используемых приложений. Соответствующий параметр в реестре
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters со значениями 0 = выключен 1 = включен для приложений 2 = включен для загрузки 3 = включен для приложений и загрузки (рекомендуется) В %windir%\prefetch находятся кэш файлы. Папку действительно рекомендуется время от времени очищать, но рассчитывать на то, что система начнет летать после очистки папки просто наивно. Что же касается файла ntosboot-b00dfaad.pf, то исходя из его названия, логично предположить, что он действительно относится к кэшированию загрузки системы. Его отсутствие может означать, что prefetch просто выключен. |
Параметр Prefetch - включен, значение 3
|
Здрасти уважаемые!
Я админ сайта hardtek.ru, извините, что не очень шустро нашел эту темку, но весь инет разом не обойдешь! Цитата:
Если есть вопросы, то на моем сайте найдете мое мыло (в конце каждой страницы) пишите, всем отвечу. |
HardTek_ru
Цитата:
|
Обратите внимание на заголовок темы - речь идет НЕ об увеличении скорости загрузки.
А скорость работы Ваши советы в лучшем случае не увеличат. |
HardTek_ru
Хм, интересно... в той же статье предлагается вовсе выключить prefetch. T.e. вы утверждаете, что с выключенным prefetch машина будет загружаться быстрее? Это противоречит официальной позиции разработчиков ОС Windows XP ;-) Цитата:
Так что, действительно, присоединяюсь к Цитата:
|
Наволились то все как! :)
Real nowhereman Цитата:
Да и мерить надо, не с самого старта компа, а с начала загрузки хрюши! В общем действовал по старинке, сикундомер в руки, включаем, засекаем, до оптимизации и после! Результат на разных машинах был разный, но прогресс явно есть, в лучшую сторону! Real nowhereman Цитата:
Ну дык я и статью писал, только для убыстрения загрузки win XP Да кстати, в уту статью, на днях, будет даписано пару строк: В частности я заметил, что еще большее убыстрение загрузки хрюши дает, в совакупности с написаным в этой статье, оптимизация памяти: Заходим в: [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management] Изменяем DisablePagingExecutive в десятичную “1” Так же: LargeSystemCache так же необходимо установить в десятичную “1” И последнее. Создайте (если нет) dword параметр IOPageLockLimit. Установите его значение в зависимости от используемого объема памяти. 128Mb - 4000 256Mb – 10000 512Mb – 40000. Цитата:
Слушайте разработчиков! А по мнению разработчиков кстати, в реестр пользователю вообще лазить ненадо, windows надо покупать только лицензионный, не пользоватся нелицензированными Microsoft программами и драйверами, своевременно обновлять и вслучае чего обращатся в службу поддержки! |
Кстати, хотел спросить у ярых критиков :)
Ну как сайтик-то мой нравится, аль сделать что нить нужно еще??? |
HardTek_ru
Цитата:
А скорость загрузки, между прочим, можно и простым секундомером померять. Цитата:
|
Real nowhereman
Цитата:
Real nowhereman Цитата:
Real nowhereman Цитата:
Real nowhereman Цитата:
Каждый или почти каждый комп индивидуален, почти как живой организм, на его работу влияют столько нюансов, что даже сотую часть особенностей предусмотреть практически невозможно! Да и еще вы видели какой нить сайтик, в котором все дается с объяснениями??? |
Цитата:
Или ты намекаешь, что удаление темп-файла отразится по-разному на разных компах? Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Сечас столько прог развелось, пишут все кому не лень, а другие ломаки все подряд устанавливают! Cкачают с инета, с сайта на narod.ru, какую нить злостную прогу русского умельца, установят, а эта прога может в темпе файлы свои разместить, а на этих файлах всю систему повязать! Удалит их пользователь, система слетела, кто виноват >>> Конечно админ сайта с которого он вычитал, что файлы в папке темп нужно удалять! Еще скажите, что такого быть неможе???!!! Цитата:
Если вы думаете, что в oszone все дается с объяснениями, то вы просто плохо смотрите или плохо видете! Согласен, что oszone хорошый сайт (конкурент однако), и чтоб мне свой сайт догнать до такого уровня, нужно еще долго трудится, ведь моему сайту даже года нет, я щитаю, что я многого уже добился! У всех есть свои недостатки и у сайтов тоже! |
HardTek_ru
Цитата:
А сайты обсуждать можно во Флейме. |
Цитата:
Цитата:
Вы правельно написали, что: Цитата:
Именно по этому в своей статье я и посоветовал заделейить этот файлик. Цитата:
Результаты показали, что после удаления ntosboot-b00dfaad.pf в скорости загрузки хрюши изменения незначительные, но в совокупности с тем, что написано еще в моей статье, дает хороший результат! Цитата:
|
HardTek_ru
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
LMAO
|
Vadikan
Цитата:
А отследить обращение системы, при загрузке, к файлам, невозможно! Именно по этому, как я уже и писал, все подбиралось путем проб, ошибок и анализа производимых действий. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я сам предложил admin'ну oszone опубликовать статью, он согласился! А я так думаю, что мы с Антоном Белоусовым неглупые люди, так что фигню посетителям своих сайтов впаривать не будем! |
HardTek_ru
Вы сами себе противоречите Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Вот HardTek_ru говорит, что нет утилиты, которая отслеживала бы скорость загрузки от начала загрузки компа.
А вот и есть. Это bootvis от мелкомягких (правда сейчас они убрали ее с microsoft.com, но в инете найти можно). Oна, если не ошибаюсь, и обращения к файлам показывает. |
Ув. HardTek_ru и Vadikan, не хотел-бы прерывать ваш пылкий диалог, но мне кажется, что спора сдесь быть не может по двум причинам:
1- Публикация статей такого рода никогда не запрещалась, а еслиHardTek_ru выразил свои опыты, то он имеет на это полное право, только в конце статьи необходимо дписать что-то типа "автор не несет ответственности..." или предупредить откуда взята инфа.. 2- Каждый человек сам решает, что ему делать или не делать. И зная непроверенность инфы, сам решает следовать ли этим советам. Вобщем-то все открытия так и происходили, путём научного тыка, но заявлять, что какой-либо совет-святая истина - глупо и несправедливо(по отн. к пользователям). |
HardTek_ru
Цитата:
|
давайте посмотрим трезво: в каком случае отключение Префетчера может ускорить и что именно.
Данный сервис, как следует из его описания, используется для ускорения загрузки приложений, установленных на компьютере. В момент старта системы производится поиск этих самых приложений, распихивание страничек по памяти и т.д. НО! В определенный момент - через месяц, три, пять.. не важно... система начинает загружаться медленно... Нет, не у всех... человек, использующий компьютер для раскладывания пасьянса, и через три года не увидит этого эффекта, у кого-то он может присутствовать, но влиять незначительно... а кто-то просто не узнает системы, ругаясь на Мелкософт, Гадса, вирусы... на все, что угодно. А ведь на самом деле все это издержки AI, искусственного интелекта ОС... причина в следующем: чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти". Тут бы обновиться ему, почиститься... но с обновлением данных в ОС нелады издавна) Как раз такой результат отсекается отключением Префетчера. Ну а насколько это того стоит, насколько помогает эта самая оптимизация помогает либо как сильно мешает ее отключение... это все сугубо индивидуально для каждой машины. Вероятно, процесс стартования проходит быстрее, а вот общее время загрузки ОС для НЕЗАХЛАМЛЕННОЙ ОС с_префетчером и без_префетчера может разнится в ту или другую сторону. ИМХО. |
ShaddyR
Просто папку prefetch нужно очищать время от времени. Вот и все. |
Vadikan: с какой периодичностью? Через неделю? месяц? год? А если виндовс у меня и так вполне резво грузится, так может действительно отключить этот сервис и не морочить себе голову?
ЗЫ: большинство оптимизаций могут помочь в одном случае и помешать в другом. Говорить о том, что отключение префетчера однозначно вредно, ИМХО, неправильно. Это одна из тех возможностей ХР, без которых жить можно вполне, но с которыми жить становится гораздо интереснее ;) (та же функция индексирования файлов в НТФС - живой пример). И, как правильно сказал KILLOR666, Цитата:
|
ShaddyR
Цитата:
|
ShaddyR
Цитата:
Цитата:
Просто не надо только скептически смотреть на OS МS. Они разработаны достаточно хорошо, чтобы быть наиболее популярными в мире. Несмотря на их небесплатность. Одним маркетингом тут не обойдешься. |
Real nowhereman: поиск в инете даст много таких ссылочек.
Vadikan: Цитата:
Цитата:
"если бы программисты ATI написали драйвер на 700Кб с теми же функциями, их бы сократили раза в два сразу же)" |
Функция есть? Есть. В документации описана? Да (почитайте, кстати на пред. странице). По умолчанию включена? Да.
При чем тут универсальность? И почему специализация заключается в отключении этой функции? Обоснуйте логически, можно с использованием терминов из документации и даже на англ. - я пойму :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Пожалуй, я запущу аргумент потяжелее, но опять же, буду ссылаться на MS :) Дискуссия, немножко расширится, но это не страшно. Дело в том, что Prefetch улучшает быстродействие системы в комбинации с другим компонентом - дефрагментатором. Использование prefetch создает основу для более эффективной дефрагментации, а именно - расположения файлов на диске в таком порядке, в котором к ним обычно происходит обращение.
Цитата:
Так вот, примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать, например (и префетчить их не придется ;-) Дело не в том, что они лучше, дело в том, что без них можно прекрасно обходиться без лишних телодвижений. Главное, службу Task Scheduler в автоматическом режиме держать. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://www.pc.kirov.ru/read.php?3,16743,17005,quote=1 Цитата:
http://www.natm.ru/forum/printthread...871&perpage=59 f4st Цитата:
Цитата:
|
ShaddyR
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа. Кстати, об этом также упомянуто в посте, из которого была выдрана цитата. |
Vadikan
Цитата:
Цитата:
Vadikan Цитата:
Продолжим: Цитата:
Еще: Цитата:
Следующее: Цитата:
Цитата:
Цитата:
ЗЫ: цитаты не были ни "содраны", ни "выдраны". Возможно, стоит перечитать заново, чтобы определиться с тем, какие именно вещи Цитата:
|
ShaddyR
Цитата:
|
Real nowhereman: ошибаешься.
|
ShaddyR
Охотно познакомлюсь с данными, подтверждающими бОльшее увеличение. Только не на пальцах, а подробно: конфигурация, условия испытаний, методика, полученные результаты, их матобработка. |
Real nowhereman: см. ПМ
|
КОРОЧЕ, реально увеличение быстродействие можно почувствовать проделав операции описанные мною тут idealsoft.ru/docs/xpoptimiz.shtml
|
Sorbis
Вот только не надо лапшу на уши вешать. 30 процентов прироста быстродействия - мягко говоря, буйная фантазия. Или можете результаты тестов представить? Если да - см. мое предыдущее сообщение. |
Извиняюсь, что так внезапно покинул вас, был очень занят, даже свой сайт не обновлял!
И честно говоря, заглянул полюбопытствовать, чем же закончились дебаты. Должен признаться, что был удивлен тем, что вы все еще обсуждаете эту тему. Перечитав все высказывания, я пришел к выводу: У каждого свой взгляд по данному вопросу! И уверяю вас, что сами разработчики ХР не внесут 100% ясность по этому вопросу! Соглашусь с товарищем ShaddyR: Цитата:
Чего только один редактор реестра стоит! В общем, я ЗА эксперименты с системой, по моему мнению нельзя вывести одну идеальную формулу, по которой можно настроить ХР и все будет идеально. Нужно пробовать, экспериментировать! Именно поэтому в рунете и написано множество "рецептов" по настройке ХРюши, а что выбрать - решать юзерам! Так что считаю дальнейшее обсуждение моей статьи бессмысленным, каждый останется при своем мнении. |
:yahoo: Ух ты! Hardtek, оказывается, владеет грамотной русской письменностью! Может, это он на курсах побывал? или в школу сходил заново?
А хрюшу ускорять лучше всего аппаратными методами - памяти побольше, процессор побыстрее и винты SATA - я чуть со стула не упал, когда увидал, что на 775 сокете с двухканальной памятью и SATAшным винтом хрюша установилась за 15 минут! Причем с офисом, нюркой и всякими "мелкими тестилками" типа 3DMark. Оставалось только дрова воткнуть, но это уже ерунда :) |
HardTek_ru
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
HardTek_ru
Цитата:
|
HardTek_ru
Вполне хорошая статья ;). Единственный минус - это твои "слепые" эксперементы. Я например вообще довольно настороженно к таким статьям отношусь - ты можешь с уверенностью сказать, что удалив файл ntosboot-b00dfaad.pf мою винду не занесёт на крутом повороте? Может она ускорится, а потом мне несколько минут сидеть и копать, где и что подправить, чтобы она опять завелась. |
Цитата:
Хорошо бы получить ответ автора цитаты. Спасибо. P.S. Хотя, похоже, он человек очень величественный и крайне занятой. |
Цитата:
|
Поэкспериментировал на домашнем компе (P4 3.26 ГГц, память 1 ГБ, HDD WD Raptor 150 ГБ) - как и ожидал, время загрузки системы с Prefetch'ем оказалось меньше (лучше), чем без него. Конкретно на 20 процентов. В обоих случаях измерял по 4 раза (чтобы получить среднее).
И еще хочу отметить - в теме много говорилось о пресловутых "квадратиках" (сколько раз они пробегают). Так вот - это не имеет никакого значения. Без префетча квадратики действительно бегают меньше, но общее время загрузки возрастает. Окончание загрузки наступает после того, как полностью отработает автозагрузка, появится рабочий стол и все значки в трэе. |
тоже немного поэкспериментировал))
да ориентироваться на количество квадратиков не стоит, бывало и 5 квадратиков а система грузится 45 сек, бывало и 12 квадратиков а грузится 34 сек., лучше засекать секундомером с момента выбора ОС из списка для загрузки, до полного появления рабочего стола и иконок в трее (сеть не в счёт, она ещё секунд 5 появляется) (в автозагрузке ничего нет, кроме ctfmon.exe) удаление папки Prefetch c относительно старой (1 мес) забитой под завязку софтом ОС увеличило (ухудшило) загрузку на 4 сек, с включённым Prefetch с параметром = 3 было быстрее самое странное, принудительное отключение службы "Журнал событий" (в Службах написано её нельзя остановить, но можно же выключить) увеличило (ухудшило) загрузку ровно на 1 мин! (даже не знаю с чем это связано) и ищё, отключение всех служб до минимально возможного набора, лишь бы инет работал (служба "Журнал событий" уже не отключалась см. выше) привело к задержке загрузки плюс ещё на 11 сек, выигрыш в оперативной памяти при таком наборе составил около 30Мб, так стоит ли их вобще отключать? к сожалению так и не разобрался отключение какой именно службы тормозит на эти 11 сек, слишком много служб, может кто знает |
я все таки считаю основное параметр для Preftech - кол-во оперативной памяти в компьютере
реально загрузка на рабочем компьютере с установленной WinXP SP2 с 256мб памяти - загрузка ускорилась и вполне существенно (минимум на 1/3) на домашнем с 1ггб оперативной памяти - лучше не стало, думаю стало даже чуть подольше (вернул обратно) реально на работе эта статья мне облегчила жизнь, меньше стал нервничать из-за тугодумной загрузки и реже стало появляться мысль выкинуть системник с 12 этажа поэтому +1 |
Ключи реестра. За что отвечают.
Случайно попал на статью "Ускорение загрузки Windows XP" http://www.oszone.net/2353 и заинтересовался некоторыми строками:
1. По загрузочной дефрагментации: "LcnStartLocation"="1396416" "LcnEndLocation"="1443782" я так понял, что это указание дефрагментировать только определённую область на SysDrive. Если так, то что это за область? "FileTimeStamp"=hex(b):30,cb,3d,2b,34,ed,c0,01 объясните, пожалуйста, значение ключа 2.По Prefetch: "LastDiskLayoutTime"=hex:30,cb,3d,2b,34,ed,c0,01 объясните, пожалуйста, значение ключа "LastDiskLayoutTimeString"="2001/06/04-13:23:08" по идее, если "EnablePrefetcher"="0", то и строки эти не нужны, но очень хотелось бы знать что за они и почему дата такая древняя или она вообще значения не имеет? |
мда, жалко, прочел все страницы, кроме дискуссии вкл или выкл Prefetch ничего не нашел...
есть одна идея, но требуется дополнительная информация для проверки: думаю ни для кого не секрет, что установка новых шрифтов замедляет загрузку системы, надеюсь не надо приводить док-та ;) просто положите 500 новых шрифтов в папку fonts и перезагрузитесь, думаю результат вас удивит, расстроит и опечалит... но если посмотреть с другой стороны: дана голая windows сразу после установки со стандартным набором шрифтов без каких-либо программ, может быть можно сократить кол-во шрифтов еще? кто знает какие шрифты можно безболезненно удалить? если получится уменьшить кол-во шрифтов, то загрузка должна ускорится, по аналогии с добавлением. для проверки нужно только узнать какие шрифты можно удалить, может быть кто-то располагает такой информацией, но стесняется поделиться? ;) |
Насколько я заню, функция Prefetch создана для УСКОРЕНИЯ загрузки системы.
Удалять файл ntosboot-b00dfaad.pf я бы не стал. Из названия ясно, что это важно для ядра системы. Вот что делать можно, так зайти в папку %windir%\Prefetch и удалить оттуда файлы с именами уже удаленных с ПК программ (только я не проверял, лучше сначала переместить в другую папку, а потом удалять). |
Котяра, рекомендую в сообщении указывать, к кому из участников конференции вы обращаетесь. Если вы отвечали на сообщение автора темы, то
1) автор уже более месяца не появлялся на форуме 2) ответ на свой вопрос он получил на предыдущих5 страницах. Не думаю, что ваше дополнение кардинально отличается от вышенаписанного. А если так - зачем повторяться? |
Извиняюсь, что немного не по теме, но хотелось бы узнать мнение сообщества форума о "действенности" различных вариантов ускорения работы Windows XP (именно работы, а не загрузки), включая различные изменения реестра и отключения служб. Та информация, которую я нахожу в сети Интернет, бывает довольно противоречива, в особенности касается это выключения сервиса QoS. Есть ли у кого-нибудь экспериментальные подтверждения "действенности" предлагаемых способов?
|
silalex, для того, чтобы Windows XP работала максимально быстро,
- Нужно не устанавливать много софта, и стараться не эксперементировать с установкой-удалением. - Трей и папка Автозагрузка должны быть максимально пусты. - Периодически (в зависимости от темпов использования) необходимо производить очистку диска от временных файлов и дефрагментацию. - Использовать "щадящий ресурсы" антивирус и фаервол - хотя лучше пусть чуть тормозит, чем пропускает гадость. То же, что касается отключения различных системных служб, это больше применимо к конкретным случаям. Если вы работаете в одной программе. Тогда все ненужные этой программе компоненты можно отключить и вы увидите прирост скорости. Не исключено, что какая-нибудь другая программа от таких настроек не запустится. В противном случае помимо тормозов вы еще получите серию приколов от того, что отключили что-то важное. Сделайте вывод - как бы там ни было, но однозначного положительного результата от отключения служб и твиканья реестра вы не получите. |
А интересно: при переустановке ОС Windows XP поверх существующей (выбор в текстовой стадии опции восстановления) приводит ли изменённые установки реестра к первоначальным?
|
Цитата:
> Цитата:
> Цитата:
|
Цитата:
Сохраняются ли также системные службы (приводятся к исходным)? |
Цитата:
|
Добрый день.
Есть всем известная книга "Ускорение загрузки WINDOWS" Вадима Стеркина. А что можно придумать для Windows XP (x86/x64) в этом вопросе? Возможно часть методов из книги может подойти и для ХР? |
Нашел ряд интересных статей и программ - укажу ссылки на статьи с кратким пояснением. Оффсайты найти не сложно ) MaaS360 Boot Analyzer Собирает статистику буттайма за период. Soluto BootVis На русском + UPHClean (User Profile Hive Cleanup Service) BootVis У меня он так и не заработал на windows xp x64. После рестарта стопориться на процессе анализа. |
Время: 18:23. |
Время: 18:23.
© OSzone.net 2001-