Зачем разбивать жесткий диск на разделы?
 

На многих современных компьютерах можно встретить подобную ситуацию – жесткий диск разбит на два и более разделов, компьютер зависает при загрузке или система не стартует – причина: на системном диске С: закончилось свободное место. А другие логические диски в это время заняты информацией на 10-20%. Я пришел к выводу что в наше время при больших объемах жестких дисков необходимость в создании нескольких разделов жесткого диска отпадает.
Интересно узнать мнение участников форума - как по вашему при установке Windows человеку мало знакомому с компьютерами(обычному пользователю), стоит ли сейчас разбивать жесткий диск на разделы?

Стоит, только юзерам надо выдавать инструкции об установки тяжеловесных игр в каталог D:\Games, перенести пользовательские папки на диск D и созданием ярлыков на рабочем столе. Если юзер не понимает чего от него хотят, тогда разбивку делать не стоит. Всё равно "навалит" видеофильмов на рабочий стол и будет устанавливать игры тыкая в надпись "next" даже не читая чего там написано.
Как сказал Михаил Задорнов: русские снова превзошли все народы мира по скорочтению. Читают на ЛЮБОМ языке до 1000 символов в минуту. Тесты проводились при чтении лицензионных соглашений при установки программ на компьютер.
От себя хочу добавить что при установке оси юзеру необходимо быть психологом, иначе начнут потом орать на каждом углу что "программист плохой и сделал так что места на диске у них нет, хотя диск 500 гигов"

На эту ситуацию можно посмотреть иначе. Заразил какой-нибудь зверский вирус операционку и еще кучу файлов. При этом у вас, скажем, есть коллекция фильмов, которае лежат на этом же диске, а нормального антивируса под рукой нет / не справляется с вирусом. Что будете делать? Форматировать винт?

Допустим этот сценарий может и не произойти, если установлен нормальный антивирус. Другое: слетает на системном диске файловая система (по какой бы то ни было причине). Вся информация в топку?

Разбивать диск на разделы однозначно стоит. Как говорится, никогда не храни все яйца в одной корзине.

У меня 2 винта, один на 750, второй на 400. Оба разбиты на 4 раздела каждый. Где-то хранятся личный файлы, фотки, домашнее видео и т.д.
На 3 разделах стоят разные операционки (2 из которых линуксы) и одна вин 7. На некоторых хранятся фильмы и т.п.
На некоторых исполняемые файлы, на некоторых мои проекты (флеш, пхп, джава). Все по полочкам

У меня в данный момент два физических диска 1 и 1.5 терабайта. Все устраивает. Раньше были 500ки разбиты еще на 2 логических диска. Уйма времени уходила на поиск нужной информации т.к. при таком объеме, столько полезной информации накопилось. Для меня как продвинутого пользователя составляло трудность найти на логических дисках нужную информацию которая порой даже дублировалась. Я не говорю про фильмы. Если полетит файловая система это конечно страшно. Но у меня полетела одна 500ка полностью на ней было 2 раздела. И я ничего не смог сделать. Для разных ОС - согласен разбивка нужна - тут уж никак без неё. Поправил вопрос - уклон на обычных пользователей компьютеров. Которые не в силах сами разбить жесткий диск на разделы или мониторить свободное место на разделах жесткого диска.

Фильмам по-барабану вирусы, загрузитесь с Live CD и "берите" эти фильмы по-самое нехочу. Для борьбы с вирусами существуют загрузочные диски, например Doctor Web Live CD.
опять нет, полно софта для "вытяжки" с Live CD. Я лично разбиваю только те диски которые с системой, и честно сказать зачем это делаю не знаю.
Ребята пользуйтесь Acronis True Image и делайте бекапы, если боитесь что слетит система.

Вот тут как раз и помогает разбивка :) Сколько будет "весить" образ с системой и сколько будет "весить" образ с системой и фильмами.
Плюс не надо быть консерваторами, кто то пользуется только Windows, а кто то устанавливает три системы.

Как правильно заметил Vitac_Black, что обычно удобно разбивать диск для клиентов, которые постоянно "убивают" систему, переустановка поверх порой не спасает от вирусов, спрятанных в недрах пользовательских файлов

*уставше*
разбивка дисков происходит для отделения файлов системы от файлов пользователя, со всеми вытекающими.
И если MS "насадила" не правильное понимание работы с ПК(все в кучу), то это не означает, что всем так надо делать. "Среднестатистический" аки сферический конь, честно сказать, набил оскомину.
Если имеется 2 диска - это хорошо. Тенденция такова, что 1 быстрый используется системой. В принципе, его можно не сильно дробить, или вообще не трогать. На 2ой, большой и медленный, вытаскиваются архивные копии системы, фильмы, музыка и иже с ним.
Не отпадает, а уменьшается,и не из-за больших объемов, а из-за стабильности программного и аппаратного обеспечения. Отказоустойчивость современных систем выше, чем предыдущих.

Что же касается поиска файлов - создавайте логичные структуры папок.
Если информация подходит под несколько определений, можно воспользоваться созданием "мягких ссылок", но не увлекаться.

Да не удалят мой пост опять модераторы, но все свои доводы отписал в статейку у себя на сайте в пользу не разбивки жестких дисков. Никаких ссылок на сайт не даю. п.3 Правила раздела "Флейм".
я когда впервые увидел файловую структуру Linux - был в ужасе. А где же тут системная папка?
Еще вопрос - Какой объем вы отведете на Системный диск С при развертывании системы на новый компьютер? У клиента с супер новой машиной 4 ядра 4 гига супер игровая видеокарта 500Гб винчестер. Пользователь - мальчик 10-12 лет. Я оставлю весь диск не разбивая. Учитывая что в таком возрасте компьютер будет использоваться на 110% для игрушек.. Потребности игрушек в дисковом пространстве сегодня составляют в среднем от 6-10..до 14 Гб

С моей точки зрения, разбивать диск однозначно стоит. Как насчёт того, что надо установить несколько систем? Да и нерационально пхать всё в одну корзину. Для файлопомойки стоит выделить отдельный здоровый раздел, а под каждую систему выделить кусок места 20-60 гб. В зависимости от системы и устанавливаемого софта.
Ещё одна отрицательная сторона неразбивки диска заключается в том, что может оказаться так, что один системный файл будет в начале, а другой будет где-то там, за горизонтом. Третий вообще будет болтаться в середине. Итого - уменьшение быстродействия.
А тяжёлые игрушки вполне можно ставить на диск с файлопомойкой.
Идеальный вариант - выделение отдельного диска гигабайт так 80 на систему (системы), и типичного двухтерабайтника под всё остальное.
Ну и бэкапы... если системный раздел есть, достаточно просто снять образ со всеми установленными программами. Игры, если что, заново установить, невелика потеря. И в случае чего просто взять, отформатировать раздел и накатить туда образ. А если нету, сиди, выковыривай оттуда системные папки, а в случае чего вставляй их, ненароком не задев данных.
Другое дело, что не стоит злоупотреблять разбивкой. Видел у одного знакомого картину - с десяток разделов, названных "фотки", "музыка", "фильмы"... вот это вообще бредятина полная. Даже причины не буду называть - и так понятны.

Я пользуюсь Symantec Ghost. Не суть. Технология работы с образами требует наличия как минимум 2 разделов на харде (или 2 хардов). Только в этом случае (сохранение образа на сетевое хранилище или внешний USB-накопитель длится так долго, что рассматривать этот вариант не хочется) можно будет создать светлый образ активного раздела и раздела с ОСью (не всегда они совмещены в одном разделе). Далее: при восстановлении из образа системного раздела, все его содержимое уничтожается и заменяется тем, к-е сохранено в образе. Таким образом, папки с пользовательскими данными (мои документы, рабочий стол, закладки IE и т.п.) оказываются в зоне риска. В Win Vista и Win 7 переназначить их расположение не составляет труда, а в WinXP приходится для всех таких объектов (кроме папки "мои документы") править реестр, что может сделать не каждый.
Так что надо не просто разделывать хард минимум на 2 части (предлагаю формулу: А=В+1, где А - кол-во разделов, а В - кол-во ОСей, к-е собираетесь установить), а, разделав его, настроить так, чтобы данные ни в коем случае не оказывались на системных разделах, а образы хранились там же, где и данные (чтобы случайно не затереть последние при восстановлении).
Эта тема уже поднималась у нас несколько лет назад. И ответы были примерно такими же.

Tigr, кстати забыл про DVD болванки, их и надо 2-3 шт, туда основной бекап можно залить, а вот на повседневное обновление, инкрементный (вообще копейки) можно кидать на другой диск. расписание рулит (автоматич. бэкап)...и тогда никакого риска.

По своему опыту: никто из пользователей не верит, что может потерять данные (пока не потеряет). "Пока на себе грузовик не почувствую - никому не поверю !". Любые средства бэкапа при повторном твоем появлении за этим компом либо окажутся снесенными, либо созданное ими будет регулярно и полностью уничтожаться ("у нас тут какая-то странная папочка с файлами постоянно заполняется - так мы удаляем, чтобы место не терять на всякий мусор"). Я знаю только один метод воспитания клиента: не мешать ему потерять уникальные, ценнейшие данные. Только тогда он начнет внимательно вас слушать.
Можно и на любой другой носитель. Я постоянно повторяю всем фразу: "Если ваши данные продублированы на том же самом носителе, считайте, что этого бэкапа у вас нет". Более того: этот бэкап должен находиться не просто на другом носителе, а и в другом помещении (в идеале, удаленном от этого на большое расстояние). Ghost (и, наверно, не только он) умеет резать создаваемые образы по размеру, например, DVD-диска. Печально, но такой бэкап нужно периодически перезаписывать; поэтому я больше люблю внешние 2.5" харды.

скажите это акронису, который просто от диска берет % для своего хранилища. правда, я не уверен точно, потому как 1 диск у меня был давно-давно, когда сам диск был 20Гб...

Однозначно надо,ибо я почуствовал это на своей шкуре ....В общем когда собрал компьютер ,я как юзвер поставил ось на раздел размером 300 гигов ,и пару раз потом уже форматировал из-за вирусов.Недавно слетело все!Я еле выудил часть данных и строго решил,что больше никогда так ставить оси не буду.Сейчас у меня 3 раздела для Win 7 .1 это который 100мб я думаю многие меня понимают.2 сама Вин 7 30 гигов .И 260 гигов данные .И тогда все хорошо будет
Ну и еще бекап на диске 260 гигов

Я не использзую в Акронисе хранилище.Лишние для меня трата места

Он создает отдельный скрытый раздел, к-й при желании его же средствами можно сделать "явным". Не может образ распаковываться на тот же раздел, на к-м стоит !

запросто! Не создавайте зону безопасности и все..., делов-то :)

Понятие "Рабочий стол" и "Мои документы" это извращение представлений о работе с данными (уже молчу про их реализацию). Я давно об этом говорил. Удивительно как же быстро к какашке привыкают...
Помоему в XPюше это вообще не реально... Или мне надо больше почитать?
Думаю что это всё потому что вы сами бардак навели... Прежде чем организовать каталог данных, надо сесть спокойно и подумать: что Вам надо хранить, какие объёмы для этого нужны и ввести чёткую и понятную для себя классификацию. А после этого не ленится, и всегда класть всё на "полку"...

Я всегда разбиваю диск. И ещё стараюсь оставить немного не размеченной области - на всякий случай. И не потому что вири могут заразить или раздел может слететь. Я это делаю только для ускорения работы: быстрее дефрагментировать системный диск и проще переустановить систему при необходимости. За годы пользования ПК я пришёл к выводу, хочешь хранить видео архив - покупай отдельный диск, хочешь сделать рабочий архив - покупай отдельный диск, для резервного копирования - покупай отдельный диск.

Принципы организации данных...
Основной принцип гласит: данные организуются согласно определённой структуры необходимой для эффективного управления ими.

На домашнем я переносил папку "Избранное" (когда пользовался MyIE2). Тем же образом можно было бы перенести и "Рабочий стол", но я никогда не держу там данные и мне было лень возиться.

Когда я в первый раз увидел корень файловой системы Linux я тоже был в ужасе. Для того, чтобы этого не происходило (ужаса) есть книги, в которых сказано: для проделок пользователя есть раздел \home и нечего соваться их него куда не следует! Тем более в системные папки без разбору (да, да, это я тоже по себе помню). В целом, при использовании Linux e пользователей даже тени сомнения не возникает, что фильмы на рабочем столе могут как-то помешать работе ПК. Основные системные это \boot \sbin \proc \dev

Есть страничка справочника hier(7), вкратце объясняющая иерархию файловой системы. man 7 hier.
Кроме того, существует Filesystem Hierarchy Standard.
Википедия о FHS.

Опять подкину дровишек:
Друзья все верно но вы высказываетесь со своей точки зрения - как специалиста которые не то что собаку на этом съели а даже мамонта и не одного. Но я когда создавал тему думал о простых пользователях - ведь здесь собралось большинство сервисников которые работают с простыми людьми - пользователями ПК.
- не знаю как акронис но Ghost уж точно создает образ диска - и вот вы у человека который убил винду - вы ему накатываете образ винды снова на раздел - и о чудо 10мин и винда работает. А потом он спрашивает, а где же мои фотки с рабочего стола или документы? и потом как вы добавляете в образ обновления для Windows или как был образ с SP2 так и есть?
Современные программы дефрагментации дисков – совершенствуются с каждым днем – и на данный момент поддерживают STEALTH режим (невидимый), назначение заданий на дефрагментацию, автоматическое отключение компьютера по завершении дефрагментации. Используя эти режимы, дефрагментация диска будет проходить без участия пользователя в этом процессе. Или в фоновом режиме – пока пользователь работает над документами или находится в сети Интернет. Сопоставляя с Linux
Чем не виндосовский рабочий стол?
Наверное последний раз форматировал диск из-за вирусов в году 2005. После, только установка лицензионных Антивирусов с обновлением антивирусных баз. А если приходилось лечить то раньше были Bart PE потом Live CD Rescue Disk с обновленными базами на антивирусник. С помощью них и лечу. Возможно но когда у меня было 2 500ки по 2 раздела на каждом - один раздел использовался для фильмов - и когда на нем закончилось место пришлось создавать еще папку фильмы на другом разделе, а когда и на нем закончилось место то и на третьем разделе. Щас для файлоархива 1.5 Тб не разделенного жесткого диска - все прекрасно умещается - вот и задался вопросом зачем я раньше разбивал.

они будут на том же самом месте, все вернется, в т.ч. и рабочий стол. созданием инкрементного архива, это всего лишь добавка изменений от "основного" архива.

Normal, это в акронисе а в Ghost`e или я отстал - Ghost тоже все это делает?

Bumos, Про Ghost не знаю, а в Acronis это старая фишка.

Пока ОС не научится грамотно размещать данные на диске данные будут фрагментироваться нещадно. Какую бы ты программу не сделал, лимитирует её всё равно скорость диска. Так зачем насиловать весь диск если тормозит только система?
Линукс это тоже ещё та муть. Но там хоть данные пользователя легко перенести в отдельный раздел.
Вообще то я в предыдущем посте писал: "Хочешь создать видео архив - покупай отдельный диск". Это логично, так и надо делать. Но вот вопрос, что вы будете делать когда у Вас забьются эти полтора терабайта? Второй полтора терабайтник? И опять пойдёт путаница...

Организация данных это сложная и постоянная работа. Надо всегда наводить порядок. Это динамичный процесс.

Хоть данные не терял, но необходимость бэкапов быстро осознал, в панике копируя данные с сыплющегося диска. А недавно раздел в кашу перемешался, вот тогда и понятно стало, что сейчас бы без этих бэкапов сидел бы и локти грызъ.

Кстати, поройтесь на своих терабайтных дисках и найдите реально ценную информацию (не фильмы и игры, которые вполне себе легко выкачиваются за несколько дней). У меня получилось в итоге гигабайт около 12, что влезло на 3 dvd. Хотя если увлекаться видеосъёмкой.. но тут уж проще raid 1 сделать.
жаль, что не из корзины.

Именно так. Наблюдаю одну и ту же картину уже много лет : у кого ОС занимает весь диск или установлена на разделе достаточно большого объёма - комп через некоторое время начинает жутко тормозить из-за дикой дефрагментации, которая будет постоянно преследовать пользователя, не взирая ни на какое дефрагментирующее "интеллектуальное" ПО. Нет такого ПО, всё это маркетинговые сказки для лохов.

Плюс ко всему бедный HDD не переставая "трудится" и мечутся туда-сюда над всей поверхностью головки, стараясь считать несчастный файл рассредоточенный по всему терабайту системного раздела, что сдуру сделал пользователь. И это никак не прибавляет ему жизни...

Чем меньше системный раздел - тем лучше. Проверено временем.

поправлю Вы хотели сказать из-за фрагментации? Ну вот щас приехал ко мне комп - можно сказать старичек - Athlon 1.8 HDD 80Гб разбит на два раздела 15Гб и на ~62Гб открываю диск С свободно 800Мб открываю диск D свободно 10Гб. смотрю на диске С ничего кроме системных папок нет. А вот по объемам - почти 6Гб Doсuments and Settings, 5 Gb Program Files а остальное винда файл подкачки и файл спящего режима или как там его(hyberfil.sys) На диске D игрушки фильмы музыка фотки. Смотрю дальше в Doсuments and Settings почти все шесть гб занимают рабочий стол и мои документы. Ну а Program Files - парочка игрушек установлена и стандартный набор программ. Как вы думаете такой комп от чего быстрее остановится от того что на нем раньше место закончится или что файлы на системном разделе будут сильно фрагментированны. Я вот к чему весь разговор веду.

Это проблема рукавов на брюках.

Конечно, конечно. Касательно распределения объёмов информации на диске, а также сохранения данных в случае неприятностей - это всецело проблема и дело пользователя и к "техническим моментам" не относится.
Загадил диск доверху, не сохраняешь данные - не кричи потом и обвиняй только самого себя. Это и обсуждать смысла нет...

Они будут потеряны если не скопируете их предварительно в другой раздел или на внешний носитель. И помочь в этом может старый добрый
Я очень рекомендую (тем, кто не пользовался) Live CD Hiren's BootCD. Имейте в виду: Ghost исключен из него начиная с версии 11.0 (качайте 10.6). В нем среди прочего есть и "винда" (грузится около 2 мин), с помощью к-й можно найти и спасти Рабочий стол и "всех-всех-всех".
Можно создавать такие образы (по сути - точки отката или "сейвы", говоря жаргоном игроков) по мере накопления критических изменений в системе.
Если он после установки ОСи был вынесен за пределы системного раздела.
Стыдно - привык почти не глядя на экран жать пункты меню "хайренса", но, кажется, нет. Я боюсь таких образов - если основной потом не раскроется, то и все остальное будет ненужным. Как правило, места на харде бывает достаточно для того, чтобы каждый раз создавать отдельный образ. Если их несколько и последний не раскроется, то меньшим злом будет раскрытие одного из предыдущих, чем установка с нуля.
Да, но... (продолжи сам !).

Bumos, На данный момент :) счет 18:2, вам не кажется, что это закономерность?

Закономерность - это народная мудрость. Но всегда ли она правильна и подходит всем? Например, голосование некорректно составлено, не гибкое оно.

У меня в нетбуке SSD 64 Гб. Зачем мне его разбивать на два раздела? Чтобы у меня система теснилась на 30, а еще 30 для документов?

У меня в ноутбуке обычный жесткий диск 120 Гб - зачем мне его разбивать на два раздела? Чтобы было два по 55? Я системы не переустанавливаю каждый месяц и делаю бэкап всего раздела, вместе с документами и настройками.

Я бы и 250 не разбивал, потому что у меня внешний диск достаточно вместителен. Но если больше, да, бэкап системного раздела уже большой очень получается.

Так что надо на свои задачи и условия ориентироваться, а не на голосование.
Дефрагментация Windows 7 работает в периоды бездействии пользователя.

Vadikan прав - голосование не гибкое. И конечно же, малый по объёму диск разбивать ни к чему.

Даже прожорливой Win 7 более чем достаточно 45-50 Гб (я часто ставлю 35 если уверен, что юзер не будет ставить туда что-либо массивное). Остальное можно использовать для документов и одного из образов (оставляя последний и перенося остальные на другие носители/ПК). Если образ на харде ПК, всегда можно загрузиться с компакта/флешки и откатить систему. Если даже время на восстановление не имеет значения, так намного удобнее, чем каждый раз переустанавливать винду со всем софтом и настройками (или долго мучить себя и наших завсегдатаев, отлавливая блохи по одной и не уставая поражаться - сколько всего может поломать первый же залетный троян), проклиная тот день и час, "когда впервые сел за руль этой керосинки" !

Читаю, читаю ваши рассуждения о том, что глупые пользователи в "мои документы" или на "рабочий стол" могут большие файлы положить и и захотелось сказать следующее.

Несколько лет назад (благодаря этому сайту тоже) я открыл для себя файл winnt32.sif, и с тех пор не имею никаких проблем.
1. Перед установкой Windows прописать в этом файле строку
[GuiUnattended]

ProfilesDir="D:\Profiles\"
2. Установить систему с использованием автоустановки
3. ...
4. Профит

Пользовательские профили создаются на диске D:, и никакая неслужебная информация системный раздел не переполнит. Под диск C: можно смело отводить гигабайт 15-20 и впредь о нём не беспокоиться.
Более того, теперь можно смело делать образ системы, чтобы при любых проблемах развернуть его за 5 минут. Главное - обновлять образ при регистрации новых пользователей и прочих глобальных действиях. Лучше всего для этого использовать Acronis, установив его "зону восстановления" и активировав "восстановление при загрузке".

Собственно говоря, я до сих пор не понимаю, нах почему производители ноутбуков и прочих компьютеров с предустановленной ОС не используют эту возможность. Нет - они специально будут предупреждать покупателей, что "восстановление системы - это процесс, приводящий к потере данных". Так и хочется сказать: "Как много на Западе Совка" :lol:

P.S.
А игрушки лучше всего ставить в D:\GAMES
Аналогично по отношению к фильмам, музыке и образам дисков...

P.P.S
Linux - гораздо более логичная в этом плане система. В ней разные по функциональности объекты максимально разнесены по разным каталогам.
1. Программы - на которые ни один пользователь не имеет прав на запись (чтобы их вирусы не заразили)
2. Файлы системные параметров - на которые ни один пользователь не имеет прав на запись (чтобы их вирусы не "исправили")
3. Неизменяемые системные файлы данных (картинки, звуки и т.д.), которые нет никакой необходимости бэкапить, ибо при переустановке восстановятся
4. Изменяемые системные файлы данных, которые нужно бэкапить (иногда)
5. Файлы пользователей, которые и представляют самую большую ценность.

Каталог /home в момент установки системы создаётся на отдельном разделе, и в случае краха/переустановки системы ничего с ним не случится. Опять же, для файлов больших объёмов (музыка, фильмы и т.д.) создаю отдельный большой раздел и подключаю его в каталог /data

это подтверждение (пусть и статистически не совсем точное) знаменитого "закона 95%"

El Scorpio, перенос профилей вовсе не проходит без проблем, а применительно к Vista/7 есть статья в MSKB, описывающая их (ссылку давал неоднократно на форуме, не буду искать, ибо здесь флейм). К тому же перенос профиля возможен только при автоматической установке, и если пользователь не владеет навыками, то переставив систему обычным способом он потеряет все настройки. Мораль в том, что их нужно уметь сохранять.

Ну конечно, ведь проще научить их делать переустановку из образа (это ж целый прогресс по сравнению с чистой установкой), чем научить их работать так, чтобы не убивать ОС своими руками. И заодно, учим их неэффективно расходовать дисковое пространство и хранить бэкап на том же физическом диске, где система. Понятно, что это может быть единственным способом, но... Многие переносят другие образы на другие носители/ПК? А то у нас 80% бэкап имеет старше полугода.

Всем спасибо за ответы.
Тема изначально заводилась по Предложению Ment69, после прочтения моих умозаключений о том, что нужно ли сегодня разбивать жесткий диск или нет? Голосование вообще создавалось из благих намерений - я думал сторонников будет больше.
Писал статью с уклоном на простых потребителей, пользователей и домашние компьютеры. Ну вот скажите ув. Гуру - когда последний раз у Вас слетала операционная система да так что её невозможно было восстановить, да даже и восстановить - вы же мастера своего дела думаю особых проблем не возникало с потерей информации.
Ну вот сегодня уже новый компьютер стоит на столе и что я вижу HDD 80Gb разбит на два раздела - диск С занимает всего 19.7 из них свободно всего 2Гб. Диск D 54.8Гб из них свободно 46Гб смотрю да действительно на диске D папки фильмы музыка и смотрю на рабочий стол компьютера - музыка фотки - но зато сколько их. Я понимаю что проблема не моя я этот диск не засорял - но как по мне - или человек придет ко мне раз в пол года или в год чтобы восстановить или переустановить Windows или он будет приезжать каждые 2 недели т.к. "-посмотри что то у меня он тормозить стал, а я ничего не делал." А то что дисковое пространство на системном диске закончилось это ничего. Попробуйте втолковать это простому пользователю.
Да согласен фрагментация это проблема - но это не на столько чтобы разбивать диски, разбивкой диска вы не спасетесь от фрагментации.
Сознаюсь что домашний компьютер не так часто запускаю на дефрагментацию и вот вчера ради интереса решил проверить степень фрагментации на своих дисках несколькими программами - 1Тб фрагментирован на 12% , 1.5Тб фрагментировано на 2% (по 300Гб свободно на каждом диске). Систему ставил примерно в апреле-мае 2010 года.

El Scorpio, добавлю что программ дефрагментации дисков под Linux я не нашел.

Я вот про что - У меня племянники играют на компьютере диск(160Гб) которого по старинке разбит на два раздела ~40/120, я каждый месяц приезжаю и чищу Диск С от игрушек - переустанавливаю все на D. Рассказы, уговоры, инструкции 6 летнему пацану как то по барабану.

Несмотря на то, что необходимость в их существовании мала (например, у меня при весьма активном использовании процент фрагментации не превышает 0.2%), они существуют, как фс-независимые (например, shake), так и фс-зависимые (например, xfs_fsr для xfs). Справедливости ради, не у всех фс существуют механизмы онлайн-дефрагментации, или существуют, но не задействованы по умолчанию (например, e4defrag для ext4), впрочем, большей частью потому, что в них нет особой нужды - если у одной ОС есть болячки, это не значит, что у других они тоже присутствуют ;).

Замечательно. Новые системы - новые глюки.
Спасибо Биллу Гейтсу за заботу о постоянном источнике дохода для нас. Чтобы мы делали, если бы его "форточки" работали без проблем? :)

Я как бы задал риторический вопрос, почему такую возможность автоустановки не используют производители оборудования. Особенно те, кто снабжает свои компьютеры дисками и зонами для восстановления (не переустановки) системы.
Казалось бы, что проще - и система опять запускается, и пользовательские данные не стираются. Ан нет - диск поделён на один раздел, очищаемый после "восстановления" под ноль.

Замечу такую вещь:
При установке 7ки по умолчанию на диск с автоматическим разбиением пространства, ОС создает отдельный раздел для системных файлов.
Что свидетельствует о ...

Сидели бы в переходах и пели песенки.
Там есть кнопочка "вручную" или что то ещё. Надо не лениться и смотреть в монитор и читать надписи.
Есть куча программ которая делит\склеивает\изменяет ёмкость разделов в уже установленной операционной системе.

El Scorpio,
Почему глюки? В любой документации Майкрософт по управлению профилями есть Best Practices, т.е. советы, как лучше и правильнее использовать это дело. И нигде вы не найдете совета переносить профили на другой раздел :) Поэтому то, что вы делаете, не является лучшей практикой использования системы с точки зрения ее производителя. Потому что система управления профилями в ОС может быть только одна, а предназначений два - корпоративный и домашний секторы. Так вот в организациях намного проще управлять одним диском с одним разделом, чем тремя дисками с 20 разделами. И деньги платят организации, а не пользователи торрентов :) И производителям ОЕМ систем тоже проще управлять одним разделом (кстати, на второй они складывают свои резервные копии).

Что же касается "глюков", то это вы их таковыми назвали, не я. http://support.microsoft.com/kb/929831 из статьи можно сделать вывод, что затрудняется обслуживание автономных образов, а старые программы так и не научатся хранить данные в профиле.
О чем? Это защита от дурака по сути http://oszone.net/12502/System_Reserved_Partition

Если речь идет об основных разделах, то еще ладно. Но в противном случае эти операции проводить без предварительного резервного копирования всех данных будет только очень самоуверенный человек (ака ламер).

аргумент не принят.
о пользе разделения жесткого диска на разделы. Даже если это по сути защита от дурака, согласись, многие нововведения по сути - защита от дурака.
ИМХО это последствия не правильной политики 90-200х годов умноженная на опыт применения этой неправильной политики.
***
Кстати, а что будет если я смонтирую второй большой диск как C:\users (C:\Documents and Settings) ? Это вообще осуществимо? (Про монтирование диска, как директории я знаю, интересует замена "основной" папки.) Наверно из-под активного пользователя данной операции не получится, и придется это делать с Live PE системы. Вопрос как?

У меня немало знакомых, к к-м приезжал десятки раз. Мужчины и женщины совершенно разных возрастов. Всем талдычу: не храните данные на рабочем столе. Кидайте их в "Мои документы" (или в соотв-ю папку "семерки" - они вынесены на D), а на рабочий стол кидайте ссылочку - ее можно сделать очень просто... Хоть бы кто один послушался совета ! Нужна не просто защита от дурака, а железобетонная защита ! В семерке это сделать проще, чем в ХР (теперь пусть кидают и на РС !). А иначе, перед откатом придется тратить кучу времени на поиск пользовательских данных, распиханных порой даже по папкам учетки админа (в ХР).
Что касается "политики партии" в вопросе создания образов, то MS в очередной раз подтвердила, что ей управляют клинические идиоты: предложив свой (достаточно быстрый по сравнению с Ghost-ом) механизм создания/восстановления_из образов, она не додумалась предложить им заранее переносить профиль на другой раздел, впихивая постоянно изменяемые данные в создаваемый образ, чтобы потом затереть им новые файлы.

Это разные вещи - там раздел скрыт и недоступен пользователю.

Одним разделом в организации рулить удобнее по-любому. Меньше вариативность намного.

Не экспериментировал. Думаю, гладко не пройдет, но попробуй :)

Не знаю. Мне удобнее "разворачивать образы" системного раздела.
К тому же это гораздо быстрее в плане восстановления работы служебного ПК.

P.S.
В групповой политике организации установлено "скрытие" диска C: от Проводника :drug:
Как следствие, пока профили пользователей располагались в стандартном каталоге, возникало немало интересных глюков

Мне кажется тут не только и не столько работа с множеством разделов, сколько применение прямых путей, вместо относительных.
Получи широкое распространение использование путей %SystemRoot%, ProfilesDir и т.д. проблем стало бы меньше.
Для этого надо сделать так, что бы не использование данных ключей грозило бы большими потерями, чем использование. Чтобы дешевле было.
Да, по началу будет не удобно, и многие, не подумав, будут требовать вернуть все назад.

Какой процент компьютеров в вашей организации имеет > 1 раздела и сколько всего у вас машин? Я уверен, что конфигурация с несколькими разделами мало распространена. Подозреваю, что вы не используете перемещаемые профили, а значит все юзеры ваши статические.

Очень мудро...

У кого распространение? У разработчиков программ, видимо. Так у них всегда была возможность задавать относительные пути. И тем не менее, 7 до сих пор содержит костыли в виде Documents and Settings, чтобы старье со вшитыми абсолютными путями работало нормально.

Дело не путях, а в управлениях профилями в организации.

Не как не догоню в чём удобство?
+1 Проблема как раз в этом. ИМХО. оч'Умелые прогруммеры вместо использования системных переменных, применяют "прямые" пути. Что не есть правильно, при написании программ под Windows...

C другой стороны - создатель операционной системы ничего не заявляет при установке - что для качественной работы необходимо чтобы диск был разбит как минимум на 2 раздела. А если создатели ОС молчат - чего это я должен переживать, создавать для себя неудобства ради того чтобы компьютер мой чувствовал себя хорошо. А теперь обратимся к установке Linux подобных систем - там Вас всегда спросят - сколько вы отдадите дискового пространства под файл подкачки.. И там никаких вопросов не возникает и даже тем таких не создается.

Создатели Windows создают неудобства на каждом шагу. Многие ли из вас оставляют умолчальные настройки ОСи и MS Office ?
Эту систему не сможет поставить идиот - потому и наводящие вопросы для тех, кто разбирается в предмете.

Bumos, лично мое мнение исходя из опыта - разбивка нужна хотябы потому что многие клиенты когда роняют ос ,просят спасти личные файлы - процесс это порой долгий и кропотливый - загружаемся с лайв-сд ,сливаеш всю инфу на внешний жесткий.... сидиш и ждеш,ждеш,ждеш...а так бы хранили на втором логическом диске и все было бы чикичики

Ну смотря какой дистрибутив. Например Генту сходу любой не поставит...тем не менее, согласен, многие дистрибутивы очень легки в установке.

Очень глупо. Диск оказывается скрыт только от "Проводника", в то время как другие программы позволяют бродить по нему без проблем.
Зато становится невозможно работать в офисных программах с объектами, размещёнными в Application Data. Ведь окно выбора документов (для открытия и сохранения) работает через тот же "проводник". Как в таком случае работать хотя бы с шаблонами MS Office?

Профили в доменах - перемещаемые. Вот только пока на некоторых компьютерах был только диск C: (скрытый через групповые политики), работающие на них пользователи сохраняли "информацию неслужебного характера" в "мои документы" или на "рабочий стол". То есть, на сервер :biggrin:

Перефразирую вопрос,
Есть ли смысл делить диск Обьемом 2 гига и осью Win 98 :gigi:

О_о это ваш топовый игровой комп?

Ага :gigi:

Мой в конфиге

Решили "блеснуть? А по сути основного вопроса есть что сказать?

Нет.

вы это должны решить для себя сами, никто другой вам с этим не поможет.

13 лет назад у меня винт 1.2 гига был разделён на 4 раздела :)

А чем делили?Partinion Magic от Symantec ?А кстати за что его пинают?

За то, что при его применении массы людей (и далеко не всегда ламеров !) лишились всех своих данных.

SonicRus, исходя из своего опыта советую - лучше дели Acronis-ом.

родной FDISK или fdisk из физтехсофтовской pts-dos
13 лет назад PM был сам по себе, без симантика.

Я им пользовался только на виртуальных машинах,где надо чтобы установить Win 9X ,надо было иметь раздел Fat ,ну я чтобы не дергать мащину с того же диска Партишн Магик включалПользуюсь и благодарен ему.Сейчас всем друзьям делю диски на 2 раздела ,этим средством ,или на 3 если ставлю семерку :) Я не знал извинитеЧестно скажу не дружу с Досом,ибо тяжко команды запоминать.Щас недавно на ноуте в Раздел PQservice полез,и пока DISKPART разобрал,чуть не уснул

Можно восстановить и отдельные папки
С точностью до наоборот. При больших размерах винчестера можно удовлетворить потребности как системного раздела, так и раздела данных, дабы не сбивать всё в кучу и не делать помойку и кладбище в случае... да случаи разные бывают, но при малых размерах винчестера (80-120ГБ), такой вариант крайне не выгоден. Лучше небольшие диски оставить одним разделом.

У меня на примете есть юзвери которые ,диск 160 гибов на 3 раздела разделили.Так вот надо делить диски от 50 до 300 на 2 а далее по интересам
Ибо системный диск 120 гибов будет дольше проверяться чем системный диск 30 гибов.Сам знаю

Вам шашечки или ехать? Иногда можно уделить внимание здоровью вашего винчестера. Выделить пару часов на всё. И если оказывается что что-то не так, то уже думать о возможности последствий и их устранении.
Вообще-то ваша фразаменя просто убила. Я так понял - вам нужно всё и сразу.

Какие папки системного раздела ты будешь сохранять ? Ты будешь каждый раз долго и нудно "развыделять" из проекта папки с данными, молясь не перепутать что-либо в этой мозаике ???
Почему ?

Не понял ничего .
И правда ?:gigi
:

Если используется система FAT16, то нужно.
Ибо иначе за счёт большого объёма кластеров 15 мегабайт каких-нибудь мелких файлов займут 45 мегабайт дискового пространства (реальное соотношение для игр X-COM и X-COM 2)

Спасибо понятно,но где yurfed?

Ехать и, желательно, побыстрее


А если вдруг забудешь? (по закону подлости - обязательно)

Это не тот случай когда можно кидаться размерами, особенно если его и так нет.
Часто сталкивался с ситуацией, когда на небольшом винчестере были два раздела и люди слёзно умоляли записать им что либо, что не умещалось ни на первый, ни на второй раздел, хотя общий, свободный объём, это позволял. Приходилось делать "мержу" (merge). Для больших дисков эта ситуация практически равна нулю.
А позвать сюда Тяпкина-Ляпкина! Ни кого не трогаю, починяю примус. Он уже проснулся.
Да я и не спорю. Делайте всё так, как вам удобней. Я просто исхожу из ситуаций, в которые приходилось попадать, когда занимался сборками и сидел на диагностике.

Цитата:

Цитата Tigr "развыделять" »

Велик и могуч русский езык. Хоть и слова такого нет, но все поняли о чём базар. Б.ядь - распределять, наверно будет правильней сказать :)

да не так и сложно, все команды - на экране, нужно только нажать правильную кнопку на клавиатуре ну а в PTS'овском Fdisk'е вообще мышь поддерживалась - он же "папа" акронисовского диск директора и парагоновского партишион менеджера :)

Терабайтные диски разбивать FDISKом на FAT16 или FAT32 это по нашенски. Респект.

По моему тут забыли про Linux Live CD, которым так же можно размечать диски. Я последнее время только им и пользуюсь.

Я где-то уже говорил что про стандартное уже забыли (забили), а зря.

подпитаю разговор новым ответом: на прошлой неделе подбирал компьютер на заказ - заказал 500ку HDD - когда приехали забирать оказалось что 500ка разбита на два логических диска 200 и 300 Гб - я против ничего не имею, все нормально для системы хватит 200Гб. НО люди которые заказывали этот компьютер абсолютно далеки от разбивки жесткого диска на разделы. Они лишь попросили после подключения всех узлов - показать им как включается компьютер и выключается. И хоть я и показывал что есть диски С и D - но сам знаю что в одно ухо влетело в другое вылетело. Буду ждать звонка с просьбами приехать и посмотреть что у них "место на компьютере закончилось" - и опять увижу знакомую картинку - Диск С заполнен на 99% диск D свободен на 100%. И при собранном мощном компьютере он ОСТАНОВИТСЯ раньше от нехватки места на системном разделе, чем от тормозов из-за фрагментации файлов. Конечно системе так легче, дяде Билли так тоже легче, продавцам жеских дисков и установщикам ПО тоже - один только страдает Потребитель, владелец Компьютера.

13 лет назад у меня у меня не было терабайтных дисков.

ALL Давайте забудем про дела 10 летней давности, а то я смотрю молодежь удивляет FDISK :). У меня до сих пор лежит абсолютно рабочий диск XEBEC XE3120 объемом 120,6MB.

Ment69, буквально две недели назад отнёс точно такой на помойку :)

Это не повод отказываться от разметки винчестера

Тут я с вами согласен. Надо понимать кому ты ставишь комп. И если ты знаешь что пользователи ни черта в ПК не знают и знать не хотят. То, наверное, лучше вообще не разбивать хард.
Молодёжь привыкла к графическому интерфейсу...

Удивительное дело - ещё и сотни постов не написали, а кто то уже понял очевидную мысль топикстартера.

Давайте я её иначе выражу. Если вы уверенный пользователь ПК и вам нравится порядок - разбивайте диск как вам хочется. Если вы начинающий пользователь и не храните все как попало - не разбивайте диск.

Ment69, Вот из-за чего весь сыр бор и начался. Спасибо за точную формулировку - изначально вопрос был задан не верно. Нужно было конкретнее задать:" Нужно ли начинающим пользователям разбивать жесткий диск на разделы? "

Нужно,но сначала попробовать перенести Учетные данные и Program Files на второй раздел,ибо это оч нужно.Есть 130 мб,фото потом если смогу,он далеко.

А вот это глупость несусветная.
Человек эти данные сохранить правильно не может, а тут ещё и перенести учётку. Вы адекватны?А если не уверенный и хочется по полочкам, получается нельзя или только уверенные это могут (разбить диск и пр. пр. пр.)?

yurfed,
т.е. если не уверенный и хочется по полочкам - храните все по полочкам на одном диске - фильмы,музыка, фотки Program Files, Documents and Settings, Windows или как я отдельно жесткий диск для системы на 1 Тб и отдельно файлохранилище 1.5 Тб

Обоснуйте. Я не уверенный пользователь, но я не блуждаю в двух соснах. Зачем мне держать всё на одном?
Пожалуй будет правильно сказать -
- Я тупой и не могу думать!
Вот тогда и предлагайте один диск, без разбивки, чтобы не задумывался.

yurfed, ну неуверенный пользователь звучит более мягче чем тупой, мы же не называем новичков автолюбителей - тупыми водителями?

Только толку от этого больше не становится. Давайте называть не"мягко", а просто своими именами. Так легче понять кто чего хочет.

Мда...раздули на 4 страницы...:) а ведь вопросик был - стоит ли поделить диск? )))) ну вы господа даете!

Кста!yurfed, прикольная финтифлушка у тебя внизу! Не подскажеш ,как мне подобную поставить?)

Если вы идиот, то за ПК либо не садитесь, либо заранее наймите того, кто потом все это будет чинить. Всем: вы, таки, считаете, что если 500-ник не резать, то его хватит любому юзеру ??? Да он из локалки фильмов на тер накачает за неделю ! Хочет жить долго и счастливо - научится правильно хранить данные. Либо будет платить сервиснику...

Резать, резать и еще раз резать ! В любом случае, любым юзерам и на любом современном харде ! Даже если раздел под данные придется сделать меньше системного (только ненамного, ибо не удастся сохранить на него образ).
А идиоты завалят даже самую устойчивую ось с любым свободным объемом на харде - утоните до того, как вас пристрелят !

Поэтому и открыта тема тут чтобы не только тему раздувать на 11 страниц но и финтифлушки по ходу обсуждать.

Идеальный вариант с защитой от любого идиота - при установке системы такому чайнику прописать в winnt32.sif пути для каталогов профилей (мои документы и рабочий стол) и программ (все игры по умолчанию в program files ставятся) на диск D:
В этом случае системе (под windows и своп) и восьми гигов за глаза хватит.

А хибернация? А дот.нет о четырёх версиях и сервиспаков для них? А system Restore?
А windows update, которая множит системные файлы как кролик-производитель?