Вопрос по дефрагментации раздела под NTFS
 

Скажите, нужно ли дефрагментировать диск с файловой системой NTFS? Или дефрагментация, это удел только FAT32?

посмотри здесь

alec1,
Нужно,и при чем не реже хотя бы раза в месяц.Не то тормозить будет комп :o

rizz, а еще есть расписание. Раз в неделю, по ночам, какой-нибудь диск дефрагментируется.
И конфигурацию, пожалуйста, озвучь.

Ещё как будет тормозить. Внимательно посмотрите отчёт дефрагментатора когда дефрагментация давно не проводилась - несколько системных файлов обязательно будут состоять из нескольких тысяч фрагментов, что никак не ускоряет работу.

alec1, Я тут решил тебе образно написать, а ты выводы сделаешь сам. Ты ведь когда раздеваешься, не ложишь же один носок в одной комнате, а другой в ванной?
Допустим у тебя две комнаты, в одной евроремонт уже сделан (NTFS), а другая дожидается его (FAT 32), ты когда убираешь в комнте, неужели только в комнате, которая только дожидается своего ремонта?! Думаю, нет, в обоих убираешь! Уборка - удел всей квартиры, равно как и дефрагментация удел и NTFS и FAT 32. Так же же и на дисках, NTFS - круче FAT'a. А фрагментация не выбирает файловуюю систему. Или такой пример, у тебя два склада, (2 диска, логических или физических, роли не играет), неужели у тебя в одном складе будет бардак, вещи кое как сброшены? А в другом нет?! Данные - это те же "товары", и хранить их нужно, байт к байту и они тоже нуждаются в правильном расположении не зависимо от того, NTFS или FAT 32.

rizz, зачем снабжать начинающих пользователей неверными сведениями? Не нужно давать вредные советы, основой которых служит исключительно личный опыт, из которого сделаны неверные выводы.

alec1, см. Материалы о рабочей среде: Правда о дефрагментации -- TechNet Magazine, November 2007, например.

Ну, я как бы не совсем начинающий пользователь, просто о дефрагментации особо никогда не задумывался. Ещё когда был FAT32, тогда дефрагментировал часто. А когда в своё время поставил Win 2000, т. е. фактически 4 года назад сконвертировав диск в NTFS, услышал, что NTFS оптимизировать не нужно, ну и не оптимизировал с тех пор, всё прекрасно работало, что в ней, что в ХР в обоих сервис паках. А тут просто поставил Norton system works, а там есть такая полезная утилита Norton system doctor называется, так вот датчик еёйный показывает оптимизацию 66%, вот тут я и вспомнил про оптимизацию. Думаю дай спрошу более продвинутых камрадов, типа перестрахуюсь.

ЗЫ. Думаю, что она особо и не нужна, главное это реестр чистить спец. утилиткой, вот тогда всё работать будет правильно и без багов и тормозов.

Vadikan, за статью спасибо, почитаю.

Ничего личного, но раздел Хочу Все Знать предназначен для начинающих :)

Я придерживаюсь абсолютно противположного мнения - надо дефргаментировать, а без чистки реестра можно обойтись, т.к. это потенциально рискованная операция, которая может привести к неработоспособности системы (на этом форуме есть множество примеров, лень искать).

У меня просто вызвало затруднение, в какой раздел адресовать свою тему. Дабы не нафлудить и не прооффтопить, выбрал такую нейтральную. Впредь, буду бороться с ленью. :)

Vadikan, Вручную, если не специалист, конечно чистить реестр нельзя, да и долго это и муторно. Есть такая хорошая утилитка (не помню, вроде тут уже писал) Windoctor, входящая в состав Norton utilities. Так вот применяя её, у меня ХР два года работала идеально. Когда поставил SP2, NU устанавливаться отказались, в результате год реестр с помощью Windoctor не чистил и винда по истечении года начала дичайше глючить. Так что вот так.

alec1, а я никогда никакими утилитами не чистил реестр на компьютере под управлением Windows XP SP1, потом SP2 и никаких вообще, а уж тем более "дичайших" глюков не имею более трех лет. И уж тем более я не могу доверить такую задачу программе, которая делает что-то чего я не знаю досконально. Программы разные есть - и хорошие и не очень, но ни одна из них не может учитывать всех особенностей всего софта и настроек системы.

Так что вот так :)

rizz, не надо больше флудить, ок?

Часто приходится иметь дело с базой шаблонов, всего около 30 папок, в каждой папке от 500 до 1500-2000 файлов. Причем файлы часто изменяются. Если долго диск не дефрагментировать, то папка может открыватся секунд 10, что через проводник, что через Тотал... Так о каких 10% выигрыша во времени идет речь? :)

А вообще дефрагментация винта имхо дело добровольное. Не все же ежедневно пользуются активно компьютером, кто-то может раз в месяц его включает. Проще говоря если устраивает скорость работы винта, то зачем его дефрагментировать?

- Универсальных файловых систем не существует, некоторые лучше пишут, некоторые читают. Одни лучше работают с мелкими объектами, другие, наоборот, с крупными. Это потверждает то, что высоконагруженные базы данных хранят свои данные в "сырых", низкоуровневых разделах, т.е. считается что файловая система общего назначения оптимизирована не полностью.

- NTFS как любая файловая система любит упорядоченность данных, что в первую очередь связанно с тем что скорость доступа жесткого диска, к последовательным данным, на порядок выше чем к random ( распределенным по диску по какому либо закону). Опять же при последовательном чтении нужно осуществлять меньше операций I/O.

- NTFS более сложная файловая система чем FAT, что несет как плюсы так и минусы. Не вдаваясь в подробности скажу что
если данные расположены не последовательно, преимущество в скорости поиска имеет NTFS.
При последовательном чтении преимущества в скорости имеет FAT32, т.к. она осуществляет меньше системных операций, в частности не проводит проверку на безопасность.
FAT32 пишет всегда быстрее, т.к. журналирование отсутствует как класс. Естественно расплатой за это является меньшая устойчивость. Так же размер максимального файла в FAT32 по нынешним меркам невелик, однако в высоконагруженных серверных системах архитектуры Win32, размер файлов данных проектируется в 2 ГБ, т.е. влияния теоретический максимум не оказывает.

-NTFS имееет преимущество в сильно фрагментированных условиях перед FAT32, т.е. скорость доступа падает не так катастрофически.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Что из всего этого следует:
-- Поднять быстродействие можно если пожертвовать размерами. Т. е. т. к. в операционной системе разный тип, хранящихся на жестком диске, данных фрагментируется по разному, то желательно хранить его на разных разделах. У вас образуются потенциально не использованные хвосты, но фрагментированность скажем временных файлов, ни как не затронет системную область.
-- Системный раздел, где хранится реестр и прочие важные "радости", практически не фрагментируется, т. к. запись в него осуществляется только при инсталляциях и добавлениях устройств.
-- Опять же дефрагментация десяти разделов по гигабайту, на порядок быстрее чем дефрагментация одного раздела в 10 гигабайт.
-- Так же вы выигрываете в устойчивости системы в целом, т.е. даже если системный раздел уничтожен, скажем злым вирусом или кривыми руками, - данные остаются в целости. Или безбожно пухнущий TMP каталог, не вгонит систему в ступор.

Однако, как любое сложное осмысленное действие, разбиение жесткого диска на специализированные разделы, требует прикидочных расчетов. Правда в инструкциях по инсталляции либо серьезного ПО, либо Unix систем, все это есть.
Естественно взгромоздить все в один раздел гораздо проще для любого инсталлятора, т. к. потенциальные проблемы которые возникнут, скажем через полгода-год, его уже не касаются.
--------------------------------------------------------------------------------------------
В настоящий момент это может быть не актуально, однако лет так 5-7 назад, разделы выделяемые для TMP-файлов, и SWAP- рекомендовали размещать вообще на FAT16 разделах, вся файловая таблица коих со свистом влетает в кэш любого компьютера.
(Для справки - операционная ситема Sun Solaris, в быстродействии которой вроде бы сомневаться не приходиться, хранит TMP-данные в Swap-разделе.)

Я тоже за дефрагментацию, но специальными программами для этого
кстати насчет чистки реестра я использую две программы это Reg Organizer и Ccleaner
а я наоборот как раз таки если бы знал бы досконально то сам бы чистил а так я доверяю тем кто разбирается лучше меня т.е. проге и глюков потом не замечено увеличивается производительность
хотя уважаемый Blast прав программы бывают разные после одной из них чуть виндоус не слетел не мог зайти под админом и по мелочи

и дело не только в этом, может ли программа для очистки реестра учесть все особенности всех установленных в системе программ? ответ однозначный - нет, вот потом и получаем такие последствия, это пример, "чистильщик" считает, что какой-то параметр/раздел реестра вовсе не нужен, а я, допустим, пользуюсь программой, которой этот "ненужный" параметр необходим для работыот чего? все так любят чистить многострадальный реестрхоть бы один человек, утверждающий это предоставил результаты тестирования быстродействия системы до и после очистки реестра, а так.. больше на миф с выбором ядра или отключением QoS похоже

Дефрагментация диска, надо она или нет ?
 

Вот я уже можна сказть не дефрагмнетировал свои диски где-то год. Вообще надо ли это делать ? Некотороые говорят что типа открываются папки быстрее, и это все ? Тоесть мне надо делать дефрагментацию час, чтобы открывать папку быстрее на 1 мск ? Или если что не так понял, объясните :)

Просто головки диска при большой фрагментации делают больше движений чтобы прочитать файл фрагменты которого разбросаны по всей поверхности пластин.

А если диск отформатирован, то дефрагментацию соответственно уже делать не надо ? т.к. нету файлов там ?
И с какой программой лучше всего дефрагментировать ?

Вот по-честному дефрагментацию за всю жизнь делал всего один раз что-то никогда не замечал тормозов. Я уникум?
На самом деле воgрос без всяких подковырок: была xp, стояла года 4, на нее ставилась\удалялась\обновлялась куча программ, два раза лечил от вредоносов, никаких чистелок реестров не применял, дефрагментацию сделал только один раз (думаю "дай попробую, все о ней так много говорят, мол бытрее станет все"), сделал - разницы не увидел =\ Так действительно ли это такая необходимая операция?

тебе виднее.
>
у каждого - свои критерии оценки производительности. Кому-то +- 10 кадров в секунду - все равно, кто-то за каждый fps дерется. Да и то, что ты не заметил прироста - еще не значит, что его не было.

Вообще, на современном железе что дефрагментация, что разгон тактовой частоты на пару сотен мегагерц - глазом изменения не заметишь. Хотя они есть.

я "для себя" последний раз дефрагментировал лет 11 назад.
А некоторые до сих пор "лечатся" сеансами кашпировского, записанными на видеокасеты. И что? у вас винт 40 Гб?
если нет, то готовьтесь ждать гораздо больше.да

Military
Вообще по умолчанию в Винде уже вмонтирован дефрагментатор, НО лично я пользуюсь Auslogics BoostSpeed Очень удобная , быстрая и есть ещё куча разных полезностей. Таких как очистка и дефрагментация оперативы и файлов , которые используются при загрузке ОС. Советую.