| flow2000 |
31-05-2006 11:55 444526 |
Самый НЕресурсоемкий медиаплеер?
Какой по вашему мнению самый нересурсоемкий (в особенности при аудио воспроизведении) медиаплеер - WMP, WinAMP, BS, Zoom, LA, другой (Apollo не предлагать - фейс слишком скучный). Может кто кинет ссылку на профессиональную статью/обзор по данному вопросу?
Спасибо.
|
| dmitryst |
31-05-2006 12:15 444538 |
flow2000 Foobar2000, если не использовать ресамплинг и прочие вкусности. На моей системе жрет 0-1% процессорного времени, с включенными вкусностями до 13%. Но "фейс скучный", а как же, за все надо платить - либо красивые кнопочки с перерисовкой, либо аскетичный дизайн при практической незаметности в системе. Для видео -ИМХО, BS Player.
|
А мне для видео LA нравится, причем версии < 2.7
|
flow2000
Цитата:
(Apollo не предлагать - фейс слишком скучный)
|
Вот это как раз и зря, потому что он и есть из тех, что я мерял, наименее ресурсоемкий (c другой стороны - увы, нестабилен на больших плейлистах). Остальные, как по мне, на аудио вполне сравнимы, и потребляют приблизительно одинаково, поэтому что из них юзать - дело больше вкуса к фейсу.
В списке не хватает AIMP PRO MMC и QCD, личто я привык к последнему (юзаю 4.51).
|
| ScorpionXXX |
31-05-2006 19:52 444753 |
flow2000
По интерфейсу LA для меня лучше и ресурсов не очень много жрет
|
| Arrest |
31-05-2006 20:03 444756 |
Я известный лечитель насморка гильётиной, поэтому написал собственный проигрыватель.
|
| ScorpionXXX |
31-05-2006 22:14 444820 |
Цитата:
Я известный лечитель насморка гильётиной, поэтому написал собственный проигрыватель.
|
А хорош ли интерфейс? Много ли ресерсов жрет? |
| Capricornus |
09-06-2006 03:22 448706 |
foobar 2000. Конфигурируется от и до. Если с умом подойти, то и жрать много не будет и морда красивая и звук хороший.
|
Время: 23:02.
© OSzone.net 2001-
