не идёт дефрагментация HDD
 

Возникла проблема - ни как не могу до конца дофрагментировать жёсткий диск, он разделён на два один 80Гб, другой 450Гб, первый системный фрагментируеться нормально, вот со вторым начинаються проблемы - процентов 20 фрагментируеться потом тишинаЮ всё встаёт... Что делать?

А он не забит у вас данными до упора случаем ?

art1781zz, Речь о SAMSUNG HD502HI USB Device 500Гб?

да самсунг, свободного места около 100 гигов

Прежде, чем начать дефрагментацию надо выполнить две веши:
--- проверить хард на бэды
--- чекдиском проверить целостьность файловой системы

Запускать дефрагментацию можно только на здоровом харде/файловой_системе.
Тут от дефрагментатора многое зависит, но при наличиии ошибок можно и дров наломать...

То есть он у вас юсб и на нём ОС стоит ?

каким образом мне проверить хард? подскажите прогу..."чекдиском проверитьцелостность....." - я в этом деле слабоват, не могли бы подсказать поподробнее?

он не юсб, не знаю почему в его названии это вставлено, ОС на нем.

Для начала хотя б СМАРТ глянуть. Если винт работает через юсб-контроллер, то HDDScan (ей же можно и качество поверхности посмотреть). Если винт подключен по сата, то и Викторией 4.46 можно СМАРТ глянуть.

80+450=530GB - это не возможно! Вы же говорите что у вас HDD 500GB!

Запускаем пока чекдиск в режиме чтения
Выполнить ===> cmd ===> chkdsk X: --- без ключей

Рапорт чекдиска пойдёт на экран. Правой кнопкой мыши выделяете его и сохраняете в текстовом файле. Показываете рапорт.

просто реально какие то проблемы с хартом - торренты перестались закачиваться, пишет ошибка ввода-вывода с устройства, и раздача красным становиться, попробовал закачку поставить на внешний жёсткий диск - всё окей, ни каких ошибок! Это о чём говорит - умирает ХАРТ???

перепутал 80 + 420 где то так.

HD502HI = 465 Гб. И вообще это модель серии F3 и 5400 об/мин.

С - 78,1Гб
D - 387Гб
это так важно?

C:\Windows\system32>chkdsk d: /f
Тип файловой системы: NTFS.

Проверка файлов (этап 1 из 3)...
Обработано файловых записей: 134400.
Проверка файлов завершена.
Обработано больших файловых записей: 2281.
Обработано поврежденных файловых записей: 0.
Обработано записей дополнительных атрибутов: 0.
Обработано записей повторного анализа: 0.
Проверка индексов (этап 2 из 3)...
Обработано записей индекса: 137684.
Проверка индексов завершена.
Проверено неиндексированных файлов: 0.
Восстановлено неиндексированных файлов: 0.
Проверка дескрипторов безопасности (этап 3 из 3)...
Обработано файловых SD/SID: 134400.
Проверка дескрипторов безопасности завершена.
Обработано файлов данных: 1643.
CHKDSK проверяет журнал USN..
Обработано байтов USN: 466542856.
Завершена проверка журнала USN
Windows проверила файловую систему. Ошибок не обнаружено.

406463487 КБ всего на диске.
277587868 КБ в 39538 файлах.
17176 КБ в 1644 индексах.
0 КБ в поврежденных секторах.
668819 КБ используется системой.
65536 КБ занято под файл журнала.
128189624 КБ свободно на диске.

Размер кластера: 4096 байт.
Всего кластеров на диске: 101615871.
32047406 кластеров на диске.

В файловой системе ошибок не обнаружено, но это не означает, что на харде нет бэдов...
Нужен SMART/SCAN, например из Victoria --- misha2 Вам уже указывал.

Это никому неважно, кроме вас самого. А вот то что не рекомендуется использовать винты на 5400 об/мин (типа грин-серий) под ОС , это факт.

как то даже не задумывался об этом при покупке, значит такие проблемы будут меня преследовать вечно?

Кстати, чтоб не быть голословным и точным приведу цитату из заводской таблицы -
где ясно что ваш HD502HI изначально должен был быть HD502HJ. Где J - 7200 об/мин, но винт не прошёл тестирование на заводе как 7200 об/мин, и ему изменили микропрограмму на тип I - 5400 об/мин. F2 и Е означают что он серии Ecogreen сейчас. То есть предназначен для хранения информации, а не установку ОС. Хотя я и сам на такие ставил ОС и всё нормально. Просто у вашего скорее всего проблемы и для этого хотелось бы глянуть СМАРТ его.

есть ли возможность через какую либо другую прогу проверить, как то с викторией не получаеться.

Я ж вам указал на -

а простите, упустил момент) щас пробую

Я же написал Вам: ---
Вы читать умеете..???...:diablo: --- кто Вас надоумил /F поставить. Чекдиск утилита опасная, --- может крупно навредить. Но прошло гладко.

HDDScan тогда возьмите.

Какая у Вас версия Windows установлена...???...

Windows 7 домашняя расширеная

art1781zz, возьмите HDDScan
http://rlab.ru/tools/hddscan.html

вот такую фигню в отчёте по смарт

Так у вас вообще не Самсунг , а ВД семейства Пинакл стоит. Одно из самых ненадёжных семейств у ВД.
art1781zz,
Ввели вы нас в заблуждение...

Миша, я честно скажу, не совсем разбираюсь в железе, но раз всё так печально, как же быть?

hdd

Вы пробуете сканировать винт с ОС, из-под неё же. Поэтому временные (зелёные и оранжевые) задержки допустимы из-за виндовых прерываний. Так что результат недостоверен конечно. Просканили чуть более 160 Гб и видимых бэдов не наблюдается. Сканить лучше из-под ДОС, Викторией 3.52 выставив в БИОС иде-совместимый режим. И в ДОС же посмотреть СМАРТ ещё раз.

вы реально открыли глаза мне на мой недохард. ксожалению на время покупки я не владел этой информацией, так бы всё было нормально. Спасибо за советы misha2.

Господа подскажите ещё пожалуйста, может мне стоит купить и поставить другой жд, чисто под ОС? если да то посоветуйте какой. Спасибо!

Позволю себе не согласиться. Возможность использования диска в качестве системного от скорости вращения шпинделя, как легко догадаться, вообще не зависит. Посмотрите на портативные компьютеры - большинство 2.5" HDD выпускаются как раз на 5400 RPM. Seagate Barracuda LP имеет скорость вращения 5900 RPM и никаких проблем с установкой ОС на неё нет.
Как хорошо известно уважаемому misha2, производитель не рекомендует использовать WD Green в качестве системных дисков совершенно по другой причине.
И, кстати, "не рекомендует" вовсе не означает, что с ними случится что-то страшное при попытке установить операционную систему. Просто Western Digital "ненавязчиво" намекает, что для системных дисков у неё в ассортименте есть более подходящие (и более дорогие серии).
А на практике, после отключения автопарковки головок в режиме простоя, WD Green прекрасно работают в качестве системных.

Я только на зоне целую связку проблем увидел на зелёных WD при их использовании в качестве системных. WD, используя большие секторы повышает выход пригодных пластин (более длинные CRC и мощные процессоры позволяют выбирать полудохлую информацию) и соответственно выход "пригодных" винчестеров...

Простите, но размер сектора тут вообще не при чем. WD Black и Seagate тоже имеют физический размер сектора 4096 байт.
Никаких проблем при использовании их в качестве системных при этом не возникает.
Согласитесь, было бы нелогично, если бы наличие Advanced Format мешало WD Green работать в качестве системного диска, но при этом тот же Advanced Format не мешал бы ни одной другой модели.

При попытке и не случается ничего. Все проблемы вылазят через некоторое время после начала эксплуатации грин, экогрин под ОС.

У Seagate давно, но там несколько иначе сделано. А вот назовите мне марку чёрноно WD. Раньше точно не было, хотя ещё пару лет назад слышал, что WD собиралась на Advanced Format и другие линейки переводить, а не только зелёную.

У меня ни разу не вылезали. Хотя, как Вы можете посмотреть по конфигурации моего компьютера, у меня только в одном системном блоке их 4 штуки. Из них 3 загрузочные. И это далеко не единственный компьютер у которого загрузочным является WD Green.
Не могли бы высказать предположение почему ни разу ни одной из упомянутых Вами проблем ни на одном из компьютеров за всё время эксплуатации так и не вылезло?


Извиняюсь за некоторое неудобство, связанное с необходимостью скачивать pdf-файл по по этой ссылке, но если Вы это сделаете, то увидите, что все модели WD Black (от 500ГБ до 4ТБ) выпускаются с Advanced Format.

Я могу не предположение высказать, а показать кучи гринов померших под ОС и все до полугода эксплуатации. Так что заходите в гости, у меня есть на что посмотреть. Или например сходить со мной в 2 крупнейшие комп.фирмы (в сервис). ;) Ну вы и не назвали режимы и сроки эксплуатации ваших винтов.
Это тоже обсуждать нет смысла. Винты 2,5" и 3,5" имеют совершенно разные механические параметры, и программно - совершенно другие микропрограммы. И 2,5" под ОС прекрасно работают на скоростях и 4200, и 5400, и 7200. И заметьте, что нет 2,5" грин-серий.
С установкой нет проблем (повторюсь). А если почитать на форуме Acelab кучи постов про вал поломанных LP, работавших под ОС, от мастеров различных СЦ со всего СНГ и из-за рубежа тоже. Ломаются конкретно, что потом бооольшая проблема достать нужную инфу с них (далеко непростая задача очень часто).
Там лишь последние модели. У меня сейчас стоит WD Black семейства Mars WD5001FAEX, с размером сектора 512 байт. Так что не все. Если не верите - могу скрин снять. Привели всего 5 моделей блэк, а на самом деле блэков несколько десятков, и 2,5" и 3,5". Например такой 2,5", на котором мы не видим заветных буковок AF.

Вопрос первый, отключали ли владельцы дисков автопарковку? Если нет, то я нисколько не удивлен. С парковкой диск можно угробить и за месяц.
Срок эксплуатации - 2-3 года, потом идет плановая замена.
И наконец, я сам в своё время был системным программистом. Можете мне поверить, я не вижу ни малейшей разницы между работой диска в качестве системного и работой его же в качестве прикладного для какого-нибудь ПО.
К примеру, я ежедневно по несколько раз компилирую достаточно большие пакеты. Только за прошедшие сутки объем записи на диск у меня составил 3-4ТБ. Причем компилировал я как раз на системном диске. Согласитесь, вся остальная дисковая активность вряд ли составила хотя бы 10% от указанного объема.
А если так, то какая разница, является ли диск системным или нет?

Бессмысленный спор выходит. Вы говорите как сисадмин или проггер исходя из внешнего поведения винта, а я говорю как инженер-винторемонтник исходя из внутреннего устройства, как аппаратно, так и программно.

Впервые об этом слышу. У меня 4 1 TB WD: - 2 серверных и два чёрных (1001FALS и 1002 FAEX). Так вот на всех 512 байтовые секторы.

Смотрим для WD Black 1 TB SATA Hard Drives ( WD1002FAEX)
http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=760


Отсюда видно, что секторы 512 байт.


ЗЫ WD испортилась на офсайте --- не уазывает длину сектора. Видно потому, что пользователи не жалуют AF.
ЗЗы Если посмотреть на то, что было раньше, то у чёрных 512 байт на сектор.

Давайте тогда каждый останемся при своём мнении. Согласны? :Beer:

К сожалению, Вы ошибаетесь. Вы привели количество логических, а не физических секторов. Как проверить? Посмотрите те же самые данные для "зеленой" серии:

Скажете, что у этих дисков тоже сектор 512 байт? :wink:

Если Вас не затруднит, сделайте одолжение - загрузите pdf-файл, ссылку на который я Вам уже давал. И это разом снимет все вопросы. Потому что там русским языком написано: WD1002FAEX, Advanced Format (AF) - "Да".

Это одна серия с моим WD5001FAEX и WD1002FAEX. Сектор у них равен - 512 байт. Ссылка на обзор именно WD1002FAEX тут . И там русским языком написано что -
:)

Простите, а Вы кому больше верите - производителю или непонятной торгующей организации?
Если продавцу, то прокомментируйте, пожалуйста, информацию из спецификации производителя, ссылку на которую я уже давал, но которую все почему-то упорно игнорируют.

Кстати, просто для информации: зачастую данные, которые диск сообщает о себе операцинной системе не соответствуют действительности. Пример:

В пояснениях, я надеюсь, необходимости нет... Вполне вероятно, что "спецы" из никса получили свои результаты подобным же путем. :tongue:

Загружал, ---- очень удивился... Сходил на офсайт WD, а там длина сектора теперь не указана. Затемнили..
Что за термин такой --- "пользовательское число секторов... По крайней мере для WD EARS необходимо было выравнивать разделы, а Victoria не делала Advanced remap. А на моём WD 1002FAEX делает запросто. Видать что-то улучшили, раз выравнивание не требуется...???...

И вообще у WD дурная манера, --- под одной основной маркой разные харды выпускать. Ещё и серию надо смотреть...

Ответ - своим глазам. Подключаю свой винт и вижу WD5001FAEX (та же самая модель, что и WD1002FAEX, но с меньшим числом голов) - "Сектор равен 512 байт". И напоминаю - WD на винтах с Адвансед Формат ставит 2 буковки - AF. На моём их нет. И Tau_0, может сделать то же самое - посмотреть на наклейке своего винта WD1002FAEX и в Виктории на размер сектора. :)
P.S. Tau_0 - извиняюсь - Виктория 4.46 не показывает размер сектора.
И ещё, строка из паспортных данных -
то есть огический равен физическому сектору 512b*1=512b.
Если б было так -
то и 512b*8=4096b, т.е. 4к адвансед формата.

Не были бы Вы любезны ответить тогда на три вопроса:

1. Зачем производитель заявляет наличие Advanced Format на дисках, на которых, по Вашему мнению, его нет?
2. Прокомментируйте, пожалуйста, то же самое сообщение "сектор равен 512 байт" для WD Green (модель WD20EARS), которое я привел выше, хотя никто вроде бы не оспаривает, что сектор у них 4096 байт.
3. Если Вы судите о наличии Advanced Format по наличию поставленных производителем буковок не означает ли это, что Вы всё-таки верите производителю, а не своим глазам? Почему буковки в надписи на корпусе диска для Вас имеют больший вес, чем те же буковки в официальной спецификации?

Всё что я говорю - означает, что я в первую очередь подключаю винт к РС3000 и смотрю расширенные данные паспортов, включая и размер сектора. Тем более при подключении винтов с AF сам комплекс выводит предупреждение красным цветом - "ВНИМАНИЕ! Физический сектор HDD содержит 8 логических секторов.". Так что мне легко и просто. И лишь потом ради интереса могу посмотреть что валяется в инете. Повторяю - я с винтами работаю, а не читаю про них ! :)
И -
Не по моему личному мнению, а по мнению самого производителя. Есть одни и те же модели винтов с AF, и без. Ведь разметка винта производится программно и зависит от версии фирмвари.

misha2, AMDBulldozer, спор не о чём. AMDBulldozer привел спецификацию 2879-771434-K02 Январь 2013 г., т.е. новые HDD от WDC. Могу выложить несколько спецификаций, начиная с 2010г., где есть модель WD1002FAEX и другие из приведённой спецификации. Но в них даже нет строчки Advanced Format (AF) ....

Единственное хочу заметить, AMDBulldozer не надо было писать:- и не было бы никакого спора :)

Понятно. То есть Вы всё-таки доверяете не своим глазам, а тому как некоторая программа интерпретирует идентификационную информацию производителя (я не пользуюсь любимым Вами термином "паспорт диска", поскольку лично мне он встречался только в русскоязычной литературе в качестве сленгового выражения некоторой прослойки людей, связанных с ремонтом этих самых дисков).
Кстати, Вы скромно ушли от ответа на вопрос, почему в указанной информации для диска серии WD Green (на корпусе которого есть предупреждение о том, что данное устройство использует Advanced Format) утверждается, что физический размер сектора равен 512 байт?
И если размер физического сектора в идентификационной информации может быть не соответствовать действительности для одной модели, значит то же самое может быть верно и для другой, не так ли?

Прошу прощения, я всего лишь повторил то, что утверждает сам производитель. А по его данным (ссылку я давал) все выпускающиеся в данный момент WD Black выпускаются с AF.
Прошу обратить внимание, что я ни слова ни сказал про модели снятые с производства. Поскольку они не подпадают под определение "все выпускающиеся".

То есть Passport, это никак по-русски не паспорт ниразу ? ;)
Это я то ушёл ?? Прямо указав для невнимательно читающих -
Не некоторая программка, а аппаратный лицензионный комплекс ! Это у вас одни "программки", а у некоторых и оборудование имеется, и софт разработчиков. :lol:
Вы просто любитель влазить в незнакомые темы, и судить исходя из личного мировозрения.

AMDBulldozer, надо обращать внимание на:на сервер же она загружена 22.01.2013, что тоже о чём-то говорит ;)

Даже если сказать что WD Black выпускаются уж более 4-х лет - это AMDBulldozer:-у тоже ничего не докажет. :)
Ему надо просто просмотреть своими глазами все доки на Блэки и Грины за эти годы, а уж потом рассуждать а ВД вообще, и о других производителях тоже. Вообще речь шла про самсунг экогрин, и вдруг с помощью AMDBulldozer:-а перетекла на ВД. Чистый увод от прямого обсуждения насущного вопроса.

misha2, да ладно, не надо так категорично.

Иногда надо, раз человек не понимает. Вот если это несколько раз подряд повторяется непонимание - значит это неизлечимо.

Простите, Вы всегда переходите на личности, когда у Вас кончаются аргументы? Кстати, от ответа на вопрос про WD Green Вы продолжаете уклоняться. Если Вы считаете, что конкретно мои экземпляры имеют физический размер сектора 512 байт (как указано в идентификационной информации), значит наклейка о наличии "передового формата" на корпусе диска не соответствует действительности? Но некоторое время назад Вы говорили, что ориентируетесь именно на наличие этой самой наклейки...

Да, Вы правы, и я действительно не обратил на это внимания. Искренне благодарю за подсказку.
Тем не менее, у меня просили назвать WD Black с AF и я считаю, что я их назвал. Надеюсь никто не будет спорить, что из всех возможных источников информации о спецификации продукта, наиболее достоверным является спецификация производителя.

Вы действительно думаете, что у меня не было (или сейчас нет) WD Black предыдущих серий? Вот прямо сейчас держу в руках WD1001FALS 2008-го года выпуска. Естественно со стандартным размером блока.
Простите, Вы уверены, что читали ветку? Конкретно наша с Вами дискуссия касалась исключительно Вашего высказывания о якобы непригодности дисков с 5400 RPM и, в частности, WD Green в качестве системных.
К сожалению, когда я попросил Вас обосновать Вашу точку зрения, то в ответ получил лишь абсолютно неконкретную и ничего не доказывающую фразу о "разных микропрограммах" и т.д.
Сейчас я уже не могу воспроизвести Ваш первоначальный ответ, поскольку Вы его отредактировали.

P.S. Уважаемый misha2! Я нисколько не сомневаюсь в том, что Вы являетесь специалистом по ремонту жестких дисков. Но специалист тем и отличается от дилетанта, что может привести убедительные аргументы в пользу своей точки зрения. Не составило ли бы Вам труда воспользоваться этим Вашим преимуществом как специалиста и всё-таки ответить на вопрос, почему, с Вашей точки зрения, никакие 3.5" диски на 5400 RPM непригодны для использования в качестве сисемных? Заранее благодарю.

Будьте добры, приведите, если Вас не затруднит, ссылку на сайт производителя, который использует этот термин. Сразу хочу оговориться: "Виктория" - не производитель!

А может не ответить, а взять вас за руку и поводить по всем СЦ своего города, где вам это озвучать десятки сервисников. Или привести к себе домой и показать стопки гринов, умерших под ОС в течение нескольких месяцев. Или посадить с собой рядом, чтоб вы видели поток людей с несущими грины ? Я говорю это к тому, что убедить вас на форуме с помошью постов - нереально.
Не моего, а я читал эту информацию в одной из первых док ВД, когда грины появились на рынке. Так же точно, как сейчас пишут про рэды - они для NAS и про использование под ОС там нислова. Хотя кстати, уже и на них лепят ОСи. И точно так же, как вы сами прочитали одну единственную доку про пяток блэков.
Вам что - привести таблицы, где прямо указано, что винт с данным PNxxxx проходит заводской цикл именно по скриптам на нестандартный, отличающийся от 512 байт сектор (1024, 4096). Одна и та же модель, но с другим PN ! И соответственно с другой версией микропрограммы на выходе. Это что, никак недоступно вашему пониманию ? Могу - но это закрытая информация, и даже запрещена правилами форума, и имеет ограничения по авторским правам. Слово confidential вам знакомо ?
И почему-то вы всё время мне ставите использование Виктории, и никак не поймёте что Виктории и иже с ними всего лишь игрушки. Есть софт, в разы сложнее и продуктивнее, в т.ч. и от произвиделя, как например TRex от лаборатории WD... Или для вас и это не имеет веса. Тогда что ещё возымеет эффект ?...
Да...и я совершенно не против эксплуатации вами гринов под ОС. Это ваше право. Но давать советы по винтам, их устройству и эксплуатации - вам рановато ещё. Поймите - "кесарю - кесарево..."(с) народная мудрость.
И ещё, у меня есть 2 грина ВД-шных, одного семейства SadleG6 по 2 Тб. Один без AF, другой с AF. Отличаются буковками MWB и PAS. Скажете мне, что я ещё накопал заветные буковки ? ;)

Прошу прощения, мне с моим WD5000AADS нужно начинать дёргаться? Куплен в июне 2011 года. А то я в этих вопросах слабоват...

Как Вы можете видеть, единой точки зрения по данному вопросу нет. Я не вижу причин почему Вам "нужно начинать дёргаться". Мой уважаемый оппонент утверждает, что видит, но назвать не может.

В качестве аргумента он готов "показать стопки гринов, умерших под ОС в течение нескольких месяцев".
Ну а я могу показать такие же стопки тех же дисков, вышедших из строя при использовании их в качестве дополнительных.
А заодно и кучу компьютеров с WD Green в качестве системного диска, которые прекрасно работают.

Смотрим "область применения" WD Green на сайте производителя:

Что мы видим? Для некоторых областей применения (RAID-массивы) WD Green не рекомендуется использовать. Но аналогичной рекомендации не использовать эти диски в качестве системных нет. Это уже само по себе показатель, правда?
Мало того, WD Green рекомендованы к использованию "в тех устройствах, которым требуется бесшумность и низкая рабочая температура". При этом никакой оговорки о том, что диск должен быть дополнительным уже нет - диск в таких устройствах практически всегда единственный.

Тем не менее, я согласен с уважаемым misha2 в том, что неправильная эксплуатация может привести к достаточно быстрому выходу именно данной модели из строя. Почему? Потому что у неё предусмотрена автопарковка головок после 8-ми секунд простоя. Если забыть отключить эту автопарковку (или, лучше, просто увеличить интервал до 30 сек), то лимит разгрузки головок может быть набран очень быстро.

Про то, как отключить автопарковку можно прочитать тут.

P.S. Если Вам доведется услышать противоположную точку зрения на возможность использования WD Green в качестве системного диска попросите дать Вам внятное и убедительное объяснение, почему человек считает, что эти диски в таких целях использовать нельзя. Мне за свою жизнь услышать такое объяснение не удалось ни разу (в лучшем случае, меня отсылали к какой-то непонятно кем написанной статье в сети или сообщении на форуме, где это утверждение тупо декларировалось, но никогда не аргументировалось).

Если рассуждать логически, то большее количество автопарковок будет при использовании этого накопителя только в качестве дополнительного диска. В случае же использования его как системного диска, вероятность простоев намного меньше.
Если я правильно понял куда смотреть, то у меня это значение - 39599. Вроде не особо много, за полтора года...

Не шибко хочется вмешиваться в эту битву титанов, но в сети есть действительно огромное количество статей, форумов, заметок в блогах, тестов и обзоров - где авторы крайне не рекомендуют использовать зеленые в качестве системных или тулить из них рейд или использовать в многопоточных задачах. При этом, все сводится не к наличию\отсутствию AF, или низкой скорости шпинделя, а к ненадежной механике не предназначенной для активной эксплуатации, и какай-то хитрой прошивке, из-за которой нет синхронности в рейдах и сильно падает скорость при случайном чтении.
AMDBulldozer, Не обижайтесь пожалуйста, но я все-таки поддержу мнение misha2.


Не знаю, что это даст, но нашел статью в которой говорится следующее:


Чувствую, что щас я получу на орехи! :)

Поддержите мнение misha2 о том, что все модели дисков с числом оборотов 5400 в минуту (в частности Hitachi Deskstar 5k), принципиально непригодны для использования в качестве системных, только производители этого еще не осознали?
Или поддержите в том, что ОС не стоит устанавливать исключительно на WD Green?

У меня прямо противоположные сведения. Надо будет разыскать спецификации, но сейчас попробую сказать просто на память: как раз WD Green рассчитаны круглосуточную эксплуатацию (24 часа 7 дней в неделю), в то время, как, скажем, для Seagate Barracuda такой режим эксплуатации не является штатным (длительность непрерывной работы для моделей указанных в спецификации составляет 2400 часов - по совету уважаемого Игната я не пишу "всех", чтобы не давать повода для придирок).
Да системному диску это и не нужно - мы же говорим о домашнем компьютере, а не о сервере.

P.S. Обратите внимание: очень близкие к WD Green диски серии WD Red позиционируются именно для круглосуточной работы. А различия между этими сериями, вообще говоря, минимальны - последние не паркуют головки, не останавливают двигатель и еще кое-что по мелочам.

К сожалению вы не указали полное название винта. А их несколько десятков разных. Поэтому я не могу точно посмотреть вашу модель в базе.
Ключевая фраза. Упоминания о работе под ОС даже и намёка нет. Нужна аргументация - даже сам WD не ответит, т.к. это относится к различным свойствам, архитектурам микропрограмм и является ноу-хау производителя. И об этом ес-нно открыто говорить никто не станет. Вот то, что написано на сайте - какая серия для чего предназначена, это и есть рекомендации для конечных пользователей. А так пользователь вправе купить грин и забивать им гвоздики до 60 мм длиной, а может купить рэд для заколачивания тех же гвоздей, но до 100 мм. То есть купив продукт, пользователь имеет право пользоваться им по своему усмотрению. :)

misha2, прошу прощения.
WDC WD5000AADS-00S9B0 (WD-WCAV9M368270)

Второе конечно! У меня на ноутбуке уже 6 год крутится ЖД 5400, и валяется старый комп, которому уже 100 лет в обед, у него ЖД на 3200 стоит - и он еще работает!

Спецификации и прочее это, конечно, хорошо, но многие из них напоминают приукрашенную рекламу, побуждающую к покупке товара, а вот что имеет вес - так это отзывы реальных людей, у которых зеленые с системой дохли как мухи, а таких в сети, как понимаете, очень много. И поэтому, как сборщик систем, я никогда не поставлю зеленый в качестве системного диска. Зачем мне рисковать?

Ну это вообще не стоит сравнивать - винты на 5400 формфакторов 2,5" и 3,5". Не будем забывать о абсолютно разной архитектуре и механике, таких как - диаметр дисков, значений плотностей, размеров и параметров GMR-элементов голов и т.д и т.п. Это несравнимые вещи. Для винтов 2,5" скорости 4200 и 5400 (и даже 3600) в работе под ОС совершенно нормальное явление.

Понятно.

Во-первых, есть еще такая вещь как маркетинг. Производителю невыгодно позиционировать более дешевые изделия так, чтобы они составляли конкуренцию его же собственным более дорогим моделям.

Во-вторых, не понимаю что такого "ключевого" Вы увидели в этой фразе. Нет упоминания о работе под ОС?
Читаем описание WD Black: "Накопители WD Black проверены и рекомендованы к использованию в ПК, скоростных рабочих станциях и ноутбуках". Как говорил один уважаемый участник форума: "упоминания о работе под ОС даже и намёка нет". :tongue:
Вы хотите сказать, что это "само собой разумеется"? Тогда фраза из описания WD Green "рекомендованы к использованию в устройствах, где требуется бесшумность и низкая рабочая температура" должна подразумевать то же самое.

P.S. Ни одного аргумента в пользу того, почему Hitachi Deskstar 7k можно использовать в качестве системного диска, а 5k - ни в коем случае нельзя, я так и не увидел. Впрочем, что касается остальных моделей на 5400 rpm, я их не увидел тоже.
Насколько я понимаю, их просто не существует в природе.

Общие фразы "там совершенно другая архитектура" и "там совершенно другие микропрограммы", к сожалению, в качестве аргументов не принимаются.

Было бы интересно послушать мнение уважаемого оппонента по вопросу, который я уже задавал: чем отличается использование диска в качестве системного от использования того же диска в качестве дополнительного (если система, скажем, на SSD). Честно признаться, я не ожидаю услышать ответ на этот вопрос, поскольку необходимой информацией для ответа на него располагает в первую очередь разработчик ОС, во вторую - системный администратор, но, со всем уважением, должен отметить, что это никак не входит в компетенцию ремонтника.

Это ваша ключевая фраза/цитата или я ошибаюсь ? -
и в ней же ответ на ваш же вопрос -
Иль вы не читаете цитаты , которые сами же и приводите ?
Иль хотите теперь перевести тему на Хитачи уже ? :)
Даже то что архитектура с микропрограммой совершенно другие - не аргумент :o , тогда по-вашему можно "лепить" в один ряд например блэк с велосираптором (всё равно одиноково скоростные). По-вашему, нет никаких указаний прямых, какая серия для чего предназначается. Поэтому, исходя из вашей позиции, конечному пользователю можно впаривать под ОС любые серии винтов. Круто конечно ! Я б так не сумел бы...
Вот тут я точно не ожидаю ничего путного. Что даже мнение производителя неавторитетно, поскольку оно имиджевое и пиаровское. А вот разработчик ОС, сисадмин обязательно б ответили - поскольку только они разбираются в устройстве и работе накопителей лучше всяких там производителей. Большей ерунды я ещё не слышал ! :lol: Вот поэтому видно вы и считаете что ваше личное мнение авторитетнее всех остальных посетителей не только этого форума, но и десятков других. Завышенная сильно самооценка и самомнение. Печаль однако... :(

Это, простите. не аргумент, а голословное и ничем не подтвержденное утверждение.

А Вы, простите, производитель? Если нет, будьте добры ссылку на прямое утверждение производителя, что 5400 rpm диски непригодны для установки операционной системы.
Нет такого? И почему я не удивлен? :wink:

Вы говорили о непригодности ВСЕХ дисков рассчитанных на 5400 об/мин. Будьте любезны обосновать своё мнение, когда Вам приводят пример такого диска.

Могу привести массу версий микропрограмм, всего один пример - обычный ВД Атлантис WDC WD5000AAJS-00A8B0 01.03B01 и "синий" ВД Атлантис WDC WD5000AAKS-00D2B0 12.01C02 . Тоже не аргумент ?
А то что я работал в RMA WD не катит ?
Тогда где ваш аргумент за использование гринов, экогринов под ОС. Фраза типа " а у меня вот работает", похожа на обычное дилетанство и явно на аргумент не тянет. Иль может сисадмины своё авторитетное мнение скажут ? ;)
Значит всё вышесказанное вами обычная болтология (флуд). И всвязи с этим тему можно вообще закрыть.

И что, простите, этот "аргумент" доказывает?

Это подтверждает Вашу квалификацию как ремонтника. Но я никогда и не ставил её под сомнение, верно?
К сожалению, даже наша с Вами сейчас дискуссия показывает, что ремонтник не является специалистом в области применения жестких дисков - это просто не его профиль.

Мало того, у меня складывается впечатление, что Вы часто повторяете выражения значения которых, извините, не понимаете. Прошу не обижаться, у меня нет ни малейшего намерения Вас задеть.

Давайте рассмотрим столь часто повторяемое Вами сочетание "системный диск".
Не могли бы объяснить, что это такое?
Представим себе следующую ситуацию: загрузчик у меня находится на одном диске, ядро на другом, модули ядра - на третьем, разделяемые объекты - на четвертом, системные утилиты - на пятом, пользовательские утилиты - на шестом, файлы общесистемной конфигурации и сценарии системных сервисов - на седьмом, временные файлы - на восьмом, раздел подкачки - на девятом, журналы ОС - на десятом.

Вопрос: какой из указанных дисков является системным и для какого из них "нельзя", по Вашему мнению, использовать диски с числом оборотов 5400? Тот же Hitachi 5к, от обсуждения которого Вы упорно уклоняетесь.

Разумно! Нет аргументов - закроем тему. Кстати, не первый раз за Вами замечаю. :wink:
Если ВЫ выдвинули утверждение, что "диски на 5400 rpm нельзя использовать в качестве системных", то Вам его и доказывать. А не остальным опровергать. "Каждая сторона обязана доказывать то обстоятельство на которое она ссылается".

Неправда Ваша... И в документе неверно, по краймей мере относительно моего чёрного WD1002FAEX.

Вот SMART моего WD1002FAEX ---- видим, по крайней мере, 5 бэдов


Запускаем сканирование в Victoria 46в и находим LBA пяти сбойных блоков по 256 секторов каждый.


Вот они:
18:16:30 : Block 163731968 Error: ABRT
18:16:32 : Block 163733760 Error: ABRT
18:24:48 : Block 296887296 Error: ABRT
18:25:36 : Block 309270528 Error: ABRT
18:28:04 : Block 348845824 Error: ABRT

Проверяем первый блок. Для чего выставляем:
Block size = 1
Start LBA = 163731968
End LBA = 163731968 + 256 - 1 = 163732223
тестируем диапазон [163731968..163732223] блоками в один 512 байтовый сектор]
Находим сбойный блок/сектор LBA = 163732106

Затираем его по Write 512 байтовым сектором (Victoria других не знает])
Start LBA = 163732106
End LBA = 163732106
Block size = 1
ЗЫ Картинку с write я не сохранил :(, но догадаться несложно --- в следующей картинке erasing 163732106 первой строкой стоит.

Опять запускаем чтение и проверяем диапазон [163731968..163732223] --- чисто.

Проверяем SMART и там теперь уже четыре пендинга (один ушёл), но осталось пять унков. Забавно...--- ??? ----. Но в данном контексте это неважно.

Я мог бы выполнить связку Read + Remap (просто так нагляднее...) и оно тоже бы прошло.
===================================================
Делаю вывод ---- на моем WD1002FAEX 512 обычные 512 байтовые секторы. По крайней мере это не AF.

Потому, что на зелёном WD EARS:
1. Скарирование одного сбойного сектора покажет ошибки в восьми последовательно идущих секторах
2. Запись в сектор не пойдёт, потому что не выберется/прочитается большой сбойный сектор 4096 байт
3. По той же причине в Victoria не пройдёт прописывание нулями даже диапазона смежных секторов в сбойный. Только дисковым редактором можно из файла последовательность 8-ми секторов записать. Зто единственное, что простому пользователю доступно при лечении Soft-bad'ов...:( --- Целый геморрой с лечением...
4. И Remap тоже не работает на зелёных WD EARS.

Проверьте на своих зелёных с Advanced Format. У меня таких нету --- четыре года назад собирался взять, да Бог миловал ---- вовремя на руборде на нарвался на Tomset --- он просветил и вразумил --- не стоит это ноу-хау брать... Разваливаются они при серьёзной работе --- если не сами харды сразу физически дохнут, то логические структуры данных рассыпаются.

Вот и ВСЁ.

ЗЫ Не надо умничать...:gigi::gigi::gigi:, --- разнести по разным каналам полезно, но согласно терминологии Microsoft под системным диском понимается тот том, на котором находится system32, а под загрузочным --- там, где активный раздел (вот уж что на быстродействин дисковой подсистемы никакого влияния не оказывает...).

Охотно верю. Поскольку у Вас диск предыдущего поколения. Если Вы обратили внимание (о чем тут неоднократно говорились) Western Digital под одним и тем же названием может выпускать различные диски. Таблица, приведенная производителем, надо полагать относится к последнему поколению.

Итак, если уважаемый misha2 согласится с этим определением, достаточно будет объяснить только одно: почему абсолютно всю системную информацию, утилиты, библиотеки и прочее можно хранить на диске имеющем 5400 оборотов в минуту, но именно для директории system32 необходимы, по его мнению, 7200 об/мин.
Вы можете это объяснить? Вот и я не могу. Это тайна, покрытая мраком, которую Миша упорно отказывается раскрывать.

Кстати, а как насчет других операционных систем? По какому признаку определяется "системный диск" у них? Им ведь тоже "необходимы" 7200 rpm для какого-то каталога. Всем (со слов misha2) известно, что с более медленного диска этот каталог читаться не будет. :biggrin:

Ну как это не обратил, когда здесь же несколькими страницами ранее сам написал
А вот официального анонса о том, что все линейки переведены на AF не видел, хотя повторяюсь уже давно слышал, --- собираются перевести. И уже здесь писал о том, что в WD очень затемнили это дело. Может что и улучшили в AF, да не разъяснили.

А Вы пишете BCE чёрные --- AF :gigi::gigi::gigi:. Я просто показал, что не ВСЕ. А IgNat явно подчеркнул, --- нельзя так опрометчиво писать.
Дело не столько в оборотах, сколько в надёжности харда. Согласитесь, что на этапе загрузки Windows обращений к директории system32 и её подиректориям очень много. Нагрузка на хард велика... А зелёные расчитаны на последовательное чтение и запись. "Захлёбывается" он при этом...
Да и дался Вам этот Windows...???..., ---- есть куча приложений, которые нагрузят дисковую подситему, --- мама, не горюй... Для них даже требуются специализированные host - контроллеры и харды

Просто по из экономии, бедности или незнания покупают большой ёмкий диск (мол ВСЁ войдёт) и этим ограничиваются. Вот и большие проблемы потом...
За ВСЕ харды (если ещё есть другие линейки с AF...???...) не скажу, но сам производитель позиционирует зелёные WD как бюджетное решения для хранилищ и медиаплееров. А Вы хотите на него систему ставить... --- это вне зависимости от того, какой смысл Вы в системный диск под OS вкладываете.

ЗЫ Скоро возьму опять пару чёрных. Поковыряю их и буду лучше знать, что они из себя представляют. Старые отлично работают.

misha2, не сочтите наглостью напоминание:

Вот только сегодня закончили менять в одном из серверов диски на 2тб WD2003FYYS. У них даже на наклейке ярко нарисовано, что они AFT. Это меня совсем не обеспокоило, только сказал коллеге, чтобы про смещение на 2048 сектор помнил, впрочем, во всех современных ОС и так всё пучком.

О чём спор, непонятно.

Да, при появлении AFT многие ОС и утилиты разметки были не готовы к 4к секторам, но сейчас, извините, 2013 год, всё уже отработано и работает как надо.

Иногда путают AFT с wdidle3, которое действительно зло и появились они одновременно на EARS, но речь в последние десяток постов кажись не об этом.

О том, что на Ваш сепвер можно поставить 2тб WD2003FYYS, но нельзя впендюрить зелёные 2тб WD20EARS. Даже если парковку idle отключтть...

Да Вам и в голову такое не придёт...:)

А вот старые добрые утилиты (MHDD, Victoria..) большие секторы не поддерживают. :(

Можно. Только не нужно. Эти засранцы вываливаются из массивов только в путь, никакие шаманские пляски не помогают, не говоря от том, что load unload cycles пугающе растёт даже без массива. :)
Ну и что с того? Я ж не занимаюсь ремонтом дисков и восстановлением данных, а для мониторинга здоровья дисков мне вполне хватает smartmontools.

Про сервера вообще разговора не было.
Так, а теперь объясните мне, нубу, поскольку я совсем запутался. У меня Один на весь компьютер, то есть - системный.
За четыре дня у меня показатель Load/Unload Cycle Count вырос всего лишь на восемь единиц. То есть - четыре раза при выключении на ночь и четыре раза - днём, пару раз в гибернацию отправлял точно.
Позвольте, но ведь при использовании этого харда исключительно в качестве хранилища, простоев будет намного больше и соответственно Load/Unload Cycle Count будет "пугающе расти"! То есть, в отношении именно этого параметра, срок службы жесткого диска как хранилища, будет намного меньше, чем если диск будет системным!
А поскольку То единственный вывод, который можно сделать - это не покупать их вообще?

А хард WDC WD5000AADS-00S9B0 (WD-WCAV9M368270) не поддерживает/использует Idle 3 и большие секторы.

Я в своих постах по большей части имел в виду ушастые зелёные WD EARS, --- харды этой линейки много крови пользователям попортили. Все претензии к ним..
Так что не переживайте и живите спокойно, но быстрый хард под систему (в понятие системы я включаю своп и рабочие файлы) желателен.

ЗЫ Из линеек WD признаю только чёрные и серверные RE, правда для последних желателен контроллер не ниже Adaptec RAID 2405 ASR-2405 Single PCI-E x8. Хотя и на обычном они прекерасно работают, но есть ньюансы.

Это касается только линуксов, где периодичность сброса кэшируемых данных очень не совпадает со временем парковки дисков wdidle3. Если вдруг интересно, за подробностями в гугль.