:off: Но по теме видеокарт может быть полезным (топик и как следствие видюхи) для начальных конфигураций компьютеров с малым потреблением энергии
но
Я когда постил, хотел и ссылочку сделать, но под рукой достоверной инфы не было, теперь есть, представляю современную 10 ватную видеокарту от Matrox (в предыдущем посте ошибочка (выделена) с названием компании вышла)

http://www.matrox.com/graphics/en/co...s/p690pcie.php

Где то был осенью 2007го обзор на 3dnews, но что то не нахожу его.

Admiral, для начальных конфигураций есть чипсеты с интеграшкой.

Coutty, так они менее производительнее, наверное (сравнений нет, по этому сомневаюсь).
Кстати вот ещё тематика, сравнение встроенных видюх.
Coutty, тогда какая ниша у этих карт?
Я полагаю, что такое разрешение (Digital 1920 x 1200 ; Analog 2048 x 1536) встроенное видео не вытянет. Matrox более производительные, есть возможность подключить два монитора.

Тогда уж надо определиться - бюджетную конфигурацию (соответственно, 2 монитора не надо) или для спеццелей.
Насчёт "более производительные" - не известно. Тестов нет. Да и видях я в продаже не видел)))
Ну... цифровое - не вытянет (текущее поколение). Потому что DualLink DVI надо. В следующем поколении встроенного уже будет реализовано. В любом случае, это уже не будет конфиг начального уровня (монитор с таким разрешением от 18К рублей стоит - хреновенький).

Ммм... nVidia и AMD одного поколения примерно равны, предыдущие поколения слабее текущих. Интел позади всех, VIA позади Intel'a)))

К слову, 8400 GS потребляет "меньше 30 ватт". Насколько меньше - не знаю. Но вернёмся к цене. Матрокс P690 PCIe x16 стоит 200 баксов (официальная цена), 8400GS - около 50. Может даже 40. Далее - доступность. Нужно ли упоминать?)

Admiral, Coutty, ну вообще-то Matrox производит видеокарточки с упором на высококачественную цветопередачу. :) Что незаменимо в проффесиональных дизайнерских и прочих студиях. Куда GeForce и Radeon не годятся. Даже самые навороченные.

xoomer, да, я слышал, что раньше лидером в 2D была именно Matrox, но сейчас не знаю как дела обстоят. Может быть так оно и есть, но хотелось бы почитать обзор;)

Уважаемые все)

Видеокарточки Matrox - это не карточки начального уровня и не сугубо 2д карточки. Эти устройства делаются упором на безукоризненное качество передачи 2д-3д графики. В них не встречается артефактов в 3д играх (каковые, поколение за поколением, таки сопутствуют продуктам нВидиа и АМД), а сглаживание шрифтов работает не так разноцветно и размыленно, а вполне чётко и приятно. Кроме того, они умеют показывать 32-битную по цвету картинку (против 24-битной).

По 3 DVI на карточку начального уровня у них - вполне обычное дело, как и PCI решения, чтобы комбинировать карточки и подключать целые матрицы из мониторов.

Наверное, для обычного ЖК-монитора (в районе 350уе за 19 дюймов), такие качество и возможности стоит считать избыточными.

Карты Matrox никак не касаются домашних пользователей вообще. Это чисто "рабочие" решения для дизайнеров и конструкторов. Для дома и игр они абсолютно бесполезны, учитывая теперешнее состояние продуктов nVidia и ATi.
Это касается только Matrox Parhelia и то только с оговоркой на то, что во время выпуска этой карты самой крутой игрой был Serious Sam и игры на движке Quake 3 - я думаю, что если запустить на ней хотя бы FarCry, то кроме жутких тормозов мы увидим ещё и артефакты. А вот на Matrox G400-450-550 уже тогда играть было невозможно - артефактов было уйма. И надо добавить, что со времён Parhelia ничего не поменялось - всё теже PS 1.3 и VS 1.1 аппаратно (DX 8.1). Заглянул на сайт - ничего нового...
Кто различит "на глаз" в каком цвете рендерится картинка в Q3 на скорости 60 FPS на экране TFT монитора? Я считаю это можно отнести к "распальцовке", если человек не занимается 2D-дизайном.

1) А что, при 60 FPS что-то там в игре будет мелькать быстрее/медленнее, чем на 15/150 FPS? Боты быстрей забегают или ракеты залетают?? ;) Думаю, что FPS здесь ни при чём, а весь вопрос в динамичности игры. Так вот, на шутерах свет клином не сошёлся.
2) И на TFT свет тоже клином не сходился. Я как работал с 19" CRT, так и буду, благо изображение на ней в разы приятнее того, что можно увидеть на TN+Film (поднимите руки, у кого хватило денег на другое) панелях.
3) Безо всякой "распальцовки" во времена GeForce 4 (просто даже) на рабочий стол под Matrox G450 было ощутимо приятнее смотреть (У меня был 17" Trinitron).
Беру назад слова про игры. Предположим, я 3д-дизайнер и работаю с 3-д пакетами и мне нужна мгновенная качественная картинка. =)
Но ведь ни тех, ни других пока никто не отменил? Более того, "самодельных" дизайнеров всё больше разводится. (А ещё я хочу добавить в список верстальщиков, потому что для них качественная цветопередача на порядок важнее, чем для остальных вышеперечисленных. Я имею ввиду подготовку к печати, а не интернет-вёрстку).

P.S. Мы же покупаем зачем-то сканеры с разрядностью цвета 48-бит. Для домашнего пользования качество явно избыточное, ощущается запас на обработку.

Ты меня не понял. Я говорил о том, что в динамичных играх нет разницы в 32 и 24 битном рендеринге. Я не говорил о карте, как о тормозе.
Я не спорил, что 2D у Matrox хуже, чем у GF4. Я говорил о том, что большинству банальных пользователей опять же по-барабану 24 и 32 бита + практически всех обычных пользователей устраивает картинка GF и Radeon - вот поэтому я говорю, что если обычный юзер имеет у себя Matrox и говорит, что "там рендеринг в честных 32-х битах", то это "распальцовка"
Отлично! Matrox подходит, но на сегодняшний день (как не прискорбно) только в 2D дизайне: для 3D пакетов набор расширений OpenGL у Matrox OЧЕНЬ и очень скуден. Все пакеты давно уже работают с DX 9.0c и даже с DX 10, а тут всё ограничено DX 8.1.

Cписок потенциальных покупателей Matrox на сегодняшний день очень узок и специфичен, а учитывая cкорость развития линейки чипов Matrox (черепашью) озвучивание характеристик этих карт и размешение в таблице, обсуждаемой здесь, не требуется - ведь об этом речь шла изначально? Хотя я очень рад, что про эти карты хоть кто-то вспомнил - многие о них даже не слышали:)

Обратите внимание на выделенное жирным начертанием.
1) Не надо говорить, что говорили то, о чём не говорили, и наоборот ;) Прозвучала фраза про высокий FPS (про динамичность поправил я) и про цвет, и у меня возник резонный вопрос, "а почему я не смогу заметить разницу между 24-битным и 32-битным цветом при высоком FPS? (что мне мешает присмотреться к игре на любом FPS от сверхнизкого до заоблочно высокого?)".
2) Давайте такой тип рассуждений раз и навсегда отбросим, и вот почему.
Дело в том, что разным большинствам пользователей "по-барабану" совершенно разные вещи:
- одним (я бы сказал, это просто огромное, подавляющее большинство) хватает интегрированного звука (но Вы же не станете называть дискретные звуковые "распальцовкой")
- другим хватает 3-д производительности интегрированного видео (тоже огромная часть людей, я сам в их числе, как, впрочем, и 99% владельцев ноутбуков, мои коллеги в рабочее время)), и т.д.). Смешно звучит, но Вы даже не представляете, как нас много (в смысле не моих коллег, а непользователей 3-д возможностей 3-д карт). Как мне теперь называть Ваши графические решения? Правильно, выпендрёж)).
- про третьих можно тоже что-нибудь придумать. Например, пользователи корпусов Codegen, Delux, там, всякий. Их тоже просто стаи).
Таким образом, можно постучаться в почти любую ветку и сказать: "Хватит выпендриваться, ребята", - надо только найти соответствующее "большинство".
Вот SLI я бы назвал распальцовкой, а Matrox - язык не повернётся. Специализированное решение, пускай, убедили, не спорю (я вообще приятный собеседник =)). Но "распальцовка" - это удел совсем других решений (обычно покупатель Матрокса знает, что он хочет) за другие деньги. На фоне стоимости вышеупомянутых мульти-3д-GPU решений, Matrox G450 за сто зелёных - это просто верх демократичности.

А добавлять Матрокс я в таблицу не предлагал. Это чуждые мне помыслы). Я просто немного объяснил, с чем это блюдо подают.

И, если уж речь зашла о качестве, хочу намекнуть ;), что nVidia не чужда кривизна рук в реализации DVI, причём как в чипе, так и сторонними контроллерами (правда, второе можно отнести к проблемам изготовителей самих карточек). У AMD таких проблем не замечалось - у них вообще встроенная в чип поддержка Dual-link DVI, причём, беспроблемная.

Ну вы в игры не играете насколько я понял, так вот скажу вам честно, 99% людей не рассматривают под лупой картинку выводимую монитором, они ИГРАЮТ в игры. И поверьте мне, иногда во время игры даже на явные визуальные косяки практически не обращаешь внимания, что уж говорить про эфемерную разницу между рендерингом в 24 и 32 битах.
Для такого пользователя, который понимает что ему нужно от Матрокса - это будет необходимость, а не распальцовка, это я думаю и так понятно. Но увы, мир не идеален, поверьте, на свете существует ооочень много чайников. И вот как тогда назвать, когда вот такой вот чайник, начитавшись в интеренете о том что "у Матрокса честный рендеринг в 32 битах" идет и покупает ее (хотя оно ему нафиг не нужно), а потом трубит об этом налево и напрво? (эт я не про вас ни в коем случае =) ) Я думаю это и имел ввиду SanCho.

Отчего ж? А возможность подключить 4-8 мониторов? У кого-то и такая производственная необходимость есть.

1) Не 99% людей, а 99% геймеров (если уж так). Я, в отличие от Вас, статистикой не располагаю, но уверен, что геймеры - это не более трети от общего числа пользователей ПК, если не меньше.
2) Я в прошлом, можно сказать, геймер со стажем, и как ни смешно "квакер". Разницу в компрессии текстур GF2MX и GF4MX на взгляд оценивал как разительную. Впрочем, не один я. Играть мне было приятнее. Возможно, я вхожу в один вышеупомянутый Вами процент, но у меня нет лупы (Подарите?).
3) И ещё раз напоминаю, что я не высказывался против замечания про игры! Я указал на дезорентирующие в сути подаваемой мысли не к месту упомянутые FPS!
Я уже говорил о таком подходе к проблеме в предыдущем посте, с примерами и, как мне показалось, очень доходчиво. Это плохой подход, субъективный. "Распальцовка" - это человеческое явление, а не технологическое. Я уверен, найдётся уйма людей, которые хвастались 64-битным процессором, но мы же не будем говорить, что это распальцовка. AMD64 - своевременный прогресс, как бы его не сдерживали нехваткой ПО и драйверов. И так далее, примеров уйма, перечитайте мой предыдущий пост! Почти что угодно можно назвать распальцовкой, потому что дело не в устройствах или технологии, а в людях! А мы обсуждаем не людей в этой теме.
Если SLI - самая доступная и надёжная система для получения мультимониторной конфигурации (особенно в производственных целях), то я трамвай. (Подсказка: я не трамвай.)

Про "самая" я не говорил и не скажу. Это "одна из". Причём не такая уж и дорогая. Возьмите две 8500GT - чуть больше 2 тыс.руб.
Для восьми надо будет найти карты с четырьмя портами DVI и это, конечно, подороже.

А каковы варианты "конкурентов"?)

Ну вы, извините, сравниваете сами знаете что с пальцем =) , разница у этих видеокарт довольно большая. В 4 Джифорсе очень много изменений относително второго, в ней применялись технологии, которые 2 и не снились даже (пусть даже ей и обрезали блок шейдеров). Так что это не совсем корректное сравнение в контексте нашей дискуссии.
Я не совсем точно выразился, 99% людей из тех что играют в игры (это совсем не обязательно геймеры).
Не вопрос =)

1) Да мы уже давно в оффтопе :D
2) По Вашей же теории, разница там, бородазница и прочая ерунда в Q3 заметна не должна быть. Особенно, если учесть, для какого поколения видеокарт эта игра разрабатывалась.
3) *потираю руки* (я живу в Минске)
1) Я опущу геморрой, который возникает у множества людей при создании мультимониторной конфигурации на геймерских карточках (спишем на кривые руки, хотя у меня, как у иженера по качеству ПО, есть догадки ;)).
2) С ценой я, пожалуй, поторопился. Стоят Matrox'ы от 150 до *слишком дорого*. Классический вариант в PCI-E:
http://www.matrox.com/graphics/en/fi.../qidlppcie.php
А вот этот вариант позволит создать 20-мониторную конфигурацию при желании:
http://www.matrox.com/graphics/en/fi...qid/qidpro.php
Если нет много PCI:
http://www.matrox.com/graphics/en/co...690lppcie1.php
У этих карточек весьма невысокий TDP (~15W) и отменное качество DVI.
3) Пожалуйста, указывайте цены в у.е. Я не разбираюсь в российских рублях.
4) Чтобы как-то оправдать своё невежество, публикую бюджетную 5-DVI-ную (ну, 6-ти мониторную, а может, даже и 8-ми, если удастся на дискретных карточках задействовать одновременно ещё и композитный TV-выход) подборку:
М/П: http://www.gigabyte.com.tw/Products/...ProductID=2554
Видеокарта №1: любой Радеон с 2-мя DVI.
Видеокарта №2: любой Радеон с 2-мя DVI из списка поддерживаемых карт этой М/П или любой другой, где разведён PCI-E x4 как x16: http://dlsvr01.asus.com/pub/ASUS/mb/...raphicsQVL.pdf (потому что придётся вставить в PCI-E x4)
5) Вы знаете, мне во всём нравится nVidia, но вот когда дело доходит до реализации DVI...

Добавлена Radeon HD 3650.



AndrewThePooh, а теперь, если не трудно, ссылку в прайсе на Матроксовские карты. И, не московские (хотя и в них-то с трудом найдутся), а из областных центров. Например, меня Челябинск интересует.
Полагаю, что в Челябинске их просто нет.

Так всё-таки два радеона? Вы знаете, я прямо не сказал, что SLI/CF/2 GF/2 Rad при создании мультимониторных конфигураций для меня одно и то же... Но думал, что поймёте :) Конечно, я не имел в виду только SLI. Сама эта технология мне не по душе. Две карты воткнуть - проще.

1) Мне вот почему не нравится SLI: во-первых, необходима поддержка чипсетом (очевидно, согласование на нём лежит), а во-вторых, приходится использовать GeForce. Я не идейный противник калифорнийских карточек, я просто придирчивый, а их реализация DVI не дотягивает до полного соответствия стандарту на практическом уровне (на заявленном всё ОК, но кому это важно?). Впрочем, я до сих пор не перешёл на LCD и пользуюсь интегрированным GeForce =).
2) Да я понял про SLI, просто у нас по Минску простой двухмониторный Матрокс стоил раньше (2 года назад) до $100, что вполне доступно, учитывая его шину (PCI) и, соответственно, отсутствие необходимости подбирать М/П. Понимаете, когда для профцелей (мультимониторная конфигурация, например) используется профкарточка, специально для этого предназначенная, результат получится стабильный и легкодостижимый (Я вот прикручивал к Radeon 9200 2 монитора, в два захода прикручивал, каждый по неделе - в смысле, каждый заход, а не монитор - не прикрутил. Дрова сбоили: иногда работал день, а иногда просто запускать Винду не хотел - менял себе видеорежимы, и ему не надоедало...)
3) Но когда бюджет поджимает - то да, 3 (ТРИ, смотри конфигурацию ещё раз ;)) Радеона, посовременнее желательно. Надеюсь, не накосячили там ничего.
4) В Москве море Матрокса.
5) Такую карточку обычно покупают основательно (то есть, можно и съездить, а можно и доставку заказать), в цене они почти (сравнительно с геймерскими) не теряют, потому как долго остаются актуальными для своих задач.

Она не нужна. Достаточно чтобы было 2 слота PCI-E, SLI может работать на любом чипсете, просто nVidia заблокировала в драйверах эту возможность для всех чипсетов, акромя своих. Есть даже специально пропатченные драйвера, которые позволяют включить режим SLI на чипсетах от Intel. Но версия очень древняя и подходит только для Джифорсов 6 и 7 серии. Для 8 пока ничего не придумали.

1) Доподлинно известно, что SLI использует аппаратное согласование силами чипсета. А Интел давно на SLI замахивался (с 945-й серии, вот только сертификат никак не мог получить до последнего времени), и, возможно, именно поэтому под пропатченными драйверами с отключенной блокировкой SLI включается на их чипсетах.
2) А чипсеты от nVidia мне импонируют больше, чем AMD: у них очень быстрая внутренняя шина (HyperTransport). А вот ATI почему-то использует Интеловскую разработку PCI-E, никак для этих целей не оптимальную.
3) Я и не говорил, что SLI нужна. Я просто решил, раз уж затронули тему, высказать своё отношение к тенологии.

P.S. Я поищу инфу по SLI, что-то мне говорит, что я мог ошибиться. Но что точно, так это то, что какая-то аппаратная синхронизация в SLI есть. Может, силами карточек?

так по-моему силами карточек это и сделано, точнее силами одной из них, которая ведущей зовется. Она и отвечает за синхронизацию. Если не путаю с тройным СЛИ

FRZ, путаешь с CrossFire:) Да и то, это только во времена X1000 была ведущая карта. Сейчас они одинаковые.