[Coutty]

Admiral, для начальных конфигураций есть чипсеты с интеграшкой.

[Admiral]

Coutty, так они менее производительнее, наверное (сравнений нет, по этому сомневаюсь).
Кстати вот ещё тематика, сравнение встроенных видюх.
Coutty, тогда какая ниша у этих карт?
Я полагаю, что такое разрешение (Digital 1920 x 1200 ; Analog 2048 x 1536) встроенное видео не вытянет. Matrox более производительные, есть возможность подключить два монитора.

[Coutty]

Matrox более производительные, есть возможность подключить два монитора. »

Тогда уж надо определиться - бюджетную конфигурацию (соответственно, 2 монитора не надо) или для спеццелей.
Насчёт "более производительные" - не известно. Тестов нет. Да и видях я в продаже не видел)))

Я полагаю, что такое разрешение (Digital 1920 x 1200 ; Analog 2048 x 1536) встроенное видео не вытянет. »

Ну... цифровое - не вытянет (текущее поколение). Потому что DualLink DVI надо. В следующем поколении встроенного уже будет реализовано. В любом случае, это уже не будет конфиг начального уровня (монитор с таким разрешением от 18К рублей стоит - хреновенький).

Кстати вот ещё тематика, сравнение встроенных видюх. »

Ммм... nVidia и AMD одного поколения примерно равны, предыдущие поколения слабее текущих. Интел позади всех, VIA позади Intel'a)))

К слову, 8400 GS потребляет "меньше 30 ватт". Насколько меньше - не знаю. Но вернёмся к цене. Матрокс P690 PCIe x16 стоит 200 баксов (официальная цена), 8400GS - около 50. Может даже 40. Далее - доступность. Нужно ли упоминать?)

[xoomer]

Admiral, Coutty, ну вообще-то Matrox производит видеокарточки с упором на высококачественную цветопередачу. Что незаменимо в проффесиональных дизайнерских и прочих студиях. Куда GeForce и Radeon не годятся. Даже самые навороченные.

[Coutty]

xoomer, да, я слышал, что раньше лидером в 2D была именно Matrox, но сейчас не знаю как дела обстоят. Может быть так оно и есть, но хотелось бы почитать обзор

[AndrewThePooh]

Уважаемые все)

Видеокарточки Matrox - это не карточки начального уровня и не сугубо 2д карточки. Эти устройства делаются упором на безукоризненное качество передачи 2д-3д графики. В них не встречается артефактов в 3д играх (каковые, поколение за поколением, таки сопутствуют продуктам нВидиа и АМД), а сглаживание шрифтов работает не так разноцветно и размыленно, а вполне чётко и приятно. Кроме того, они умеют показывать 32-битную по цвету картинку (против 24-битной).

По 3 DVI на карточку начального уровня у них - вполне обычное дело, как и PCI решения, чтобы комбинировать карточки и подключать целые матрицы из мониторов.

Наверное, для обычного ЖК-монитора (в районе 350уе за 19 дюймов), такие качество и возможности стоит считать избыточными.

[SanCho]

Карты Matrox никак не касаются домашних пользователей вообще. Это чисто "рабочие" решения для дизайнеров и конструкторов. Для дома и игр они абсолютно бесполезны, учитывая теперешнее состояние продуктов nVidia и ATi.

В них не встречается артефактов в 3д играх »

Это касается только Matrox Parhelia и то только с оговоркой на то, что во время выпуска этой карты самой крутой игрой был Serious Sam и игры на движке Quake 3 - я думаю, что если запустить на ней хотя бы FarCry, то кроме жутких тормозов мы увидим ещё и артефакты. А вот на Matrox G400-450-550 уже тогда играть было невозможно - артефактов было уйма. И надо добавить, что со времён Parhelia ничего не поменялось - всё теже PS 1.3 и VS 1.1 аппаратно (DX 8.1). Заглянул на сайт - ничего нового...

Кроме того, они умеют показывать 32-битную по цвету картинку (против 24-битной). »

Кто различит "на глаз" в каком цвете рендерится картинка в Q3 на скорости 60 FPS на экране TFT монитора? Я считаю это можно отнести к "распальцовке", если человек не занимается 2D-дизайном.

[Admiral]

Ещё их (карты Matrox) оверклокеры, по процам/памяти - не игроманьяки, во время популярности AGP любили за то что она выдерживала повышение частоты AGP, оно косвенно было из-за разгона другого параметра, по памяти называть не стану, что б не ошибиться, а лучше найду ту статью.

[AndrewThePooh]

Кто различит "на глаз" в каком цвете рендерится картинка в Q3 на скорости 60 FPS на экране TFT монитора? Я считаю это можно отнести к "распальцовке", если человек не занимается 2D-дизайном. »

1) А что, при 60 FPS что-то там в игре будет мелькать быстрее/медленнее, чем на 15/150 FPS? Боты быстрей забегают или ракеты залетают?? Думаю, что FPS здесь ни при чём, а весь вопрос в динамичности игры. Так вот, на шутерах свет клином не сошёлся.
2) И на TFT свет тоже клином не сходился. Я как работал с 19" CRT, так и буду, благо изображение на ней в разы приятнее того, что можно увидеть на TN+Film (поднимите руки, у кого хватило денег на другое) панелях.
3) Безо всякой "распальцовки" во времена GeForce 4 (просто даже) на рабочий стол под Matrox G450 было ощутимо приятнее смотреть (У меня был 17" Trinitron).

Это касается только Matrox Parhelia и то только с оговоркой на то, что во время выпуска этой карты самой крутой игрой был Serious Sam и игры на движке Quake 3 - я думаю, что если запустить на ней хотя бы FarCry, то кроме жутких тормозов мы увидим ещё и артефакты. А вот на Matrox G400-450-550 уже тогда играть было невозможно - артефактов было уйма. И надо добавить, что со времён Parhelia ничего не поменялось - всё теже PS 1.3 и VS 1.1 аппаратно (DX 8.1). Заглянул на сайт - ничего нового... »

Беру назад слова про игры. Предположим, я 3д-дизайнер и работаю с 3-д пакетами и мне нужна мгновенная качественная картинка.

Это чисто "рабочие" решения для дизайнеров и конструкторов. »

Но ведь ни тех, ни других пока никто не отменил? Более того, "самодельных" дизайнеров всё больше разводится. (А ещё я хочу добавить в список верстальщиков, потому что для них качественная цветопередача на порядок важнее, чем для остальных вышеперечисленных. Я имею ввиду подготовку к печати, а не интернет-вёрстку).

P.S. Мы же покупаем зачем-то сканеры с разрядностью цвета 48-бит. Для домашнего пользования качество явно избыточное, ощущается запас на обработку.