|
Только недавно перешёл с 9х на NT и не могу найти и установить для него дефрагментацию. По умолчанию она не инсталлируется, а система пишет, что No defragmentation tool installed и советует доставить её дополнительно с диска. Однако тем же путём, что и на 9х мне найти эту программу на диске не удалось. Может кто-нибудь подскажет, как это сделать? Спасибо
|
В NT 4, насколько я помню и нет никакой микрософтовской программы дефрагментации. Ставится софт 3-х фирм, например DiskKeeper или Norton Speed Disk (начиная с версии вроде 5-ой).
|
Я пользуюсь O&O Defrag 2000 Freeware Edition, идет под все виндовсы NT/2000 prof/server. Бесплатно и вполне нормально для workstation.
Вот ссылка http://www.oo-software.com/ Для дефрага pagefile-а пользуюсь PageDefrag for Windows NT/2K от www.sysinternals.com. |
SandroK
[rus] O-o-o net, tol'ko ne * [eng]O&O Defrag 2000[/eng] *uzh luchshe NU... [eng]Volodya[/eng] A kakaya imenno *[eng]NT 2k pro?[/eng] * Ya dolgo parilsya s defragom v nei, TK. NY ne imeyu zdes'... [/rus] <font size=dfontsize1 class=bgc1>Исправлено: Daiv, 12:43 8-02-2002 |
|
К ВОПРОСУ ДЕФРАГМЕНТАЦИИ NTFS
(очень познавательно) -> :o http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html (часть 2) >> Пока есть всего один дефрагментатор, который игнорирует API >> дефрагментации и работает как-то более напрямую - >> Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми >> остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого >> главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что >> эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно >> не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на >> сегодняшний день программа, которая может оптимизировать >> диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов >> свободного места. Стоит добавить также, что при помощи >> стандартного API невозможно дефрагментировать тома NTFS с >> кластером более 4 Кбайт, а SpeedDisk и это может. :o |
да , только у меня SD чтото работать отказался , может версия битая , но я от него едва отвертелся , (правда может его моё железо не впечатлило , но это уже простите не железо для проги а прога для железа )
|
2 Kirill Randall: ну примерно из той же оперы: тома NTFS лучше не начинать дефрагментировать, потому что в этом случае (описанная как раз проблема маленьких незаполненных фрагментов) дефрагментация, как наркота, ее надо будет делать постоянно, раз 1-2 недели, иначе фрагментация будет гораздо больше чем до ее начала вообще. Не помню где я это прочитал, но описано возникновение гем...я с дефрагментацией очень впечатляюще.
|
to ALL
:confused: :confused: :confused: kirill Цитата:
Как система может понять, что дефрагментация была? Я не говорю про случай обхода API, там-то действительно что угодно может быть. Kirill Randall А использование прямого доступа в обход API - это плюс? А при отрубе 220 Вольт дается гарантия, что все нормально будет? Для целостности NTFS как таковой это будет по барабану, а если дядя Нортон считает себя умнее NTFS, то как он еще до того момента, когда при загрузке проверяется наличие незавершенных транзакций и целостность данных, собирается восстанавливать структуру NTFS??????? to ALL Выделение дискового пространства при записи файла настраивается в параметрах файловой системы в реестре. Именно из-за этой настройки по умолчанию если записать 2 файла, они не будут записаны подряд, ибо система может предвидеть, что первый файл может увеличиться, поэтому для пользователя может быть выгоднее после первого файла оставить место, а не писать подряд, и потом все добавления будут неизвестно где. Повторяю, это настраивается. Вот только настройка общесистемная, то есть, для всех дисков. А у меня, например, на одной партиции фильмы, на другой сайт с документами - желательно было бы иметь разные настройки. Поэтому вывод: дефрагментировать надо только те файлы, которые не будут меняться. <font size=dfontsize1 class=bgc1>Исправлено: vasketsov, 19:19 9-02-2002 |
vasketsov
между прочим обход API не говорит о том что транзакция не записывается в журнал . и NU как раз и славяться надёжностью , те данные сначала записываються , а затем уберается старая ссылка , есди произошло выключение , то остаётся ссылка на старое расположение , а новое считаеться свободным , и разговоры насчёт неуспевшей завершиться транзакции в обход API вообше неуместны , тк данные перезаписываються маленькими порциями и винт в любом случае успевает записать данные (без кэширования)даже при выключении питания |
Цитата:
или о WinApi? Насколько я понял пост Kirill Randall, раз API не описывается, значит SpeedDisk обходит оба апи. А что такое маленькая порция, которая заведомо успевает записаться? Опять же мне не ясно, какой механизм восстановления ошибок файловой системы может быть реализован в NU, если загрузка драйвера файловой системы и последующее обращение к диску приводят к проверке файловой системы? Или NU свои транзакции пишет в родном формате NTFS (тогда вопрос, зачем обходить API)? Или действительно есть некий объем данных, которые всегда успевают записаться? Тогда из оценки его величины и предположении, что NU используют эту характеристику, получается, что SpeedDisk более тормозной. А я вообще про обход API ничего сказать не могу. Это не я придумал, я только тему развил, предположил, что будет, если вот. Соответственно, что недокументированное используется, я не знаю. И, кстати, я сам ставил NU последний раз наверное в 98 году. Именно потому, что специальные небольшие программы других разработчиков предоставляют большую надежность и удобство. |
vasketsov
каждый иммеет право на свой мнение и любимую программу, просто вопрос корорый мы тут затронули вовсе не так однозначен каким кажеться , ничего не мешает NU писать в журнал транзакций файловой системмы . хотя это ему и не нужно , как я уже упоминал то перед удалением старой ссылки происходит создание новой , и если на диске будет 2 файла с одинаковым пространствоим , то обычный chkdsk отдаст этот кусок одному из 2 файлов , так чего же не хватает , целостность данных соблюдена насчёт записи при отключении питания , то тут было целое исследование , действительно некоторая часть данных успевает записаться . в частности та что была загнанна в кэш диска (не программы ) и после этого диск ещё сам и паркуеться тк обороты ещё достаточны для того чтобы не задеть поверхность диска , времени ему для этого предостаточно |
misha
Цитата:
Цитата:
API для записи чтения/записи файлов бывает
Какой API использует SpeedDisk? Если последний, то у меня на этот счет очень большие сомнения, так как для него требуется очень большая превилегия (не в смысле прав не запуск, а *обращения к диску), а именно, нулевой уровень. (Не буду утомлять описанием, что это такое, но это почти нереально). Кроме того, транслирует смещение от начала файла в смещение на диске именно драйвер файловой системы. При распознавании NTFS какой механизм будет гарантировать, что именно драйвер от Нортона будет использоваться, а не стандартный? А заменить этот драйвер без перезагрузки нельзя. Значит, дефрагментация ЛЮБОГО тома обязательно должна начинаться с перезагрузки и ей же и заканчиваться. Что на практике места не имеет. Выходит, свой драйвер файловой системы SpeedDisk не использует. Видимо, SpeedDisk все-таки использует стандартный драйвер файловой системы. Но тогда контроль целостности возлагается полностью на саму систему (по логике так и должно происходить), и ни о каком обходе API ядра речи быть не может. А вот апи более высокого уровня ему обходить никто и ничто не запрещает. Это только моя логика, если я не прав, укажите мне пожалуйста, на ошибку. Если есть speeddisk, запустите его с DiskMon'ом с http://www.sysinternals.com. Будет он обращаться к метафайлам или нет? Я бы и сам проверил, да SpeedDisk для этого ставить неохота. <font size=dfontsize1 class=bgc1>Исправлено: vasketsov, 15:27 12-02-2002 |
реально дискмон регистрирует обращение к винту ? но правда при это он также использует не стандартные дрова а собственный файлик .sys
|
свой драйвер он загружает для подмены точек входа на себя. Недокументированное апи он не использует.
|
кстате сдандартное API такого позволять не должно , так между прочим и вири могут ходить , но мы отвлеклись от теммы , да и вообще раздули топик до невозможности.
|
При дефрагментации в Windows 2000 SP2 экран заливается синим цветом. Нормальным становится при обновлении, но те части которые не обновляются так и остаются синими.
Подскажите в чем дело ? :idontnow: PC: K6-2+ 500 Mhz,327 Mb,Savage 4 16 Mb |
"Norton SpeedDisk 5.1 - отличается от всех остальных тем, что он полностью игнорирует стандартное API дефрагментации, используя для работы свой собственный механизм, основанный на оригинальных драйверах, функционирующих на более низком уровне, нежели драйверы файловой системы. Благодаря этому, SpeedDisk является единственной из всех известных программ, которая может полностью дефрагментировать MFT и файл подкачки в оперативном режиме, без перезагрузки системы. "
это цитата с http://www.computery.ru/upgrade/numb...47/file_47.htm я полностью согласен Но еще там утверждают, что, при помощи стандартного API невозможно дефрагментировать тома NTFS с размером кластера более 4 кб, а SpeedDisk это может. У меня стоит XP. Стандартный дефрагментатор работает на дисках с любым размером кластеров. Вот еще цитата "Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов." Что то я не видел этих незаполненных фрагментов. |
Igor K
Цитата:
cousin Цитата:
И вообще говоря, у меня есть .NET Server build 3663, там тоже все нормально делается стандартным дефрагментатором. |
А как же тогда SpeeDisk умудряется дефрагментировать MFT без перезагрузки? Кроме него больше ни оди дефрагментатор этого не умеет.
|
cousin
Неверно, я уже писал об этом выше. |
Вот недавно обнаружил неприятную вещ! Стоял Win2K Pro pack 2, с дефрагментацией проблем не было, скажем так... была прога в стандартном наборе! Достал диск с Win2K Pro pack 3... обрадовался улыбнулся, а когда вот совсем недавно дошло дело до дефрагментации, вот тут моя улыбка :( ушла в никуда... пишет, прога не установлена установите через меню установка удаление программ! Люди добрые, может кто подскажет, где можно качнуть именно системный виндовозовский дефрагментатор, чтоб работал не как отдельная прога, а как сервисная служба! Плииз!
Да и кстати, нашел недавно довольно занятный дефрагментатор Perfect Disk! есть и ключик, который помогает даже обгрейтить ее... кому нужно пишите на мыло! И хотелось бы узнать ваше мнение как могучих спецов в этих вопросах... именно по этой проге! |
to RN379
Достань Norton SpeedDisk. Стандартный дефрагментатор больше мешает. Он не умеет нормально дефрагментировать файлы. Свсем не умеет. Только создает видимость деятельности. |
Может кто даст линку на NT-евый SpeedDisk? Уже неделю ищу :(
|
|
bgg0408 Кончно пасибки за совет, но всетаки... ктонибудь ченить может сказать по Perfect Disk -у , ! Norton нужно еще найти, а эта прога уже стоит! А за совет ... спасибки большое!
:up: |
Народ, а есть че либо что могло бы дефрагментировать под
Win 2000 Server, желательно от дяди Norton-а ???? |
итак, коллеги, надеюсь, что мой вопрос имеет отношение к сабжу. Если нет, то прошу не стирать сразу. Ситуация: В2Кпро+СП4, комп ГА-8ПЕМТ4, П4-2400, 256ДДР, 30Гб Макстор, НТФС, шлейфы УДМА.
У юзверя есть несколько каталогов с тифф-файлами. Этих файлов там более 2000 в каждом. Так вот, когда он открывает такой каталог - происходит неприятная пауза секунд в 10-15, ессессно появляется этот фонарик и всё такое. А поскольку он работает с этими каталогами очень интенсивно, то это дико раздражает и тормозит рабочий процесс. К слову, на предыдущей тачке с заведомо более слабыми параметрами (П3-800, 128СДРАМ, 20Гб ИБМ), правда на винде98 с ФАТ32, такого тормоза не было. Да, задержка была, секунд 5, но до фонарика не доходило. А каталоги были такими же. Вопрос: Может известна кому причина такого почти троекратного торможения на более быстрой машине? Добавлю - у меня самого В2к-АС, Атлон1200/256/40Гб Сигейт, проверил, открыв простой каталог (без тифов) в 4 с лишним тысячи файлов. Открывается быстро (2 сек), как и положено, в общем-то для быстрой машины. |
Короче есть такая фича на NTFS разделах - обновление времени последнего доступа к файлу,
при каждом открытии папки винда КАЖДОМУ!!! файлику в директории прописывает мол такойто гад смотрел на ентот файл в стокото часов стокото минут ... а файликов то 2000 если енто убрать - сильно помагает ... И еще - сделай кеш файловый побольше Все енто можно изменить с помощью Xteq X-Sqtup - http://www.xteq.com/ Ну или ручками в реестре, правда здесь ссылок не подкину, не помню сходу. А SpedDisk под сервер так и никто не видел ??? :( :( :( |
2 е80...
Пасиб, гляну. Странно только, что избирательность у данной винды к графическим файлам. Простой-то многотысячный каталог она открывает быстро, тормоза именно в этих конкретных каталогах. |
Может предварительный просмотр картинок включен?
|
2 казн...
Если включён, то где? Вид папок - список, классический. В эксплорере тоже. А глюк идёт везде, где требуеЦЦа открывать папки - в приложениях, при браузинге, при сохранении файла... |
Yurson, да, если дома у тебя NTFS, то может мой совет и не очень ...
попробуй еще проверить просто скорость винта, может у тебя УДМА в винде отключен, и еще вопрос - домашнюю тачку ты твикал чем-нить? |
2 е80...
конечно НТФС! Всё-таки для Адвансд Сервер как-то неприлично на других партициях стоять! ;) УДМА включён. Тачку не твикал. Мне всё же мыслится, что дело именно в некой привязке к расширению файла что-ли... Да, размерчик тех тиффов колеблется от 50 до 200 килов. |
Правой кнопкой жмём на диск:
Свойства -> Сервис -> Дефрагментация Или я чего не так понимаю :) |
| Время: 23:59. |
Время: 23:59.
© OSzone.net 2001-