Intel C2Q Q6600
 

Здравстввуйуте.
я прошу извеняюсь если создал тему уже созданную и с вопросами точ такими же , но не хочется вмешиватся в другой раздел.
Вопросы следующие:
Если следить за статистикой развисия фирмы Intel то можно понять что она идет в гору, и в часности на количество увеличение ядер,
тоесть 1-> 2->4->8 но так ли эти процессоры хороши, в особенности хотелось бы услышать ваше мнение о Intel C2Q Q6600.
Ибо хочу собрать компьютер чрез пару месяцев и конечно же хочется чтобы его хватило на пару лет стабильной и бетормозной работы...
поэтому намек идет на 4-е ядра.
очень внимательно выслушаю каждого, большое спасибо за ваши ответы.

Учитывая динамику развития технологий, он устареет через полгода. А по поводу тут не только процессор важен, но даже корпус с блоком питания, на который все в последнюю очередь обращают внимание.

Ment69, спасибо за красочное и сочное определение.
но если подумать что мат.плата и Блок питания будут умеренными т.е. не за 500-600 рэ кучка на рынке
а достаточно серьездные суммы и цены (чифтек,залман,термалтейк,инвин 500-600W).
мат.плата P5k \ P5E. видеокарта.
просто интересует если купить этим летом ПК то не прогарю ли ?
достойный ли это будет выбор ?

Вот уже более мощные квадрики выходят, и пока будешь ждать их - выйдет что-то еще более современное и т.д. И вот 9ХХХ поколение видюх сейчас пойдет, да и Ati на месте топтаться не будут. Так что если брать - то брать систему хай-энд класса, так ее тебе на большее время хватит.

согласен что надо брать hight-end но денег впритык 35 и с натягом 40 тыщ. вот и думаю. смотрю. читаю.
из видюх конечно же 880gt 1 gb а вот с процом не опеределился. ибо народ говорит что 2 ядра простаивают - эт не очень нравится.

Prosto_lamo, ждать у моря погоды не стоит. А вот компы знающие люди покупают именно весной, т.к. новые анонсы проходят, цены на бывшие топовые комплектующие падают и т.д.
Насчет процессора - я бы его не купил или после покупки сильно разогнал, т.к. частота у него прямо скажем ... маловата. Хоть ядер много, это хорошо только для аудио- или видеостудии. А в обычной домашней атмосфере (в т.ч. игры) редко загружаются даже 2 ядра, что уж там про 4 говорить...
Сейчас и ближайшие полгода-год два ядра будет нормально хватать. Дальше никто ничего сказать не может - посмотрим на анонсы...

хм, почему так конкретно-то? Почему не 8800GTS 512Mb? Она пошустрее будет, хотя памяти в два раза меньше. Сейчас вообще видеокарту покупать с запасом невозможно. Суди сам: гигабайта для чипа G92 много, 512 - нормально, но хотелось бы чуть больше. А чуть больше - чип захлебнется. Так что даже и не знаю что посоветовать... Было бы 8800GTS 1Gb - я бы купил...

FRZ, спасибо что так все красочно обрисовали.
на счет процессора - почему только игры ? у меня есть пара тройка приложений которые выполняются 24\7 т.е. инет :) закачки. и мне кажется что для комфортной игры и нормального кача какрза таки нужен 4-х ядерник. 2 ядра на игры 2 ядра на софт. впрочем я не тестил их в своих руках ни 4-х ядерники ни 2-ух ядерники на новом ядрышке (волдфайер).
может быть конечно для моих потребностей хватит и 2 ядра...
на счет видюхи - ну а если купить 8800GTS 512Mb G92 sli ? то сможет ли процессор нагрузить полностью эти две видеокарты ?
мат.плата - какую же лучше всего выбрать ? для sli и для silent ?

Prosto_lamo, скажу вам так... Если постоянно ждать чего-то более нового и мощного - можно вообще остаться без компьютера.
Частично не согласен с вами, морально - да, по скорости - нет, новая серия 4 ядерников 9ххх будет не намного быстрей (при равных частотах новое поколение быстрее всего на пару процентов), а учитывая что частоты остануться практически прежними - то нынешний квад будет еще долго держать планку производительности на должном уровне относительно остальных процессоров, да и разгон никто не отменял.
Как уже сказали выше - 8800GTS 512 будет более предпочтительным выбором, 1 гигабайт видеопамяти - это ненужный хлам, который не даст вам почти никакого выигрыша в производительности, а вот сам чип 8800GT 512 шустрее 8800GT в среднем на 10-15%.

Прирост будет заметен только с теми программами, которые способны загрузить все ядра одновременно и максимально. Например: WinRAR 3.6 использует одно ядро, также игры - только некоторые оптимизированы по несколько ядер (напр World in Conflict). Самая высокая отдача от многоядерного процессора будет при кодировании видео.
Верно подмечено. К тому же число приложений оптимизированных под несколько ядер будет только расти.
Prosto_lamo, Intel C2Q Q6600 хватит надолго.
А вот их цена намного :o больше.

zip000, $ancho$, эта тему уже переросла в выбор компьютера. ну впринцепи это хорошо :)
ну тогда чтож выбрать 4 или 2 ? ядра конечно же
про видеокарту , убедили, 8800GTS 512 а если SLI ?

Prosto_lamo, бери Q6600 вещь хорошая, мне нравиться ;)

Тогда уже появляется вопрос выбора материнки, а точнее чипсета. Если брать круто, то 780i (x16+x16). Оптимально 750i (x8+x8). Дороговато, конечно, но
Вообще, мы уходим от темы раздела, а именно "Процессоры".

я бы не заморачивался:
1) Как бы ее не вылизывали (эту технологию), она все еще сырая и проблем от нее можно нахвататься.
2) Прирост от двух видеокарт небольшой (а цена выше ровно в два раза)
3) Одной видеокарты 8800GTS 512Mb пока вполне достаточно

Хотя если деньги девать некуда, можно попробовать, но если только совсем некуда девать ;)

А насчет процессора я уже сказал и повторю еще: если брать Q6600, то обязательно разгонять (причем некисло), иначе лучше 6750

чем же ? :) ты смог полностью нагрузить все 4-е ядра ? а то тут ребята говорят что их просто так не нагрузить :(
вот именно что пока просто если я возьму ПК, то это будет ни на год , ни на два.
может быть есть более "крутые" варианты в соотношении цена\качество ?
если бы так было :(
охлаждение конечно же будет ZALMAN 9*** может даже у круче. в пределах 2 тыс.

Prosto_lamo, я свой Q6600 запросто загружаю на полную, просто программ побольше запускать надо:)
Качалки разные, кодирование, игрушку можно свернуть и тормозить ничего не будет :) Сейчас новые программы стараются оптимизировать под многопоточность, например архивируешь что-нибудь (2 ядра), играешь (1 ядро) и на систему и программы которые работают в фоне 1 ядро останется.
Так что если хочешь чтобы на долго хватило лучше 4х ядерный.
ну а 3.7 использует 2 ядра, и за счёт этого жмет почти в два раза быстрей, 7zip тоже оптимизирован на 2 ядра, ну и различные кодировщики видео-аудио.
Лично мне нравится в 4х ядернике то, то он никогда не тормозит (только если две программы не начинают активно обращаться к жесткому диску).

Prosto_lamo, ну в принципи Plutonium 239, все уже ответил... я согласен полностью проц загружает 4 ядра, да и не лишние они поверь тем более

NRG, Plutonium 239, вот поэтму я всех и убеждал на этом форуме.
Plutonium 239, скажи пожалуста , какой кулер ты на него поставил ? как он себя ведет в простое и в нагрузке ? т.е. температура...ну и общее мнение я уже услышал. теперь интересуют ньюансы :)

Prosto_lamo, кулер стоит боксовый, при простое 45 градусов, при полной нагрузке 65 (все четыре ядра на 100%), в помещении 25 градусов.
При простое кулер работает на 800 об/мин, при полной нагрузке на 1800-1900 об/мин, в БИОСе выставлен режим управления кулером silent.
Нюансы по поводу охлаждения здесь http://www.forum.oszone.net/thread-92572.html :)
На 800 об/мин кулер не слышно на фоне вентилятора БП, в вот на оборотах более 1300 он уже весьма заметен, ну а на полных оборотах он ревет как турбина, снижая при этом температуру всего градусов на пять - восемь, так что лучше сразу бери хороший тихий кулер, и лучше с PWM, тогда ты его вообще не услышишь.

Plutonium 239, а сколько компу (процу ) по времени (год\месяц) ? твоему :)
ну и чем ты нагружал его на все 100% все 4 ядра ?

Prosto_lamo, пять месяцев ему:)
в фоне работают качалки, p2p, кодировщик на кодирование или захват с кодированием, одновременно можно играть, игру свернуть и еще что-то делать.
на двух ядерном у меня обработка видео занимала оба ядра, больше ничего делать было нельзя.
для теста на температуру загружал программой Burnintest 4.0
А вот выйдет 8ми ядерный процессор... чем же мы будем его нагружать... :biggrin:

Plutonium 239, конечно вот это все хорошо. но какие у него минусы ?????? цена вроде у него приличная

Prosto_lamo, примерно 8000р вынь да положь. А как ты хотел? ;) Главным его минусом является его "невысокая" тактовая частота. Именно поэтому FRZ говорит тебе о разгоне данного проца. "Низкая" частота шины 1066, что также исправляем разгоном. Ну и тепловыделение, которое скажется при разгоне. Так что позаботься об охлаждении.

ну цена я думаю приемлимая за 4 ядра.
разгон - вроде дело пустяковое при хорошем охлаждении
ну а первое время думаю можно посидеть и без разгона... :)

стоит он немного дешевле чем E6850, ну а минусы у него в сравнении с E6850 это, как уже было сказано, более высокое тепловыделение и меньшая частота.
Хотя, имхо, это не минусы а просто особенности данного процессора.
я тоже сначала думал разгонять - не разгонять, но так и не стал, т.к. мне его производительности хватает с запасом.

аналогично, глюков нет... Зачем разгонять? в crysis на максимальных идет и не одного глюка...

Поставить шину 333Мгц и ты получишь Core 2 Quad Q6850 3ГГц, который стоит вроде около 900 баксов. Квад 6600 надо до 2,8 Ггц разгонять, потому что игры еще более требовательны к частоте и размеру кеша.

Prosto_lamo, если интересно, то вот такой
Финальный конфиг я собрал, в сентября 2007го года (указанные цены того времени)

Руководствовался этой темой http://forum.oszone.net/thread-88071.html

Из минусов: рендер, скорей всего из-за частоты, не может забить все 4ри гига оперативы, зато кроме рендера, может быть запущенно множество прог и система не теряет отзывчивости.
и как следствие более высокое энергопотребление, сразу очень заметно при оплате за электричество, в связи с этим не разгонял, так как энергопотребление больше возрастает, чем производительность.
Ну а если брать как не линейку на предприятие, то психологический барьер в 3 ГиГаГерца берётся легко, а дальше как повезёт.
Это не проблема проца, но всё же, его нельзя впихнуть в бук, где спокойно работают обычные и экстремальные Core2Duo – Asus C90s

Вот ещё немного инфы за 2006й год, когда проц был стоимостью порядка 1000$
Core 2 Quad (Kentsfield): тесты первого четырёхядерного процессора Intel
Дмитрий Чеканов, 11 сентября 2006
Четырехъядерные процессоры Intel Kentsfield
Александр Митрофанов

Его можно охарактеризовать одним абзацем
Как уже заметил zip000, он устарел морально да, по производительности нет.

Сегодня имеет смысл взять представителя современных 4х ядерных.

Смысла в Q9550 12MB L2 2.83 GHz 1333 MHz
Я честно говоря не вижу, любой из выше указанных спокойно возьмёт барьер в 3 ГиГа, а выбор будет только в размере кеша (6 против 12).
И со мной согласны
Конференция iXBT.com » Процессоры »
Q6600 сейчас или стоит ждать Q9450?

В новом 4х ядернике

Цитата:

Intel перешла от диоксида кремния к новому диэлектрику High-K и металлическому затвору.

http://thg.ru/cpu/intel_qx9650_penry...eld/index.html
Только вот к конечным покупателям не экстремальные модели ещё не доехали.
Так что стоит решать, а ждать ли?

Plutonium 239, NRG, pasha4ur, Admiral,
хммм....спасибо что так все детально расписали и помогли. на я все тки не понимаю.
12 мб против 6 ? какая разница ? в цене ? :)
я так понял что вы клоните не брать 6600 ?
Admiral, ну и как конфиг ? расскажи какие минусы , плюсы...что нравится что не нравится, что тянет что не тянет :)

Каждому есть с чем сравнивать. Это минус относительно двухядерного, который здесь уже вспоминался. А в системе с мощной видяхой - эта пара достаточно прожорлива.
Лучше пользователей об этом предупредить сразу, в домах со слабыми пробками этот комп может запросто их выбить.
Prosto_lamo, про минусы я уже упомянул выше. Собрал не для себя.
Жалоб нет.
Конечному пользователю никакой, разница не настолько большая и чисто психологическая.

эмм....тоесть ? :)

Можно посмотреть на примере Core 2 Duo
Зависимость производительности процессора от размера кэша L2
а насчёт психологии, то выбор проц себе между 6Мб и 12МБ кеша будет лишь использован менеджерами, а не технологами.
Если цены, в месте продажи, примерно одинаковы, то и вопроса нет, а если кардинально отличаются, то и переплачивать не зачем.

ну ладно. убедили что 12 мб кеша лучше.
а цена то какова ? и варьируется от скольки ?

Убеждать не было цели.
В статье как раз говорится, что переплачивать не зачем.

Примерные цены
Q9450 – 316 $
Q9300 – 266 $

Цена во много будет зависеть от места продажи.
Связные темы
Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Новости железа » Четырехядерные процессоры Intel Yorkfield появятся в продаже на следующей неделе
Компьютерный форум OSzone.net » Железо » Новости железа » Четырёхъядерники Kentsfield вскоре получат смену

Процессор INTEL Core 2 Quad Q6600, Kentsfield, 2.40 GHz, 8M, 1066MHz, socket 775 325

цена в нашем городе

это ктстати проц БЕЗ куллера. :(

а вот еще вопросик интересный - сможет ли этот проц нагрузить такие видеокарты как 9800 GTX \ 9800GX 2 ?

Если слепо верить то
NVIDIA утверждает, что видеокарта важнее процессора и сама карта себя нагружает галвное игра, и процессор сильный не нужен.
А если серьёзно то вполне, недостачи по процессорному тракту в компе не будет, да и вообще процы нынче не хилые.
А зачем GeForce 9800 GTX? Она ведь не совсем оправдана.

низнаю зачем GTX . поэтому и спрашиваю. видео просто новое.
а что вы скажите на счет новых 4-х ядерников 45 нм ?

я зная одно что Intel Core 2 Quad Q9300 брать не стоит!

чтож вы хотите сказать этим тестом ? что 45нм 4-х ядерные процессоры га**о ???????
я удивлен....по тестам видно что они в разгоне не очень , в температуре и с производительности....

Те, что с урезанным L2 кэшем

впринцепи. эти процы нормальные. тоесть 45нм. бо этот чел тестил на не очень хорошей матплате... может быть поэтому они себя не раскрыли полностью ?

Prosto_lamo, да нет тут чётко сказано
Я был очень впечатлен 45-нм Intel QX9650 на Penryn/ Yorkfield но и тогда подумать не мог, что в бюджетном варианте четырехядерника будет то что есть.

не...ну это конечно круто что они выпустили на 45 нм. но если бы кеш был бы нормальный. а не кострат-эдишн 3 метра :(

Сколько платите, то и получаете. Кто будет за копейки продавать почти топ.
Частота еще все равно важнее, чем размер кэша

pasha4ur, та нет не важнее, проц погнать можно, а кэш непогониш... и толк от разгона будет, но мал.

действительно. я согласен с ike, но как это на самом деле ?

была статейка на оверклокерс.ру по разгону "целерона" двухядерного (в ковычках потому, что тока название целерон, а насамом деле кор2 только с урезаным кэшем). Так вот разгон, естественно, был успешным, но из-за урезаного кэша толк от этого разгона был маленький...
P.S. не могу статейку найти...

а вот вопрос. будут ли процессоры 45 нм с нормальным кол-вом кеша ? тоесть 6 и более ?

Prosto_lamo, да конечно, на данный момент из 4хядерных 45нм это все кроме Q9300 имеют12м

Prosto_lamo, более того они раньше появились и появились, а потом создали эконом класс и здесь в теме они уже были и Prosto_lamo, уже был вопрос по ним :read:

мде. тоесть intel пытается создать разные ценовые диапазоны чтоли ?

Скорей всего наверстать упущенное $$$ во время Q6XXX серии.

Друзья подскажите в чем может быть проблема, только сегодня вот установил Сpu-Z и глянул что у меня частота ядра 1,6 Ghz, стоит Q6600 ведь заявленная частота 2,4 Ghz, не пойму.. почему это так получилось, может где это подправить можно? :(
Данные с Cpu-Z --> http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=898690

При низкой загрузке процессор сбрасывает частоту - работает энергосберегающая технология. Запусти любой фильм и снова попробуй CPU-Z.

SanCho, я вот попытался нагрузить, заставил упаковывать файл в .rar при этом частота все та же 1,6 Ghz, она вообще не меняется..

Сначала запустить сжатие, потом запускать CPU-Z. Материнка какая? Эта опция отключаема в биосе.

SanCho, да.. сжатие я вначале запускал, еще и в довесок видео в плеере проигрывал, потом запускал Cpu-Z, кроме того смотрел и с помощью PC Wizard 2010, тож везде 1.6 Ghz
Материнка Gigabyte P35-DS3L
А что за опция отключаема в биосе?
Если вдруг нужно будет, в архив положил отчет с Сpu-Z

В биосе:
1. раздел Standard CMOS Features - CPU Enhanced Halt (C1E) - отключить (disabled)
2. Там же CPU EIST Function - отключить.

Сохраниться и выйти. Так у тебя наверное Vista я бы порылся ещё в настройках электропитания в панели управления - быть может там накручено энергосбережение.

SanCho, спасибо вам большое, я вроде понял проблему, у меня в биосе CPU Clock Ratio было х6, наверное нужно чтобы было х9, тогда процессор работает и на максимальной производительности.
В общем сбросил я настройки биоса на дефолтные и все нормализовалось, при загрузке проца теперь показывает 2,4 Ghz, при практическом бездействии 1,6 Gнz
Еще раз спасибо за помощь! :Beer: