[DJ Mogarych]

Имеется в виду 7М * 70 дм 2 кг?
Банальная ошибка/опечатка/просмотр корректора.

[NickM]

7М * 70 дм 2 кг? »

Ага.
Так это понятно, но обучая детей... и такой ляп оставить без внимания.

и такой ляп оставить без внимания. »

Да, можно согласиться и с этой точкой зрения, что это никакой и не ляп, а специальное, задание со "звёздочкой".

[DJ Mogarych]

Достаточно ребёнку объяснить, что в учебниках, как и во всём остальном, бывают ошибки, и вымарать эти килограммы, собственно, всё.

[a_axe]

Так это понятно, но обучая детей... и такой ляп оставить без внимания. »

Хороший повод объяснить ребенку, что складывать можно только то, что измеряется в одних единицах. Нельзя к пяти сантиметрам прибавить 2 яблока.

Мне вот в 9 классе очень сильно запали в душу слова физички, что в кинематике знак вектора можно писать в формуле, только когда считаешь векторную величину - путь. Условно говоря, S=S0+V*t со знаками вектора, потом проекция на ось. А вот если считаешь координаты - х=х0+V*t, то тут знак вектора ставить нельзя, потому что координата - скаляр без направления, и вектор к ней не приплюсовать никак. И за эту формальную в принципе-то ошибку можно было схлопотать минус балл на экзамене даже если все решено правильно.

а специальное, задание со "звёздочкой". »

Ну меня вот гораздо гораздее напрягает английский язык про шимпанзе Чаки, хотя там таких ляпов нет, но сама подача материала...
Дети уже выучили фразу "убираем ваш учебник, открываем нормальный".

[YuS_2]

Народ, а что, никому не приходило в голову, что это не ошибка составителя, а скорее корректора, который упустил тот момент, что 2кг относится к следующей строке?
То бишь сравнивается: "7м * 70дм" и "2кг 300г * 4030г"

[NickM]

Народ, а что, никому не приходило в голову, что это не ошибка составителя, а скорее корректора, который упустил тот момент, »

Нет, Мне не приходило, а звучит вполне убедительно.

[a_axe]

YuS_2, дык не известно, что именно упустил корректор: что 2кг относятся к следующей строке, или что нельзя складывать 70дм и 2 кг.
Может он как бы и не в курсе, что так нельзя.
Я вот помнится сказку про Красную Шапочку в современном издании читал, казалось бы, сюжет известен, напортачить тяжело. Так вот мало того, что написано таким слогом, что все время запинаешься, но еще на одной страничке мимо домика шли охотники, а на следующей страничке ворвались в дом они уже как лесорубы. ЕГЭшные реалии, понимаете ли.

[Amigos]

и такой ляп оставить без внимания. »

Нормальный ляп.
Скорее всего в этом учебнике таких с десяток, но прошли "мимо глаз", а этот попался.

Это норма.
Это в мрачном советском прошлом учебная программа (а значит и учебники) не менялись десятилетиями.
За десяток переизданий у корректоров была возможность вычистить все ошибки.
Вот и вырастали советские дети с уверенностью, что "в учебниках ошибок не бывает".

Ну а сейчас такого нет и не будет. Учебники и учебные программы меняются часто, возможности "проверить каждую запятую" нет.
Теперь дети знают, что даже школьным учебникам нельзя бездумно доверять. Оно и к лучшему.

[YuS_2]

Может он как бы и не в курсе, что так нельзя. »

Узкоспециализированное образование? Не, ну не настолько же!