[MKN]

Как правило, тексты, которые начинаются с утверждения якобы очевидных истин, можно дальше первого предложения не читать. "Как известно, ..." "Все знают, что ..." »

Наверное, смоторя, кто пишет...
Мало ли что может быть интересного после начала :
Всем известно, что формула этилового спирта С2Н5ОН, а воды H2O. Формула же водки - С2Н5ОН 40% + H2O 60%. Точнее не формула, а уравнение... и т.д.

[Tigr]

Отличие женщин от гаишников.

[XPEHOMETP]

Загадочные итальянские мумии

Давненько я не возвращался к любимой теме – мумиям. Но тут подвернулся повод: одним из посетителей нашего музея оказался итальянец. Нет, не какой-нибудь пришелец из прошлого, а самый обычный турист. Он подошел ко мне, когда я разглядывал одну из выставленных мумий, и, заметив мой интерес спросил, давно ли я интересуюсь мумификацией.

Во время разговора он задал еще один вопрос: знаю ли я о мумиях Венцоне. Странно, но них я слышал впервые, и как только незнакомец закончил свой рассказ об обнаружении удивительных мумифицированных тел, я тут же понял, что его обязательно нужно пересказать вам.

(Далее по ссылке, привожу лишь окончание):

Таинственная мумификация жителей Венцоне остается загадкой и по сей день.

Великий обман в Лувре

В 1896 году в крупных СМИ мелькнула удивительная новость: знаменитый Лувр приобрел очередной экспонат за неслыханные 200 тысяч франков. И никто даже представить не мог, что новый экспонат может быть удивительной подделкой.

Изначально артефакт, называемый “тиарой древнегреческого царя Сайтоферна” (золотой парадный шлем с изящной гравировкой), прибыл в Вену, в императорский музей. Его принес неизвестный торговец антиквариатом, на визитке которого значилась фамилия Гохман.

Уникальная находка, случайно попавшая к торговцу, чрезвычайно заинтересовала администрацию музея. Более того, штатные историки и специалисты, проверив ее, единогласно дали положительный ответ: артефакт очень древний и ценный. Только вот за древность гость запросил такую сумму, которая оказалась неподъемной даже по меркам крупного и известного музея. Администрация так и не смогла собрать деньги, поэтому торговец уехал, оставив музей ни с чем.

Сам же господин Гохман подался во Францию, где, заручившись поддержкой местных антикваров, предложил удивительную реликвию известнейшему Лувру. И снова его расценки оказались чересчур высоки. Впрочем, администрация не могла упустить столь ценную вещь и запросила необходимую сумму у парламента. Запрос был одобрен, “сделка века” успешно состоялась, а золотая тиара заняла достойное место в музее.
....
Все в том же году история получила еще более неожиданное развитие, когда было опубликовано письмо из Одессы. Автор утверждал, что создателем знаменитой тиары является никакой не француз, а его друг – ювелир Израиль Рухомовский. Практически тут же Рухомоский был приглашен в Лувр, а Майенс признался в том, что его заявление было всего лишь шуткой.

Авторство было успешно подтверждено. Оказалось, что за несколько месяцев до появления Гохмана в Вене, тот сам заказал тиару у Рухомовского, как подарок для кого-то из своих знакомых. За работу ювелир получил 1800 рублей.

Несмотря на то, что реликвия оказалась грандиозной подделкой, эксперты Лувра по достоинству оценили мастерство ее автора и оставили изделие в своей коллекции, признав его одним из самых достойных примеров современного искусства.

[XPEHOMETP]

В лесах под Владимиром обнаружили миллиарды рублей

Миллиарды рублей обнаружили в лесах Владимирской области. Ракетные шахты до отказа набиты купюрами, и их здесь измеряют тоннами. Есть версия, что это золото партии, но мало верится, что кто-то таким образом стал бы прятать деньги. Здесь куда не наступи, попадешь на купюру: советские червонцы, полтинники, сотни, которые в те времена даже увидеть было большой редкостью, разбросаны по лесной поляне. Под ногами исследователей из Петербурга оказались разбросаны миллиарды советских рублей.

Эти некогда сокровища великой страны утоплены в болоте под Владимиром. Во времена СССР — место секретное, стратегической важности. Здесь находилась пусковая шахта межконтинентальных баллистических ракет. Прежде чем прикасаться к купюрам, проверяют уровень радиации.

После распада Союза и подписания договора о сокращении ядерных сил оружие вывезли, а шахты глубиной около двадцати метров законсервировали. Сбрасывать сюда старые деньги начали в девяностых. В оборот входили новые, российские купюры.

Часть финансового запаса бывшего союза тогда отправили на утилизацию. Сжигать деньги, в момент превратившиеся в никому ненужные цветные бумажки, должны были на Украине. Но объем был настолько огромен, что вывезти и утилизировать все и сразу оказалось невозможно. Сжигать где попало тоже было нельзя.

Однако, кроме внушительного вида разбросанных по земле денег, ценности у находки нет никакой. Это всего лишь бумажки, не представляющие никакого интереса даже для бонистов.

[Tigr]

Опытный электрик не берет жену за две груди одновременно.

Не политика (орнитология)

Голубь мира.

[Tigr]

Женщине для счастья нужна только одна вещь, но каждый день новая.

[Tigr]

Все свободны.

Виагра.

[Tigr]

Все на выборы.

[Tigr]

Ладно бы нас мужуков дурили только власти и проходимцы - это можно пережить. Это - нет.

[XPEHOMETP]

Все на выборы. »

Статистика показывает: за Путина вброшено 10 миллионов бюллетеней

Заметить фальсификации на выборах можно не только с помощью прямого наблюдения и фиксации вбросов и каруселей, но и математически. Дополнительные бюллетени за "главного кандидата", подгонка результатов на участках под уже готовый результат – все эти действия, накладываясь друг на друга в масштабе регионов и всей страны, приводят к аномалиям в общей официальной статистике, в частности, в виде ставшей известным мемом и печальным феноменом выборов в России "пилы Чурова".

Один из наиболее активных экспертов в электоральной статистике, опубликовавший несколько научных статей об аномалиях на выборах в России, физик Сергей Шпилькин рассказал Радио Свобода, что в целом прошедшие в воскресенье выборы президента РФ оказались несколько "чище" большинства других за последние 15 лет, впрочем, за "главного кандидата" все равно было вброшено порядка 10 миллионов бюллетеней.

Скрытый текст

Шпилькин и другие специалисты анализируют данные выборов на уровне избирательных участков, которые официально публикует ЦИК. Один из самых красноречивых параметров – явка. Например, может оказаться, что в каком-то регионе на десятках УИКов оказалась совершенно одинаковой, более того, равной в точности 70 процентам. Понятно, что и такое "круглое" значение и удивительное совпадение сразу же на многих участках – признак фальсификации. Вероятно, бюллетени здесь вообще не считали, а просто предоставили в ЦИК данные и по общей явке, и по итогам голосования, которые сами выбрали заранее. Это самый очевидный тип аномалии, который чисто математически с высокой достоверностью доказывает фальсификации, он широко встречался начиная с президентских выборов 2004 года, но после протестов 2011 года, когда активисты начали всерьез следить за электоральной статистикой, пошел на убыль, хотя и встречается в некоторых регионах до сих пор.

Другой тип аномалии, который несколько сложнее обнаружить и доказать на его основе фальсификации, выглядит так: в регионе появляются участки, где наблюдаются одновременно необычно высокая явка и одновременно необычно высокий процент голосов за "главного кандидата". Например, на участках с явкой около 40–60 процентов главный кандидат получает порядка 50 процентов голосов, но есть много УИКов с явкой 80–90 процентов, где и процент лидера порядка 90 процентов. Это противоречит статистической теории, которая обещает, что число участков с разным значением явки имеет так называемое нормальное распределение: больше всего участков с некой средней явкой, а чем экстремальнее значение явки в любую сторону, тем меньше таких УИКов. На графике это выглядит как колокол, а вот если правое крыло колокола (со стороны высокой явки) задирается наверх – что-то нечисто. Один из типичных аномальных графиков - результаты в Карачаево-Черкесии. Видна типичная "пила Чурова", некоторые пики - на целых значениях явки



"Как можно повысить результат нужного кандидата и одновременно явку? – рассуждает Сергей Шпилькин. – Простейший вариант – добавить бюллетени или приписать голоса. Как происходит добавление бюллетеней, мы увидели благодаря видеонаблюдению, которое у нас ведется на выборах с 2012 года. Есть достаточно много видеосвидетельств того, как это происходит, как люди подходят к избирательной урне и закидывают туда пачку бюллетеней,или подходят, например, к автоматическому сканеру и "кормят" его бюллетенями по одному листочку, потому что он их только так принимает".
.....
"В некоторых случаях есть ощущение, что бюллетени не считали, а результаты просто рисовали, – рассказывает Шпилькин. – Это такая пресловутая история с ровно 62 процентами голосов за "Единую Россию" на 140 участках в Саратове на выборах в Госдуму в 2016 году, когда был написан просто один и тот же результат. Это настолько невероятное совпадение, что предположить, что оно появилось путем подсчета бюллетеней, совершенно невозможно”.

Другой метод – не вбрасывать новые бюллетени, а перекладывать их из одной пачки в другую, таким образом засчитывая голоса за одного кандидата другому. Такие манипуляции на статистике "поймать" сложнее, но тоже можно, потому что соотношение голосов за разных кандидатов в целом ведет себя предсказуемым образом и искусственные приписки заметны на графиках.


Общая статистка по стране. Заштрихованная зона под аномально задранным правым грылом графика голосов за Путина - вбросы

Самое, пожалуй, интересное – это то, что можно достаточно точно вычислить, сколько было вброшено бюллетеней за "главного кандидата". Для этого строится график, показывающий зависимость числа голосов за лидера в зависимости от явки на участке, где этот результат был показан. Например, берем все участки в России, где явка составила от 69 до 70 процентов, и суммируем все голоса за Владимира Путина на этих участках, получившееся значение откладываем по вертикали у точки 70 по горизонтали. На картинке часто можно увидеть, что у "главного кандидата" правое крыло этого графика подозрительно задрано, тогда как у других кандидатов он почти симметричен. Чтобы понять, как выглядела реальная картина, правая часть графика как раз и берется из результатов "обычного" кандидата, и немного сдвигается. Все, что выше – аномалия, площадь этого участка – это и есть число вброшенных голосов.

На выборах 2018 года, по оценке Сергея Шпилькина, в пользу Владимира Путина было вброшено чуть больше 10 миллионов бюллетеней.

...объем манипуляций на этих выборах – это примерно 10 миллионов голосов в пользу Путина, это меньше, чем на всех выборах, кроме 2004 года.

–​ А какие, кстати, были самыми грязными?

– Лидера здесь три. Это выборы Медведева, где уровень манипуляции был где-то 15 миллионов голосов. Потом были "думские" выборы 2011 года, где было чуть-чуть меньше, но зато это вышло наружу и вызвало большое общественное возмущение. И были выборы 2016 года, когда абсолютный объем манипуляций был меньше, но из-за низкой явки и малого количества проголосовавших относительный уровень был примерно такой же. Это было где-то 12 или 11 с половиной миллионов голосов. Но нынешние 10 миллионов на фоне реально полученных Путиным 45 значительно меньше, чем те 11 на думских выборах на фоне реально полученных "Единой Россией" 14 миллионов.
...
–​ Как вы оцениваете реальную явку на нынешних выборах?

– Она, по-видимому, близка к 62 процентам. Путин получил что-то типа 45 миллионов голосов, точность тут не настолько высокая в таких оценках. Это, в отличие от официальных результатов, меньше половины обладающих правом голоса россиян. Предварительная оценка реального процента голосов за Путина – около 73 процентов (поправка: ранее было указано 67 процентов, исправление внесено по просьбе Сергея Шпилькина, который во время интервью оговорился - Р.С.).
.....
–​ С учетом этих поправок нынешний результат Путина по-прежнему остается рекордным?

– Официально в 2004 году он набрал около 49 миллионов, в реальности примерно столько же, как и сейчас. Так что с натяжкой можно сказать что рекорд сохранился или почти сохранился – но нужно учитывать огромные усилия для увеличения просто физической явки избирателей на участки.

–​ Я слышал смешную теорию, что Путина очень расстраивал необычайно высокий результат Дмитрия Медведева на выборах 2008 года (52,5 миллиона). Получилось его переплюнуть в реальности?

– Думаю, что да. Потому что результат Медведева был накручен гораздо больше. Это можно сказать с уверенностью. Это были в абсолютном масштабе самые накрученные выборы. Тогда это происходило даже в Москве: примерно половина города была фальсифицирована. Общественность просто еще не очень обращала на это внимание. Но это было.