Firewall - FAQ | Firewalls (AKA Файеры, брандмауэры, МЭ или ПСЭ)

Raistlin · Конфигурация компьютера

Проблема со скриптами выявилась ещё у одного пользователя, так что это, похоже, не мои кривые руки виноваты. Что значит

Цитата:

ZoneAlarm и Outpost самые классные

? Чем они лучше AtGuard'а?

vasketsov · Отправлено: **21:59, 27-02-2003** | #**122**

Raistlin
А чем AtGuard лучше Блокнота в качестве Firewall-а для современных систем?

KSerg
Кому-то надо чтоб файер был русифицирован, а кому-то - чтоб Netbios-ом можно было правилами управлять и локальные адреса в правило входили. "Так что решайте" сами.

Raistlin · Конфигурация компьютера

vasketsov
А можно поаргументированнее? Я ведь не наезжаю на другие firewall'ы, я просто хочу узнать, чего я не увидел в Outpost'е такого, что отсутствует в AtGuard.

Цитата:

кому-то - чтоб Netbios-ом можно было правилами управлять

Если можно, в двух словах -- о чём идёт речь?

Профиль · Отправлено: **07:38, 28-02-2003** | #**124**

У кого что, а у меня Panda стоит , проверил на многих серверах везде по нулям, работает на славу и систему не грузит, а интирфейс хоть и англ. но интуитивно понятен! Он встроен в Антивирус! Сейчас юзаю версию Panda 7.04, за антивир ничего сказать не могу пока не приходилось к моему счастью ни с чем серъезным сталкиваться, а вот Фаервол работает класс!

vasketsov · Отправлено: **08:38, 28-02-2003** | #**125**

Raistlin
Видимо, все обсуджение гвардейца мимо вас прошло.
Ладно, повторим.
AtGuard создан тогда, когда еще не было даже релиза 2000-й винды. Потому, обо всех изменениях в стеке новых систем он не знает. Реально - на всех NT-системах у него проблемы, если на 9x - вполне рабочий вариант в этом отношении. Во-вторых, пинг-флудом он сам рушится без проблем, то есть, реально уменьшает надежность системы.

Что я имею в виду про Netbios.
Многие файрволы (Outpost в их числе) не могут избирательно управлять Netbios-траффиком. То есть, Netbios либо запрещается, либо разрешается, и там это системная настройка, на созданное правило для приложения он кладет.
Например, нельзя разрешить доступ только одному конкретному приложению с 137-го порта на 137-й по UDP в обе стороны, аналогично для 138-го порта, а любой другой вход на 137-й и 138-й и выход на 137-й и 138-й удаленные порты - запретить.

Raistlin · Конфигурация компьютера

vasketsov

Цитата:

Многие файрволы… не могут избирательно управлять Netbios-траффиком

Извините за ещё один глупый вопрос: а зачем это? Ну, то есть я понимаю, конечно, что всегда лучше иметь, чем не иметь… Но всё-таки

. И какие firewall'ы это дело умеют? NIS?

vasketsov · Отправлено: **22:39, 28-02-2003** | #**127**

Raistlin
NIS - это не файрвол, файлвол их зовется NPF, не сталкивался, только через недельку где-то удастся его поюзать, то есть NPF2003.

Правила для Netbios-а нужны по той причине, что SMB, да и CIFS, - протокол очень незащищенный и в нем найдено наибольшее количество критических ошибок, например, если стоит Win2k c голым Sp3, ее по SMB можно уронить. Собственно, если файрвол не выполняет ограничивающую роль прокси-сервера, это первое, чем надо рулить.

Умеют практически все, Kerio 2-й версии, например. Зато у Kerio нет в правиле поля для локального адреса (а это есть, кстати, в Outpost).

Friend · Отправлено: **22:24, 28-03-2003** | #**128**

Народ а не подскажете где моно взять NIS2003, а точнее NPF2003, буду благодарен.

Andrew555 · Отправлено: **02:10, 01-04-2003** | #**129**

Так от тестирования отказались что ли?
А такая идея была хорошая

Добавлено:

Так от тестирования отказались что ли?
А такая идея была хорошая

yaponka · Отправлено: **19:10, 03-04-2003** | #**130**

А какое ещё тестирование?