Куда лучше ставить систему: на RAID или IDE контроллер?

Vitki · Отправлено: **13:06, 20-02-2003** | #2

Смотря для каких целей используется комп. Если сервер - то лучше зеркалить винры на Raid и систему туда. Если back-up станция - то систему на IDE, данные на Raid. Если комп домашний - Raid собсвенно не нужен.
ОСь - Win 2000 Pro.

Профиль · Отправлено: **13:44, 20-02-2003** | #3

Комп стоит дома, просто я слышал, что на Raide быстрее грузятся программы, да и плата с ним позволяет подключать до 8 HDD.
А чем 2000 лучше ХР?

Vitki · Отправлено: **14:14, 20-02-2003** | #4

Вся прелесть Raid -а в том, что можно менять винты не останавливая системы. Потом если соят зеркальные харды, то при смерти одного не останавливая систему хард меняется и с зеркала востанавливаются все данные. А по скорости и количеству устройств Raid ничем не отличается от обычного SCSI контроллера, а SCSI харды всегда быстрее чем IDE.
2000 лучше ХР тем, что он поустойчивее работает и для него лучше поддержка. Да и меньше глючит при запуске игрушек и DOS - приложений.

SanCho · Конфигурация компьютера

Недостаток рейда для дома в том, что нужно два одинаковых винта. А прок либо в скорости, либо, если зеркальные харды, в 100%-ом хранении данных.

Профиль · Отправлено: **08:21, 21-02-2003** | #6

Нет, я имел ввиду, чтобы использовать Raid не как зеркальный (Mirror), а как самостоятельный контроллер HDD, т.е.
например: ставить систему на Raid и дополнительно иметь еще несколько IDE контроллеров, чтобы как можно больше устройств подключить и они друг другу не мешались.
Вот такая вот загагулина.

Добавлено:

Нет, я имел ввиду, чтобы использовать Raid не как зеркальный (Mirror), а как самостоятельный контроллер HDD, т.е.
например: ставить систему на Raid и дополнительно иметь еще несколько IDE контроллеров, чтобы как можно больше устройств подключить и они друг другу не мешались.
Вот такая вот загагулина.

Vitki · Отправлено: **13:46, 21-02-2003** | #7

Forester
Да понятная загагулина. Только вот SCSI -устройства заметно дороже IDE собратьев. Но удобство оправданное. Был у меня комп с 4-мя SCSI хардами, на каждом стояла разная ось, и грузился я с любого харда. Никаких мастеров, слейвов - указал номер устройства и поехало (я очень не люблю мультизагрузки на одном диске).
А корпус обычный, или с Raid-стойкой (в корпусе 6 салазок под харды)?

Добавлено:

Если корпус обычный - ставь систему на SCSI.

Guest · Отправлено: **19:51, 16-03-2003** | #8

Может кто сталкивался с таким вопросом?

У меня стоит старый комп P-166 MMX c материнкой SOYO 5VC5. Мой старый винч Quantum FB ST 2.1 пошел весь бед-блоками. Проги типа HDD Regenerator ни к чему хорошему не приводят.

Вообщем вооброс собственно вот в чём:

Так как комп старый, то если покупать винч гигов на 100, он, как мне сказали, будет определяться на 20 или 30 Гигов. Если я поставлю PCI Raid-контроллер (например, Tekram DC-200 со встроенным биосом) и воткну в него винч на 100 гигов, такая система будет работать? Т.е. я смогу с этого нового винча загружаться и будет ли он у меня на все 100 определяться?

Вот и, собственно, и весь вопрос. Обошел целую кучу комп-магазинов в Питере, никто ничего не знает, на практике не использовали.

Cпасибо, что дочитали до конца.
Апргрейд компьютера не предлагать

Характеристики меня вполне устраивают, кроме объёма дискового пространства.

Kent · Отправлено: **00:08, 17-03-2003** | #9

Guest

Будет и определяться, и загружаться, и работать.

Guest · Отправлено: **01:14, 17-03-2003** | #10

Kent
Спасибо!

Forester Сообщения: n/a	Профиль \| Цитировать Комп стоит дома, просто я слышал, что на Raide быстрее грузятся программы, да и плата с ним позволяет подключать до 8 HDD. А чем 2000 лучше ХР?
	Отправлено: 13:44, 20-02-2003 \| #3