[Wens]

Не совсем понятно. Важно определить каким "рождается" пиксель. Незнаю, есть ли эти пиксели на кинопленке, но при переносе пленки в цифру они уже точно появляются. И вот тут главное значение. Если, при оцифровке, либо, при изначальном создании видео цифровой техникой пиксель "создается-рождается" исключительно квадратным, то получается, вне зависимости от того, как, чем и когда искорежено видео, достаточно убрать черные полосы, а затем подобрать aspect ratio при котором значение par равно 1.000 (1:1). Если, при этом, будет срезана часть самого видео - не страшно, ведь снесенными оказались целые пиксели, ведь нельзя снести пол писеля или его четверть, а остальные то можно превратить в квадратные. Таким образом, получается, что если считать оригиналом четко квадратный пиксель, то должна быть и формула расчета. Я как раз запасся стандартными соотношениями, но что то не получается. Если на DVD исходнике с черными полями par равен 2.133 (aspect ratio 480:576), а после переконверта, с полным отсутствием черных полос, par равен 1.000 (1:1) (aspect ratio 1024:436) и sar и dar 33:14, то разница на глаз не заметна. Только сдается мне, что оригинал то (блокбастер) в реальности 47:20 т.е. 2.35:1 !!! Так что же истинно, а что ложно?

[DJ Mogarych]

есть ли эти пиксели на кинопленке »

На VHS — нет. И на всех аналоговых носителях — тоже. Но если запись на плёнку идёт в цифровом виде, то там уже всё это есть.

при изначальном создании видео цифровой техникой пиксель "создается-рождается" исключительно квадратным »

Моя видеокамера MiniDV имеет два режима — стандартный 5:4 и анаморфный 16:9. В анаморфном случае пиксель неквадратный.

сдается мне, что оригинал то (блокбастер) в реальности 47:20 т.е. 2.35:1 !!! Так что же истинно, а что ложно? »

Всё что вы говорите, правильно. 47:20 — это то же самое, что и 2,35:1 и то же самое, что и 33:14 (с третьего знака после запятой всё можно отбросить).
Разницы нет, задаёте ли вы неквадратный пиксель с хитрым разрешением или делаете квадратный пиксель с привычным разрешением. Разница только в том, что видео, сделанное по второму перечисленному варианту, проще обрабатывать на компьютере, потому что все программы видеообработки понимают квадратный пиксель как компьютерный стандарт, и далеко не все умеют работать с неквадратным. Все эти дорогие навороченные редакторы, знающие, как обращаться с анаморфным видео, с эффектами, кнопочками, красивыми меню и умопомрачительным интерфейсом не обладают возможностями маленького, серенького и бесплатного VirtualDub-a, который работает только с "нормальным" пикселем, по части чистки шумов видео, обрезки полей, ликвидации тряски при съёмке с рук и изменения размеров кадра.

[Wens]

Получается, что определить исходные параметры видео невозможно? Только примерно? Я посмотрел на дисках 8in1 и там попадаются 1.81:1 , 2.10:1 и прочие аналогичные, понятно, что притягивать их надо к меньшему или большему. Поиск в гугле истинных размеров , по названию, дело бесполезное. Ведь должна быть формула высчитывания совершенно точных параметров, даже если от видео маленький урезанный фрагментик. Как же мне узнать изначально правильные пропорции?

[DJ Mogarych]

Только поиском в том же Гугле, находя то же самое видео в других, "правильных" вариантах и переделывая своё видео под узнанные параметры.
Или на глазок, примерно представляя себе, к каким "правильным" параметрам ближе искорёженное видео.

А какова необходимость связываться с такими жуткими произведениями ума человеческого, как "диски 8 в 1"?

[Wens]

Да диски 8in1 пример. Дело то в том, что даже красивые дорогие dvd это уже изменение оригинального формата и не исключено, что и пропорций. Незнаю, с чего там в кино транслируют эти фильмы, но там качество оригинальное, а на dvd и прочем уже нет. Вот я и подумал, как можно узнать исходные параметры? Фильм то добыть не проблема, а вот его "ТТХ" взять негде. Получается без какого нибудь спец оборудования - никак. Спасибо за пояснения.