[Iska]

Есть, »

Нет.

http://stelazin.livejournal.com/101755.html »

Спасибо, конечно, но я прошёл краткий курс ВКП(б) ещё в раннем детстве. Религия — костыль. И псевдорелигия — тоже.

[Tigr]

Все люди в любом случае - верующие: одни верят, что Он есть, другие - что нет.

[DJ Mogarych]

я прошёл краткий курс ВКП(б) »

Не читали, но осуждаете. Понятно. Вообще-то это не имеет отношения к ВКПб.

[Wusa]

Есть, но это не бородатый дядя в облачках.

DJ Mogarych,

… и если есть на небе Бог, то под землею правит Бог электроток

(Сюткин вроде как).
Так что ли?

[Iska]

Не читали, но осуждаете. Понятно. Вообще-то это не имеет отношения к ВКПб. »

Прочитал. Перед тем, как писать. Написал, высказав своё фи по отношению к научности материала по ссылке (особенный бред в последних двух разделах). Креационизм чистой воды. Что дальше?

[lxa85]

Еще раз попробую остановить процесс.
Для того, чтобы вести диалог о Боге, в частности о христианской религии и толковании, нужен специалист с соотв. образованием. Т.к. ссылки на Ветхий Завет, сотворение за 6 дней и пр. порядком надоели.
Но подобную дискуссию будет вести не каждый священник. А лишь человек, прошедший соотв. школу, беседы и пр., с официальным разрешением церкви. (Церкви именно как церкви, а не как властной структуры)
В отсутствии онного специалиста, обличенного саном или иным признаком, все разговоры имеют сомнительную пользу.

DJ Mogarych, приведенная вами статья сомнительна. Сомнительна в том плане, что ее пишет человек без степени (или я в ней сомневаюсь), не профессионально, в плане сквозящего презрения и издевки, и без набора списка источников. Сообщение о Client error я считаю отмазкой. Разбить пост на два сообщения не является проблемой и идет в разрез с самопозиционированием автора блога.

Я все

[DJ Mogarych]

Iska, не понимаю, где там можно усмотреть теорию "разумного замысла".

специалист с соотв. образованием »

Специалист с соответствующим образованием будет рассуждать в рамках определённой догматики. А проблема в том, что догматика может быть изначально ложна, поэтому все рассуждения будут просто несостоятельны, какие бы у него индульгенции от официальных лиц не были. Насчёт непрофессионализма автора - помимо высшего образования, он читает кучу книг по специальности, и книг англоязычных, см., например, статью про любовь, список доп. материалов.
Интересно, какие у вас критерии профессионализма или непрофессионализма кого бы то ни было.
В данном случае автор мне нравится тем, что поднимается на следующий уровень обобщения, который лично мне недоступен. Во всяком случае, это отличная пища для ума и интересные заметки умного человека.

Что касается "презрения и издевки" - это всё же не пропаганда, которая указывается, что если ты русский, то автоматически имеешь духовность™, моральный стержень™, гостеприимность™ и великие традиции™.

[Iska]

А проблема в том, что догматика может быть изначально ложна, »

Проблема в том, что религия ложна изначально, но её под любым соусом пытаются пропихнуть, адаптировать к новым реалиям.

Перечитайте предпоследний раздел, ведь чушь полнейшая:

В исследовании почти 2000 близнецовых пар обнаружено, что наследуемость значима для степени религиозности человека. В персональную вариабельность интенсивности религиозно-мистического опыта 18%й вклад вносят генетические факторы. Разумеется, речь не идет о передаче «веры отцов» или что там «впитано с молоком матери». Те базовые психические механизмы, о которых говорилось выше, и которые лежат в основе человеческой способности к духовно-мистическому опыту,- их интенсивность, уровень развития и степень связанности,- во всем этом значимы врожденные факторы, и как следствие, наследственность влияет на уровень религиозности.

Лысенко №2.

[Tigr]

Есть очень древний метод критики/очернения чего-либо/кого-либо: провозглашается какой-то бред и приписывается тому (человеку, движению, ...), к-е нужно "топить". Если какой-либо "идеолог" управляемого термояда скажет, что реакцию можно получить, смешав мочу девственницы с слюной бродяги, вы же не будете думать, что ядерная физика - шарлатанство ?!

[Iska]

Tigr, непонятно, к кому обращён вопрос.

Если какой-либо "идеолог" управляемого термояда скажет, что реакцию можно получить, смешав мочу девственницы с слюной бродяги, вы же не будете думать, что ядерная физика - шарлатанство ?! »

Для науки есть критерий фальсифицируемости. Для религии и прочего шарлатанства его нет в принципе.