[AMDBulldozer]

Винда тоже экземпляр. но вот штука вся в том, что пользователь покупает не экземпляр - а право использования. Так написано в лицензии. »

Прошу прощения, но Вы сейчас попробовали затеять заведомо проигрышный спор - спор с дипломированным юристом на его собственном поле. Причем сами Вы, как я вижу по Вашим комментариям, к юриспруденции "ни сном, ни духом". Есть предложение оставить эту тему. Я не хочу Вас задеть, но устраивать здесь правовой ликбез мне тоже не особо интересно.

[exo]

AMDBulldozer, вы пока привели только одну статью, остальное - только о том, что вы дипломированный специалист. Кстати, в каком направлении?
у меня был семестр об авторском праве, так что не думайте, что вы единственный. Я конечно, не дипломированный в этом профиле, но всё же - зачёт имеется.

Я не хочу Вас задеть, но устраивать здесь правовой ликбез мне тоже не особо интересно »

задеть? не реально. А вот поделится своими знаниями - всем будет интересно.
А теперь о МАСе. Винду я для примера привёл. Вот лицензия МАС 10.8 там на нескольких языках.
цитаты из лицензии:

1. Общие положения. A. Настоящее программное обеспечение Apple (включая код загрузочного диска), любое программное обеспечение сторонних производителей, документация, интерфейсы, контент, шрифты и любые данные, идущие в комплекте с данной Лицензией и находящиеся на оборудовании марки Apple, на диске, на постоянном запоминающем устройстве, на любом другом носителе информации или в любой другой форме (совместно именуемые «ПО Apple»), не продаются Вам, а предоставляются Вам компанией Apple Inc. (далее — «Apple») исключительно для использования на условиях настоящей Лицензии. Apple и/или лицензиары Apple являются собственниками ПО Apple и сохраняют все прямо не переданные Вам права.

Приведённая вами статья 1280 касается программ, которыми владеет пользователь. Но кодом МАС ОС Х владеет компания Аппле (здесь и далее Аппле на самом деле Эпл, но Аппле - веселее звучит), пользователь лишь может её использовать.

Разрешенные Лицензией виды и ограничения использования. 2 A. Лицензия на одну копию предустановленного ПО Apple. В соответствии с условиями и положениями настоящей Лицензии, если Вы не приобрели ПО Apple в App Store для Mac или по лицензии для закупок больших объемов, в рамках соглашения об обслуживании или другого письменного соглашения с Apple, Вам предоставляется ограниченная неисключительная лицензия на установку, использование и запуск одной (1) копии ПО Apple на одном компьютере марки Apple единовременно.

явное разрешение на установку только на компьютерах марки Аппле.

H. Иные ограничения использования. Положения настоящей Лицензии не разрешают Вам устанавливать, использовать или запускать ПО Apple на компьютерах других марок; Вы соглашаетесь не совершать вышеуказанные действия и не предоставлять возможность другим лицам совершать их. Если иное не разрешено положениями настоящей Лицензии или иной лицензией Apple

явный запрет на установку на компьютерах не Аппле.

Лиц договор в случае Винды - EULA ихняя. Всё что там есть - разрешено, все чего нет - запрещено. Не помню как статья ГК. »

статья ГК 1229. Это вернувшись к винде на минутку. Цитата:

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

результатом интеллектуальной деятельности является код на диске (упомянутый в EULE), но по лицензии - этот код принадлежит компании Аппле, и только предоставляется право пользования пользователю.

Спасибо Игорю Лейко

[AMDBulldozer]

exo, заверяю Вас, у меня ни секунды не было намерения Вас задеть. И, если у Вас будет такое желание, я с удовольствием продолжу беседу на данную тему в ЛС или во "Флейме".
К сожалению, для того, чтобы подробно растолковать те положения закона, которые Вы трактуете ошибочно, потребуется очень много времени и текста.
Мне не хотелось бы утомлять таким откровенным оффтопом уважаемых читателей данной ветки.

Но некоторые ремарки я себе всё-таки позволю. Во-первых, Вы почему-то свято верите в незыблемость лицензионного соглашения. Лицензионное соглашение - это обычный договор присоединения, который точно так же как и остальные зачастую содержит заведомо ничтожные положения, умаляющие установленные законом права потребителя.

Начну с того, что Ваше утверждение "вся в том, что пользователь покупает не экземпляр - а право использования" не соответствует действительности. И не может соответствовать. Право - нематериальный объект, его купить нельзя.
Давайте приведем краткую иллюстрацию, чтобы Вы поняли свою ошибку.
Вы знаете, что в случае, если потребитель приобрел компьютер с предустановленным экземпляром ОС Windows (или любой другой коммерческой ОС), он имеет право осуществить возврат этого экземпляра и получить от продавца возмещение стоимости возвращенного товара.
Суть дела тут в том, что экземпляр ОС является именно товаром. То есть материальным объектом. В то время как предоставление права пользования является услугой, а возврат услуги невозможен.
Идем дальше. Вы пишете:

Приведённая вами статья 1280 касается программ, которыми владеет пользователь. Но кодом МАС ОС Х владеет компания Аппле »

Это, к сожалению, не более, чем Ваши собственные фантазии не основанные на Законе. Дополненные фантазиями авторов лицензии фирмы Apple.

1. Утверждение "приведённая вами статья 1280 касается программ, которыми владеет пользователь" Вы выдумали сами. Нигде в ГК Вы подобной катахрезы не найдете. Почему? Потому что программой нельзя владеть.
Владение есть хозяйственное господство над вещью. Программа с одной стороны не является вещью, а с другой, над ней невозможно господствовать.
Вы господствуете над программой? В таком случае, воспользуйтесь своими правами собственника для того чтобы физически воспрепятствовать мне изготовить контрафактный экземпляр Вашей программы. Не можете? Какой же Вы после этого "господин".
2. Apple утверждает, что ПО является её собственностью? Apple лжет. Программа, по российским законом, не может быть собственностью - она нематериальна. Для неё невозможно осуществление основополагающей триады прав собственности - прав пользования, владения и распоряжения.
Данная программа содержит объекты интеллектуальной собственности. Но интеллектуальная собственность имеет ровно такое же отношение к просто собственности как морская свинка к свиньям и морю.

В то же время, к примеру, в США законодательство относит интеллектуальную собственность к одному из видов собственности. Просто достаточно специфичному. Как, скажем, право собственности на животных в России.

И так далее. Поверьте, первоначально я не хотел связываться с Вами в этот спор не в связи с желанием Вас задеть или недостатком аргументов, а по гораздо более прозаической причине - он будет очень длинным, нудным и, как я подозреваю, Вы будете с кровью выдирать цитаты откуда попало, а потом давать им Ваше собственное толкование (Вы это уже делаете), которое мне придется долго опровергать и растолковывать.

[Ment69]

А почему так? Что, после Linux проще будет с Mac? Или вы вообще рекомендуете Linux? »

По моему мнению MAC OS является стабильной, потому что она заточена под определенное железо и права пользователя в ней максимально ограничены. Если нормально установить Windows и ПО после этого ограничить права пользователя по максимуму - Windows тоже окажется стабильной и надежной

Vadym, Вы как и многие обычные "пользователи" не знаете, что на MAC OS нет кучи крякнутых программ, нет тысяч форумов с разъяснениями по его работе. ИМХО - большинство продуктов Apple на 60% пиар.

[MKN]

Вопрос по поводу (прошу прощения, что не совсем в тему, но оч. интересно... :

в случае, если потребитель приобрел компьютер с предустановленным экземпляром ОС Windows (или любой другой коммерческой ОС), он имеет право осуществить возврат этого экземпляра и получить от продавца возмещение стоимости возвращенного товара. »

Потребитель решил воспользоваться своим правом (предположим, без деталей - обоснованно) вернуть настольный ПК с предустановленной и главное, уже активированной, ОEM Windows.
Продавец ведь уже не должен (не сможет) повторно активировать возвращаемую вместе с ПК, ОС ? Номер ОС вполне может быть "изъят" и использован покупателем... Как, в таком случае будут возвращаться деньги (и будут ли ) за эту ОС ?

[AMDBulldozer]

Как, в таком случае будут возвращаться деньги (и будут ли ) за эту ОС ? »

Конечно деньги уплаченные за операционную систему должны быть возвращены. В такой ситуации продавец выступает фактически в роли посредника. Сам он затрат не несет - суммы, выплачиваемые им покупателю он в том же объеме получает с производителя. Ну. а производитель компьютеров уже каким-то образом улаживает свои взаимоотношения с производителем операционной системы. Каким именно - сказать не могу, поскольку их отношения регулируются уже не нормами отечественного законодательства.

[Rezor666]

AMDBulldozer, exo, Тема которую вы завели очень интересная, если вы не против то может заведете отдельную тему а не ЛС? Рад буду почитать
SoulSide, Автор. А вы ее не засорили своим постом?

AMDBulldozer, Если мне память не изменяет то вернуть активированную Windows уже нельзя.

[Vadym]

Спасибо всем за отклик. Вопрос решён.
Оффтоп, пожалуйста, не здесь. А то тему немножко засорили...

[MKN]

Сам он затрат не несет - суммы, выплачиваемые им покупателю он в том же объеме получает с производителя. »

Надо было мне уточнить - интересует продавец, он же и производитель. Т.е. фирма сама собирает ПК из комплектующих, выбранных покупателем, и устанавливает на них OEM Windows, и продаёт эти ПК.

[Fikys]

AMDBulldozer,

Лицензионное соглашение - это обычный договор присоединения, который точно так же как и остальные зачастую содержит заведомо ничтожные положения, умаляющие установленные законом права потребителя. »

Всё это, конечно, замечательно, но как быть с тем простым фактом, что перед тем, как начать пользоваться программным обеспечением, мы соглашаемся с условиями лицензионного соглашения, тем самым подтверждая их условия и обязуясь их соблюдать? Хотя соглашаться, а следовательно и пользоваться, совершенно не обязаны?