[AMDBulldozer]

В ремонте невсегда интересно говорить всего об одной команде, и то , включенной в стандарт. »

Простите, непонятно. Вы сказали, что произвести принудительное переназначение ни на каком диске нельзя. Я ответил, что в стандарте SCSI есть специальная команда, которая позволяет это сделать. Мало того, она специально для этого предназначена. Хорошо, я могу допустить (хотя лично с этим не встречался), что у какого-то производителя она реализована неправильно или не реализована вообще. Но мы-то Вами говорим о общем случае.
Есть команда переназначения. Есть утилита, которая использует эту команду. Как после этого, можно продолжать утверждать, что "решение всегда принимает микропрограмма контроллера"?

[IgNat]

misha2, AMDBulldozer, без теста, обсуждение становится из пустого в порожнее. Позиции высказаны и понятны, заканчивайте
Если только теоретически порассуждать Например, непонятно, если необходима команда SUPER ON для доступа к модулю и записи изменений, то как она реализована в программе? Ведь у разных производителей она разная или есть единая команда для всех производителей, обусловленная стандартами SCSI/SAS? Также, нет ясности с пересчётом транслятора. Всё это конечно можно было бы проверить при тесте и отслеживании происходящего после подачи команды в терминале. Но увы и ах misha2, я правильно рассуждаю или глубоко заблуждаюсь?

[misha2]

Вы сказали, что произвести принудительное переназначение ни на каком диске нельзя. »

Абсолютно нет. Такого я сказать не мог, т.к. сам это делаю каждый день. Я сказал что "средствами ОС" нельзя, а нужным софтом - запросто. Вы же всё время говорите о линухе, но это не единственная ОСь. Более массовой является винда всё-таки. Да и про переназначение вы говорили о СКАЗИ, а не про ИДЕ/САТА. Как впоследствии оказалось. Поэтому лучше приводите цитату, или конкретизируйте о чём речь.

Есть утилита, которая использует эту команду. »

Про какую утилиту идёт речь ? Их масса. И про какую команду ? Одной командой , повторюсь, это не делается. Всегда предваряется супер-оном, и то в технологических утилитах. Если б не нужен был бы супер/ы (вендор-команда/ы) зачем тогда разрабатывать софт и
комплексы типа PC3000 различных версий ? Если это можно делать линухом.

Как после этого, можно продолжать утверждать, что "решение всегда принимает микропрограмма контроллера"? »

Вот поэтому и можно. Из вышесказанного.

Например, непонятно, если необходима команда SUPER ON для доступа к модулю и записи изменений, то как она реализована в программе? »

В какой именно программе ? Вы ж прекрасно знаете утилиты разные - для разных производителей. Например пресловутая WDR при обращеню к винту подаёт супер чтоб попасть в СА к модулю. Перед чтением модуля (для например его редактирования) подаётся супер.

[IgNat]

В какой именно программе ? »

- так мы только об sg_reassign.bin_Linux или sg_reassign.exe_Windows и говорим

[Ment69]

misha2 и AMDBulldozer я меньше вашего понимаю в этой области, но считаю, что в подобных спорах лучше приводить ссылки на статьи вроде этой. Кстати у меня подозрение, что misha2, уже знаком со статьей.

Мое мнение совпадает с мнением автора этой статьи:

Логика действий проста: получив информацию от RAID-контроллера о проблемах с диском, выкинуть его из массива и запустить ребилд на новый диск

То есть получаем следующее, в отношении ATA дисков misha2, абсолютно прав. В отношении SAS (SCSI) спор носит чисто теоретический интерес, так как на практике редко что захочет хранить свои данные на восстановленном с помощью каких либо операций HDD. Стоимость нового диска SAS будет дешевле утери данных.

[misha2]

Да, и ещё. Есть Ниагара для САС и есть Ниагара под обычные (у меня), так вот в них есть команда 50h format unit, она стандартная и вроде при формате должна и заносить дефекты в Г-лист. Ранее (несколько лет назад) я сам пытался применять эту команду и она меня не устроила тогда.

[AMDBulldozer]

Одной командой , повторюсь, это не делается. Всегда предваряется супер-оном, и то в технологических утилитах. Если б не нужен был бы супер/ы (вендор-команда/ы) зачем тогда разрабатывать софт и комплексы типа PC3000 различных версий ? »

Может быть потому, что переназначение сектора - это не только далеко не единственная, но даже не одна из основных причин использования технологического режима?

Вы же всё время говорите о линухе, но это не единственная ОСь. »

Позволю себе еще раз повторить - я о нем говорю по единственной причине. Потому что его я знаю, а windows, к сожалению, нет. Но конкретная ОС, согласитесь, не имеет значения. Если что-то можно сделать средствами одной операционной системы, значит можно сделать и средствами другой.

Я сказал что "средствами ОС" нельзя »

Вам привели два примера (я это повторяю уже, наверное, десятый раз), что средствами ОС это сделать можно. Команды "Reassign Blocks" и утилиты sg_reassign.
Вы эти примеры упорно игнорируете и продолжаете повторять "средствами ОС переназначить блок нельзя".
Тогда хоть как-нибудь прокомментируйте причины включения в набор SCSI Block commands команды принудительного переназначения. Выскажите, например, мнение, что это первоапрельская шутка. Или что это планы на XXII век.
Добавьте то же самое про утилиту sg_reassign.
А то получается как-то не вполне логично. Прекратить эту дискуссию на том основании, что обе стороны только раз за разом повторяют одни и те же аргументы, Вы не желаете.
Опровергнуть информацию записанную в стандарте не можете (хотите, дам прямую ссылку. Только там файл pdf).
Вместо этого Вы упорно держитесь точки зрения "средствами ОС переназначить сектор нельзя", но никаких аргументов кроме ссылки на свой опыт, к сожалению, не приводите.
Повторюсь: я уважаю Ваш опыт. Но ведь, согласитесь, это не означает, что Вы знаете о жестких дисках абсолютно всё.
Тем более, что речь идет не о ремонте, а о их штатном функционировании.

То есть получаем следующее, в отношении ATA дисков misha2, абсолютно прав »

Это никто никогда и не оспаривал. Ту же самую позицию я озвучил еще до того как начался наш нескончаемый спор с уважаемым Михаилом. В данный момент речь идет исключительно о SCSI - по ATA у нас с самого начала был консенсус.

[misha2]

Ment69,
Да, спасибо.
И кстати я упоминал о WD Raptor с SAS-интерфейсом. Так вот формат команд у них обычный, не сказёвый. Подтверждение этому - я их успешно ремонтил на обычном РС3000.

[Ment69]

Вам привели два примера (я это повторяю уже, наверное, десятый раз), что средствами ОС это сделать можно. Команды "Reassign Blocks" и утилиты sg_reassign. »

Насколько я понял, это скорее исключение. В командах SCSI только команда и команда чтения дефектных данных противоречит позиции misha2.

PS Не хочу утверждать 100%, но в случае с SAS и SCSI, в ОС определяются не HDD, а LUN = Logical Unit Number.

[misha2]

WD Raptor с SAS-интерфейсом. Так вот формат команд у них обычный, не сказёвый. Подтверждение этому - я их успешно ремонтил на обычном РС3000. »

Кстати и весь ремонт этих рапторов и был - занесение дефектов. Для возврата по гарантии в рамках RMA.