[NikolayKl]

Только, видимо, их рейда надо будет временно изъять. »

а вот это страшно т.к. не знаю последствий.

я правильно понимаю - если я выдерну один винт - он всеравно загрузит систему, а если воткну обратно - он без всяких лишних процедур его подхватит? (или чего-то там надо нажать в менюшке ctrl+e)?

[NikolayKl]

(на всякий случай щас прикуплю сетевое хранилище, туда два винта старых поставлю и зазеркалю их между собой - если вруг материнка сдохнет - всегда будут доступны важные базы и файлы, которые туда будут бекапиться ежедневно, компания не будет ждать когда новую мамку купят а будет работать).


Вопрос - если в зеркале из 2 винтов один сдохнет (на сетевом файловом хранилище) - можно ли просто вынуть второй и воткнуть в какой-либо левый комп (без рейда), чтобы считать данные как с простого винта?

[Tau_0]

а вот это страшно т.к. не знаю последствий. »

А Вы Victoria for DOS используйте --- Вам ведь только паспорт надо прочесть…
Отсоедините все диски, и затем по одному подключайте на простенький SATA порт.
Никакой беды не будет --- с какой стати…???....

[NikolayKl]

пралельно реализовал файловое хранилище dns-323 (2 старых сата винта из сервера туда воткнул и обьеденил в рейд 1, получилось 150 гигов со 100% избыточностью) и туда делаю образы акроником раз в неделю всех логических дисков и ежедневно базы 1с и всех мелких сетевых прог (корресподенция, телефонная база, поставщики итд).
как я узнал - если в зеркале один винт упадет (я про файлохранилище) то второй можно будет просто воткнуть в сатаразьем на другом компе ( даже в мамтеринскую без поддержки рейда) и просто востановить образы и архивы. обезопасил себя ваабще.
(правда проблема с dns-323 - он хоть и гигабитный, и карточку pci-express в сервер гигабитную поставил - копируются на это хранилище файлы со скоростью 20мбайт/с, тоесть совсем медленно (никак не похоже даже близко на скорости гигабитной связки - но видимо это недобросовестность d-link, - когда они говорят "может работать в гигабитной сети" это не значит что "скорость передачи данных равно или около гигабита", это только значит что устройство "может работать в гигабитной сети").......

по проблеме рассинхронизации:
продавцы меня заверили что прошивка одинаковая и готовы поспорить на деньги за это.
проверить можно, но они на большие деньги были готовы поспорить..
теперь хорошо бы понять - моя рассинхронизация - насколько существенная, не является ли выводом из такого графика бенчмарка что винты скоро сдохнут, и можно ли что-либо сделать чтобы график поглаже сделать..

[NikolayKl]

в dns-323 стоят два винта в рейде1, там есть режим гибернизации (типа отключать вращение винтов при простое, если я правильно понял) - на сколько корректно включать на dns-323 hibernation если скорость винтов 10000 rpm? не является ли это вредным (регулярные ежедневные 2 раза разгон и торможение винта на этой скорости) для этих винчестеров? (сейчас там 40 градусов винты)

[Tau_0]

отключать вращение винтов при простое »

Я, и многие другие считают такой режим даже вредным --- причину Вы назвали.
Оно действительно так (повышенный износ), поэтому даже для зелёных винтов это энергосбережение отключают…

[vadblm]

Прошу прощения у ТС за оффтоп, но думаю и вам это будет интересно.

Чуть выше у меня с Ment69 случился спор на тему RAID 1+0 на трёх дисках, где я показывал несостоятельность этого типа массива с точки зрения стандартной иерархии.
Но вот я выяснил, что у LSI есть контроллеры, которые поддерживают тип массива RAID 1E, я заинтерсовался, что ж это такое, оказалось вот такое:

То есть, это упрощённый вариант RAID5, в котором попеременно пишется не контрольная сумма соседних страйпов, а тупо копия одного соседнего.
Выглядит крайне привлекательно с точки зрения экономии - действительно можно построить очень быстрый массив на трёх дисках (и вообще на нечётном количестве дисков) без накладных расходов на расчёт контрольных сумм.
Но не привлекателен тем же, что и RAID5 - развалившийся массив по кусочкам собирать будет трудно, у RAID10 нет этой проблемы.
Хотелось бы выяснить одно и то же RAID 1E в терминологии LSI c RAID 1+0 в терминологии Ment69.

[Ment69]

Хотелось бы выяснить одно и то же RAID 1E в терминологии LSI c RAID 1+0 в терминологии Ment69. »

Не в моей терминологии, а в терминологии производителя сервера HP. А так все правильно.

Но не привлекателен тем же, что и RAID5 »

Он достаточно отказоустойчивый.

[toll3]

Вот интересный вопорс возник. Есть сервер HP с соот-но интересным конфигом на контроллере:

Конфиг делали до меня, и часть мета не исп-ся, но дело даже не в этом, а в том, каким образом HP создал на 2 дисках 1+0 массив? (причём несколько)
В википедии (на анг-м) действительно говорится что данный вариант может быть и на 2-х HDD: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

RAID 1+0: mirrored sets in a striped set (minimum two disks but more commonly four disks to take advantage of speed benefits; even number of disks) provides fault tolerance and improved performance but increases complexity.

Только не могу понять как это работает физичсеки на 2HDD даже если принять во внимание что HP мог вместо RAID1E обозначить его как RAID1+0!? (RAID1E вроде только от 3 дисков держит или 2 всё же минимум?)

Вообще кто-н встречал описание от HP их уровней RAID - как они это наз-т в своих продуктах и что под этим понимают!?

[toll3]

up up up

Подъём темы добавлением постов является нарушением ОПК 3.14.