Уменьшился заводской объем hdd
 

Привет, ребяты)
Первый раз в жизни пишу на форум. Обычно все вопросы решались либо самостоятельно, либо помощью гугла. Но тут вынужден спрашивать.
Имеется относительно старенький жесткий на 250гб. Это второй диск, поэтому был подключен запасом и пустовал. На нем была только Ubuntu, которую потребовалось снести с него. Решил просто форматнуть. Но т.к. винда его не видит, пришлось немного пошаманить. В общем, не помню уже честно сказать как именно, но форматнул.
Теперь сама ситуация. На данный момент винда видит в нем 232 гига. Ничего неразмеченого и свободного нет. Установщик винды и ubuntu в live режиме тоже видият 232 гига. Они все меня почти убедили, что в нем всего 232 гига :teeth:. Но. Bios говорит, что 250. И установщик Ubuntu говорит, что 250.
Тут есть интересный момент. Раздел, созданный в винде на весь объем в 232 гб, отображается в установщике ubuntu как раздел в 250 гб. Но сама ubuntu видит 232. Когда я в установщике отрезал 10 гигов и оставил в свободном пространстве, то в нем остался раздел на 240 и 10 гигов свободного. Винда же показывает раздел в 222 гига и 10 свободного. Решил попробовать восстановить заводской объем. Victoria говорит, что мол максимальный объем, он же заводской, - 232. Потом на форуме кому то помогла HDD Capacity Restore. Так она говорит, что у него уже максимальный объем установлен в 250 и ничего восстанавливать не нужно.
В общем перепробовал многое, дальше сам или с помощью одного гугла не справлюсь. Может кто подскажет что? Буду очень благодарен.
Вообще в теме жестких я совсем не силен, поэтому упрощенная форма ответов приветствуется :)
Заранее спасибо)

P.S. Повторюсь, пишу впервые, если что-то не так изложил или не дописал, извиняйте, обязательно дополню все, что смогу

250 - магазинный размер, где гигабайт == 1000 MB
232 - размер с файловой системой, рабочий размер, правильный размер, где гигабайт - 1024MB
как-то так.

В таком случае, забей - у тебя всё нормально.
И это серьёзно.

White Nigga, См. на хоботе
Holy War Неправильные Гигабайты

Правильнее было бы написать гиБИбайт

Так винда то до этого видела 250 все. Иначе я бы даже не заморачивался)
Хотя, честно сказать, я что-то щас призадумался.. Может я и действительно тупо заработался и меня на 250 приглючило.. Так то ведь все логично вполне. У меня и вопрос то был не к соответствию заявленному объему (то, что он меньше написанного я и раньше знал, но не вникал в причину), а к тому, что он якобы изменился, в чем я уже не уверен :teeth: . Скорее всего действительно мой косяк и там 232 было.
А почему установщик Ubuntu 250 видит? Раз уж я тему эту поднял, то хоть знаний почерпну)

Да тут на самом деле больше интерес, нежели крайняя необходимость исправить ситуацию. На данном этапе потихоньку все глубже вникаю во все эти тонкости, поэтому если есть, что сказать языком не простых смертных - буду рад услышать. Надо же к чему то стремиться :teeth:. Может на досуге разберусь, а может сразу пойму)

Приведите паспорт диска (например из Виктории), чтобы число секторов было видно --- посчитаем байты в GiB и GB. Будет просто и понятно...

Нет, ты ошибся. Тебе так линух(убунта) могла показывать. по ссылке Tau_0, кокраз про это есть. Почитай, собсна ответ даден ;-)
Счас дошло. Тебе винда показывать могла 250, если ты смотрел в ее "управление дисками". Винда не понимает линушные EXT3\4 и показывала как пустое место. Хотя у тебя там была бубунта. Для винды там ничего полезного не было.

vfl, ну да, прост. мне не нравяццо эти "би". магазинные и нормальны, правильные гигабайты , лучше и понятней.

хотя опять же вопрос: если 250 это магазинный по 1000, а рабочий берется по 1024, то получается 250*1000/1024=244 округляя. Куда тогда еще 12 гигов делись?

Нет
250*1000/1024=244 --- это неправильно..!!!...

Правильно будет ===>
250 000 000 000 байтов = (/1024) = 244 140 625 KiB
244 140 625 KiB = (/1024) = 238 418.579101563 MiB
238 418.579101563 = (/1024) = 232.83064365387 GiB

Вот теперь вообще вопросов нет))
Буду знать :)
Думаю, тему можно закрывать. Спасибо всем, кто объяснил =)

Вот так вот когда то решил какой то из разработчиков микрософта, обозначив гибибайты гигабайтами, в результате имеем текущую ситуацию.

Да килобайты и мегабайты были уже на IBM System 360/370. Microsoft тогда и в зародыше не было...

А путаница пошла после того, как манагеры производителей хардов стали ёмкость измерять в десятичных величинах. --- В десятичной нотации ёмкость больше, а пользователь падок на большое....

:cool:
Ну да - виноватыми оказались те, кто правильно использовал приставку гиГА. :lol:

Просто ВСЕ, кто работал с машиной на низком уровне, знали, что килобайт = 1024 байтов.
В этом была своя магия...:gigi::gigi::gigi:

ЗЫ А Вы придумайте ячейку_памяти/сектор внутренний или внешний, чтобы в неё точно входило не 512 байтов, а 500... --- Покажите число (последовательность) битов.
С число ячеек/секторов проще, хотя... А вот с нутрём ячейки совсем непросто.

Т.е. человек по пятьдесят в крупных городах. :lol:

Эту магию освоили ещё купцы XVIII-XIX веков, когда длину, например, отрезка ткани меряли аршинами, длина которого не была стандартизирована. И если купить ткани используя более длинный аршин, а продавать используя более короткий — то хороший навар можно было получить даже не меняя цену. "Всяк на свой аршин меряет" — это оттуда пошло.

Ну а затем пришла стандартизация, появились чётко оговоренные дюймы, футы и затем метры и, например, в системе СИ было чётко сказано, что приставка "кило" означает 10^3, а никак не 1000+-5%. Но любители своих аршинов пролезли чёрным ходом и сюда, заявив явочным порядком, что в компьютерах аршин.. тьфу.. кило совсем другой длины.

Кстати, у сетевиков таких вопросов не возникало, и у них спокон веков 1 мегабит/с равен 1000000 бит/c

Tau_0, а правда что говорят, читал когда-то, что был даже кокой-то свой "ассемблер" в Союзе? И очень даже его осваивали, но пришли однажды инструкции и закрыли эти проекты, перешли на asm с запада. быль - небыль ?

пруф будет?

Это заметно. :lol:

Дохтур :), ты помолчи, а прежде наберись ума и разбери ===>

Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике
и
Теорию меры по Лебегу

ЗЫ Только для этого не доморощенная подготока нужна...

Объясните, какое двоичные гигабайты имеют отношение к объёму винчестера? Там эта мера нигде не может быть применена: количество секторов может отличаться даже для соседних дорожек, и кратность этого количества двойке может быть лишь случайным совпадением. Как и количество дорожек. Как и полное число секторов (которое является вторичным, завися лишь от предыдущих двух величин).

Ладно еще я бы понял для SSD, где кратность двойке определяется технологией производства: метод удвоения для шаблонов является наиболее экономически выгодным, да и внутренняя адресация при этом имеет в явном виде двоичную основу — в отличие от винчестеров.

Цитата:

Цитата Tau_0 Специально для доморощенных Хвизиков »

С вашего позволения, по окончании физфака МГУ у меня в дипломе поставлена специальность "Физик".

Я уже привёл пример, что у сетевиков 1 мегабит/с обозначает именно и только 1000000 бит/с. От чего отталкиваются они? У них другие биты? Или тоже маркетинг?

Все пральна. У них bits , а у дисков bytes. Ибо скорость интронэтов можно считать\исчислять в битах. А начать считать объемы ЖД в битах... это писец какие цифры будут.
Еще раз: важен контекст. Где , в каком контексте применяется обозначение\термин.

Тогда Вы должны были слышать про специализацию... --- Это то, что после Общего курса читается...

Бох мой, куда мы катимся...:( Нельзя определить меру на множестве натуральных чисел. Даже на множестве счётных чисел это невозможно. Если совсем упрощённо, то меру можно ввести на котинууме...

Точно также байт это не мера
И 1000000 бит/с. это тоже не мера...

ЗЫ А физики не пользуются приставками кило-, мега-, нано-. Это избыточно --- просто показатель степени по основанию 10 (порядок) указывают. А кило-, мега-, нано- это для технических приложений...