![]() |
Повышенная загрузка Windows 2008 R2.
Вложений: 1
Добрый день, коллеги, помогите разобраться.
С 2 недели назад начались какие-то непонятные тормоза на сервере. Конфигурация: MB Intel S5520SC CPU Intel Xeon E 5506 x 2 Intel Raid Controller SRCSASRB - 2 RAID: система стоит на RAID-1 - 2 HDD Seagate 150 GB SAS, для данных - RAID-10 из 4 HDD SEAGATE 150 GB SAS. 32 GB RAM ( на контроллере мертва батарейка, поэтому он сейчас работает в режиме Write Through) Intel Raid Controller RS2BL040 - RAID-1 из двух Intel 520 SSD, ни для чего не используется ( батарейка в режиме Degraded(needs attention), manual learn не помогает) На сервере находится сервер терминалов(Remote App) только для 1с предприятия 8.3. Установлен непосредственно сам сервер предприятия 1с. Одновременная работа 35 человек. SQL 2014 Standard(Выделено 10 Гб памяти). 30 человек работает в базе на SQL, 5 человек в обычной файловой. Размер SQL базы 10.5 Гб. Счетчики производительности бегло просматривать, но критического ничего не увидел. Что вижу глазами - на скриншоте диспетчере очень высокая загруженность всех ядер всех процессоров. В какую сторону смотреть, чтобы выявить причину столь большой загруженности? Железо уже не тянет? |
Цитата:
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Насколько "сломанная" батарейка может сказаться на производительности, в данном случае я говорю о чтении с массива. Я так понимаю - без разницы? |
Цитата:
1. взять хорошего 1С-ника и поглядеть что за запросы имеют наибольшую продолжительность. 2. вынести файловые базы на сас диски, а SQL переложить на SSD. 3. поглядеть как там с ОЗУ, что как свободно? 4. почитать ИТС на предмет обслуживания SQL DB (там есть пара хороших инструкций с картинками). Цитата:
Цитата:
new release - donwload - next-next - NO PROFIT? O_o |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
вы уверены, что для SQL дисковая пофиг, а 5 пользователей в мизерных (а файловые базы они такие), ощутят сильный профит? да и думается мне, что в SQL лежат базы CRM/Торговли, а файловые это бухгалтерия/ЗУП, для которой скорость не нужна почти никак. |
Цитата:
|
Цитата:
у нас переход от 22*SAS15k@r10 на 8*SSD_i530@r10 дал почти 60% производительности SQL. так как базы сугубо 1Сные то меряли средствами 1С + мониторинг дисковых очередей, на "холодном старте" без накопленного процедурного кеша. впрочем это вопрос другой темы ;) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
2all: база SQL - это УТ 10.3 база файловая - БП 2.0. Я всё же грешу на то, что раньше был SQL 2012 Express а теперь 2014. Возможно, что полная версия SQL стала по полной использовать все процессоры и в целом замедлить систему, в отличии от SQL Express 2012. Я заходил как то ночью на сервер, стали даже дольше открываться такие вещи как "Список заказов" даже когда я один на сервере. Я с самого начала перенес базу tempdb на массив SSD. После возникновения проблем переложил обратно на RAID10, но ничего не изменилось. Я мониторил счетчики производительности, но особых отклонений от нормы не заметил. Средняя длина очереди дисков < 2 намного, 0,7 или 0,8. Беспокоит только Контекст переключений в секунду - он был выше нормы, но я не нашел четкого обоснования того, что процессор не выдерживает. Цитата:
|
Цитата:
это всё 8,1/8,2. тогда можно ещё поглядеть на настройки рабочих процессов (rphost) в сервере 1С. там, кроме кол-ва процессов можно указывать таймауты (и размеры потребляемой памяти) для перезапуска - это полезно в случае с 8,2. но не все платформы 8,2 корректно это отрабатывают. у нас .19 какая-то, она понимает. дальше нужно смотреть на кол-во процессов - там нет нормальной методики расчёта. ни ph_CPU*2, ни log_CPU*1 - всё методом перебора. посему предлагаю вам, всё таки, понасиловась 1С-ников. Цитата:
|
cameron, да то-то и оно. rphost выше 500 мегобайт не поднимается, процесс всего 1. У меня 8.3 сервер, здесь утечек, как это было раньше я не наблюдаю.
Пока что я грешу лишь на 3 вещи: - батарейку контроллера(бог его знает, вдруг без батарейки снижается общая производительность массива) - некорректная реиндексация/дефрагментация индексов(пока не нашел как проверить этот момент) - SQL Server 2014 был установлен updat-ом с 2012. Вот теперь думаю, а не удалить ли его полностью( с совместимостью баз экспериментировал, выставлял в 2012 и в 2014, разницы никакой. В SQL Server 2014 новый механизм оценки количества элементов, но реальной пользы от него неизвестно.) Насчёт 1с-ника - я сам одинесник, со стороны логики базы - в момент ухудшения работы в конфигурацию критических изменений не вносилось. |
Цитата:
Цитата:
да, а в чём профит гонять конфы в режиме совместимости? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
отчёт без фильтра с 1900 года парсит данные ;) или продажа в далёком будущем. изменения конфигурации мало связанны с быстродействием. и, раз уж вы 1С-ник, то это надо знать. |
Цитата:
Речь идет о 30 пользователях, а 4 sas им за глаза, можешь хоть 40 ssd установить, в данном случае разницы не будет никакой, только лишняя трата денег. HellFire_MZ, твоей конфигурации на 30 пользователей вполне достаточно, проблема однозначно не в железе. Цитата:
Сервер не греется? |
Вложений: 1
Цитата:
А профита никакого, просто на 8.3 и 8.2 лицензии разные, покупали тоже совсем недавно 8.3. Цитата:
Цитата:
Это я каждый день делаю дефрагментацию индекса, а он у меня по куче таблиц фрагментирован! Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Вложений: 1
Фрагментация индекса.
|
Цитата:
Цитата:
впрочем на программных ключах тоже самое. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
серверные ключи делятся по разрядности. клиентские не делятся вовсе (клиента х64 нет). |
Цитата:
UPD: Для чистоты эксперимента решил я отнять один процессор у SQL сервера. Завтра доложу, что изменилось. |
Вложений: 1
Честно говоря нагрузка так и не снялась и я не понял, как запретить SQL серверу использовать оба процессора. Разве не так как на картинке?
|
Время: 14:20. |
Время: 14:20.
© OSzone.net 2001-