50 Терабайт как несколько дисков ?
 

Доброго времени суток, товарищи! :)
Планируем снимать полнометражный низкобюджетный фильм. Отснятый материал будет занимать кучу места (60 минут = 128 Гигабайт). Всего по подсчётам понадобится около 50-ти терабайт. Не подскажете как лучше соединить 25 жёстких дисков по 2 Терабайта для работы над видео материалом к одному компьютеру? Какие способы лучше использовать и какое оборудование?
Кстати, данные на диски будут записываться не с компьютера, а прямо с камеры на диски по очереди.

Доброго.

Определите бюджет и ищите в поисковиках, ссылок полно...
ключевые слова: системы хранения данных, дисковые массивы, сетевые хранилища

http://www.dscon.ru/products/axus_yotta_b_24.htm
http://storusint.com/solutions/video_solution.htm

от себя: самый дешевый вариант: от 300 руб. - SATA to USB Adapter :)
извините вы снимаете 800-часовой фильм? :clapping:

зачем и почему?

Выбрал вот такое, кажется наиболее подходящим: PROMISE NS4600 . Думаю, если их соединить по сети через хаб, то будет именно то, что я и хочу.
Но это всё же не вариант :) подключить 50 дисков по USB не очень удобно.. :)
Фильм-то будет 1,5 часа, но потратится во время съёмок где-то 300-350 часов. Это нормально.
Камера будет записывать поток 280Mbps на CF карты. На 2 карты по 64 GB помещается 60 минут такого высококачественного видео. Накупать CF карт на 50 терабайт - глупо. Дешевле купить жёстких дисков по 2 ТБайта и такой вот прибор: DARK DS02 при помощи которого будет производиться перенос данных с карт на харды.

Господи, что ж это за формат-то? Несжатое HD video с несжатым звуком 7.1?
Как-то крутовато для "низкобюджетного" кино. Тут одно дисковое хранилище чего стоит...

:) Говорю ведь 280 Mbps. Профессиональные HD-камеры снимают и сжимают своё HD-видео записывая на носитель. Оно обычно составляет 50 Mbps. А если принимать видео через выход HDSDI, то видео получается не сжатым.
Бюджет составляет 350 000 $. Считается низкобюджетным :)

а что, это "прибор" без ПК работает? По-моему, это обыкновенная док-станция с картридером и USB-хабом

У него при непрерывном копировании скорость до 30Мб/с, маловато для видео в 280Мбит/с = 35Мб/с.

- т.е. обыкновенное копирование, не прямая запись с видео-камеры.

По сути, AzazeLHAck, не совсем правильно сформулировал вопрос, не описав исходные данные (например, какие выходы имеет видео-камера) и как видится процесс съёмки и перенос данных. Т.к. данные передаются при помощи HDSDI, то можно просто передавать их на компьютер с предложенным zonderz:При съёмках на натуре и/или невозможности использования ПК, использовать или несколько флеш-карт или док-станцию. В общем, есть много решений данного вопроса.

AzazeLHAck, удачных съёмок и проката! Контр-марки на премьеру не забудь выслать! ;)

Если то, чего вы хотите, это несколько разрозненных сетевых хранилищ объёмом максимум по 8Тб со скоростью сомневаюсь что превышающей искомые 280Mbps, то берите. ;)

Если же вам нужно промышленное хранилище со всеми 50Тб неразрывно, со скоростью от 3Gbps, то рекомендую обратить внимание на продукцию Xyratex. Вот тут есть хороший выбор, онлайн-конфигуратор и возможность проконсультироваться.
Денег стоит солидных, обойдётся хозяйство в $10-15 тыс (без дисков), так что рекомендую попытаться арендовать.

Нет, без ПК не работает, будем использовать Ноутбук. :)
Согласен, спасибо за поправку :) Напишу подробнее: Видео без обработки встроенным кодеком камеры выходит из порта HDSDI на приборчик nanoFlash от Convergent Design, он в свою очередь записывает видео качеством в 280 Мбит/сек на 2 CF карты. Потом данные с карт переносятся на жёсткие диски. Это для удобства при последующем монтаже.
Обязательно! Идея фильма потрясающая (как считаем сами :) ) Решили сами снять, потому что не хочется это доверять кому-либо ещё :)
Обратил, буду изучать :)
Это первый, но не последний фильм. Поэтому лучше купим, в будущем ещё будем использовать.

А теперь вопрос: Сейчас пока нет времени изучать RAID, поэтому прямо спрошу. Подобные Xyratex массивы объединят много дисков в один, если на них уже записаны данные..? Чтобы не приходилось форматировать. И какой из RAID (0,1,10,5,6,...) подходит для соединения (без всяких бэкапов) дисков с медиа данными..?

Краткий ответ - нет. Если я правильно понял вашу идею вытаскивать диски из массива, вставлять их в камеру/док-станцию, или что там у вас, писать на него и потом возвращать в массив - нет, это невозможно. Придётся пользоваться отдельными носителями и переписывать с них данные на основной массив.
RAID 0, 5, 6. Поскольку, как я понимаю, дисков будет явно больше 20, а инфа на них будет храниться как минимум в течение цикла производства фильма (полгода-год?), то RAID 0 я бы не рискнул - слишком высок риск потерять всё при выходе из строя одного-единственного диска. Дисков много, потому избыточность в 2-4 диска большой роли не играет, а потеря производительности по сравнению с RAID 0 совершенно несущественна. Так что лучший имхо вариант это RAID 6 + 2 hot spare диска. Сохранность данных обеспечивается при выходе из строя 2 любых дисков, на замену погибшим автоматически встанут запасные (hot spare). И всё это при внушительной скорости не менее 400Мбайт/сек.
Я думаю, что минут 15 на краткое ознакомление с уровнями RAID в википедийной статье у вас найдётся ;)
PS Есть и другие производители промышленных СХД, можете и на них посмотреть, но каждый кулик своё болото хвалит, а я пользуюсь Xyratex и полностью им доволен.

объединение нескольких HDD в один - JBOD
Но в данном случае лучше использовать RAID5 или 6.

JBOD в случае использования в промышленной СХД даёт уж очень низкую производительность, не говоря о сравнительно низкой надёжности. А про некритичность избыточности я уже говорил - смысл экономить 1-2 диска, когда их 24 или больше? Особенно в ущерб надёжности и производительности.

Можно пятый рэйд построить. Места будет меньше на объём одного диска, зато и надёжность какая-никакая будет, и производительность, во всяком случае, не хуже.

А можно один огромный динамический диск сделать.

Жаль, что не получится так.. Придётся таскать 50 кг с собой на съёмках. :)
Да! Сохранность данных действительно нужна. Будет очень не кстати потерять весь материал из-за одной поломки. Учтём.
Да, смысла экономить на дисках нет.

Мне на одном из сайтов с такими девайсами посоветовали по моим требованиям (Поддержка дисков на 2 ТБ, 24 диска и т.д.) вот такой набор:
Дисковый массив: Proware EP-2123S-F4S3........5567$
Полка расширения: Proware EP-2123J-S3S3.....3340$
Хост-адаптер: Qlogic QLE2440-CK.......................900$
И цены не очень велики. Что скажете..?

Судя по описанию, вроде норм. Поинтересуйтесь только, входит ли в поставку BBU (Battery Backup) - архиполезная вещь, но в стандартную поставку вроде не включена.
Зачем? Просто возьмите ещё парочку дисков, можно во внешних боксах, на них и пишите на съёмках, а в студии переносите на основной массив.
Да и таскать придётся поболе 50кг - помимо массива с полкой понадобится ещё машинка, в которую воткнут и UPS - вы ж не хотите потерять материал от банального сбоя питания? Да и всё это хозяйство по уму следует запихнуть в этакую тумбочку:

1)
Можно решить проблему следующим образом:
- Veritas Storage Foundation for Windows +
+Дисковое хранилище высокой плотности (например http://ru.sun.com/products/storage/e...4500/specs.jsp)

2)
Приобретая чисто хардверное решение, обязательно уточняйте максимально возможный размер тома (LUN).
Многие системы хранения данных (например EVA) не выделяют тома больше чем 2 ТБ


=====================
Вобще же для целей которые заявлены у вас обычно применяют специализированные системы
Например такое http://storus.ru/solutions/video_solution.htm

В технических характеристиках PROMISE NS4600 написано: Сетевой интерфейс: Скорость 10/100/1000 Мбит/с.
Значит можно будет имет доступ по сети через соответствующий коммутатор на скорости 1000 Мбит/с..?
Ещё хотелось бы знать, можно ли там вообще RAID не использовать..? Просто, чтобы как 4 диска он был виден..?

IgNat, А может просто подсоединить 25 хардов методом eSATA через какой-нибудь хаб (если таковой есть) и не возиться с килограммами, RAIDами и лишними затратами?

можно, такой девайс называется port multiplier и работает через интерфейс eSATA. Только есть куча подводных камней - нужно чтобы контроллер поддерживал этот самый PMP, желательно чтобы он работал в режиме FIS-based, а не Command-based, но даже в этом случае цеплять больше 5 устройств на порт не имеет смысла, к тому же у некоторых контроллеров есть ограничение поддержки PMP до 2 портов из скажем 6 наличных. Скорость будет мягко говоря не выдающаяся, а потребление ресурсов огромным, особенно при использовании софт-райда.

Вот табличка возможностей относительно современных "простых" SATA контроллеров, обратите внимание на графы PMP и PMP SM.

Мы с другом подумали сообразить такую штуковину:
- Самодельный корпус, где будет стоять мощный блок питания (Ватт на 1500 или больше)
- Вставить туда 25 жёстких дисков SATA по 2 Терабайта. На корпусе будет установлено 7 таких вот устройств. Изнутри диски будут соединены SATA кабелями к этим устройствам.
- В компьютере, где будет происходить монтаж материала, установить такие платы. Может найдутся и на большее количество портов, 8, например.
- Соединить всё eSATA кабелями.
Можно всё так сделать..?

1500Вт - излишество. Современные SATA диски потребляют в работе порядка 10Вт, при старте порядка 15Вт, в любом случае на более 20Вт. То есть если даже контроллер не предоставляет функцию поочерёдного запуска двигателей жестких дисков, для 25 дисков приличного брендового БП на 600Вт хватит за глаза.
Найдутся и на 24, причём это аппаратный RAID контроллер ;)
Правда не eSATA, но это не критично, раз вы собрались дисковую полку самостоятельно собирать.

Ну и + охлаждение :) Да, 1500 это слишком много :)
А нельзя подобными раздвоителями, как на странице, просто соединить винты по 4..?

Просто у 3ware для экономии места под разъёмы и чтобы не было паутины кабелей, используются комбинированные разъёмы, с выходом на разъём SFF-8087 на 4 диска, который в свою очередь можно разделить таким вот переходником:

vadblm, А нельзя никак без RAID..? Просто если с RAID, то на мой взгляд намного дешевле и логичнее подходит именно PROMISE NS 4600 .

Это вам решать. :) Можно руду возить и в багажнике легковой машины, но в карьерах немного другую технику используют.
Этот SOHO аппарат... ну просто SOHO. Дома своё барахло надёжно хранить в самый раз, для хранения огромных объёмов данных и работы с ними напрямую ну никак не подходит.

вот именно, что скорость у NS 4600 дотягивает даже до 240Mbps с трудом!

Понятно, но тогда попрошу о помощи. Дело в том, что 30-ти килограммовые дисковые массивы не подходят. Т.к. монтаж будет происходить вообще в другой стране. Необходимо нечто наподобие PROMISE NS4600, чтобы было 4 диска, и желательно подключалось через eSATA. Сейчас сам поищу в интернете, но во многих тех. характеристиках не разбираюсь, а разбираться нет времени. :(
Знаю только одно. Если иметь 25 полных дисков по 2 ТБайта и 4 таких же пустых, то можно преобразить все диски потихоньку в RAID массивы по 4 диска. Т.е. требуется подобие PROMISE, но высокоскоростной. Может кто подскажет..?

Преобразовать отдельные диски в RAID массив можно только в случае RAID 1 (зеркала). Что не ваш случай. Во всех остальных случаях никак преобразовать нельзя, при создании массивов уровней 0, 5, 6 и вложенных вся информация на дисках уничтожается. Способ преобразования лишь один - переложить данные в другое место, создать массив, вернуть данные обратно. Чудес не бывает, хотя в некоторых реализациях RAID массивы можно расширять, добавлением дисков в уже существующий массив, но вот создавать с нуля без потери данных - никак.

Вот я об этом и говорю :) Для этого и нужны дополнительно 4 диска. Т.е:
1) Преобразовываем пустые 4 диска в RAID массив
2) Переносим туда данные с 4ёх полных дисков
3) После переноса, преобразовываем диски из пункта 2. в RAID массив
4) Переносим со следующих 4-ёх на них и т.д. :)
Только найти бы девайс, который может содержать 4 диска по 2 ТБайта и работает с данными по сети на скорости 1000 Мбит/с.. Есть ли такой вообще..?

Я собственно с таких девайсов и начал ;)
Фишка в том, что при разных интерфейсах и протоколах всегда найдётся "бутылочное горлышко".

Постарайся сразу о всех известных нюансах рассказать. А в возможностях NS4600, похоже, заблуждаешся.

Я бы с радостью, но вот только недавно сам узнал, что так будет :)
Да, скорее всего :) А, например, RNDP6620 производительнее, чем PROMISE..?

но других, на 50Тб, нет
тогда не будет единого хранилища на 50Тб, а будет несколько по 8Тб. Да еще и без возможности восстановления.

В общем, чтоб была требуемая емкость, скорость, надежность, нужно чтоб все диски были подключены к одному RAID-контроллеру/массиву.

Тоже пойдёт :)
Надо подумать на эту тему :) Восстановление думаю вряд ли пригодится.. Будет стабилизатор напряжения и UPS, думаю в таком случае вероятность сгорания диска маленькой будет :)

С чего вы взяли, что живучесть диска зависит только от качества питания? Факторов много... Если бы можно было 100% предсказывать работоспособность диска, никто бы не заморачивался избыточными массивами. Задача UPS спасать от логических повреждений файловой системы при сбое энергопитания.

Не только, но по крайней мере один из факторов сбоя можно предотвратить :) Но это не так важно, как выбор девайса..

Да в том то и дело, что современным дискам пропажа питания физическими повреждениями не грозит - уже лет 10 все диски имеют механизмы аварийной парковки блока головок. Логические повреждения структуры ФС или RAID - могут быть и в случае RAID эти повреждения могут быть катастрофическими для данных, кстати потому у приличных RAID контроллеров есть блок BBU (впрочем зачастую опциональный, так как относительно дорог) - как говорится, на UPS надейся, но и сам не плошай.

Физической же смерти диска диска могут посодействовать такие факторы как некачественное питание (нехватка мощности БП, "гуляющие" напряжения), температура (как низкая, так и высокая), вибрации, ударное воздействие, влажность, атмосферное давление и даже неявный заводской брак, ошибка в firmware например. От всего этого UPS не спасает.

Просто вы пропажу питания вывели как основной фактор повреждения, ну или мне так показалось, в то время как это далеко не так.

Не обязательно. Некоторые контроллеры (та же любимая мною 3ware, кстати, недавно купленная не менее уважаемой LSI) допускают масштабирование массивов на несколько контроллеров.

- для этого и предполагается:- оборудованное место постоянной дислокации и аккуратность помогут :).- никто не застрахован, но можно купить, протестировать и если необходимо, то вернуть/обменять.

P.S. Вы как-будто отговариваете :) Больше оптимизма!

В том-то и дело, что автор собирается с собой дисковую полку на съёмочные площадки таскать, зачем я правда так и не понял.Отговариваю. От сбора на коленке из подручных материалов (в меньшей степени, при прямых руках всё очень красиво можно сделать) и неиспользования избыточности (в основном).

Не в качестве начала каких-либо споров, только для того, чтобы люди наконец начали снимать фильм :) (Уж очень хочется побыстрей получить контр-марку на премьеру):
- где написано?- "не боги горшки обжигают". Но при отсутствии хоть мало-мальского опыта, можно купить что-то минимальное для образца или детально рассмотреть что-то масштабное (даташит найти) и собрать по образу и подобию. Если нет времени, то в данной ситуации, присоединяюсь к Вашему мнению об покупке всего необходимого и не заниматься самодеятельностью :).- здесь уж пора прийти к какому-нибудь общему решению, AzazeLHAck вроде и не возражает.

Тут.
Посмотрим.

vadblm, по моему мнению, Вы друг друга не поняли и маленько запутались :)
- последнее предложение и есть решение не возить всё на съёмочную площадку. Т.е. массив живёт своей незыблемой жизнью, с других носителей на него копируется информация.
AzazeLHAck, тема начинает идти по кругу или топтаться на месте :). Подытожьте промежуточные/окончательные решения (желательно развёрнутые, чтобы другие пользователи могли или согласиться или подправить Ваше понимание/видение) по:

- оборудование;
- метод хранения (RAID, какой? / не RAID).

Насчёт общего решения, ну вот не придумывается ничего. Но попробую систематизировать возможные варианты.

1. Использовать промышленную СХД. Дорого, надёжно.
2. Использовать внутренний железный RAID контроллер, но тут нужно либо искать огромный корпус либо делать самому - ибо корпус с 25 3.5" отсеками я какбе и не видел. Дешевле промышленной СХД, но тоже дорого и вполне надёжно.
3. Использовать несколько внутренних контроллеров, умеющих PMP и соответственно несколько PMP с полкой. Дёшево, ненадёжно и медленно.
4. Комбинировать варианты 2 и 3.
5. Bспользовать дешёвые SOHO NAS. Медленно и ненадёжно.

vadblm, п.1 или п.2

Думаю, надо остановиться и выслушать соображения AzazeLHAck

vadblm, IgNat, Ну вы и разогнались :) Но большое спасибо за внимание к теме и за оказываемую помощь :)
Я писал, но никто не ответил:
Подведу итоги:
1) Большие, тяжёлые и дорогие дисковые массивы (полки и контроллеры) решим взять только если другого выхода не будет.
2) Перевезти в алюминиевых кейсах (с мягкой губкой внутри) 25-30 хардов (в один помещается 10 штук (проверено)) будет намного легче и проще, чем везти промышленную СХД с полкой расширения и дисками. Поэтому лучше будет если массивы будут по 4-6 дисков. Такие, как RNDP6620.
3) Насчёт надёжности: У меня и у друзей 6 хардов, которые мы используем уже лет по 5-6. Все данные свои всегда храним там, два из них даже роняли со стола на пол (нечаянно конечно), использовали без стабилизатора при слабом напряжении (~ 130 Вольт), и при всём этом они до сих пор прекрасно работают.
Естественно все 25 дисков будут проверены на работоспособность специальными утилитами, тестирующими жёсткие диски. Остальные варианты повреждения, такие как вибрации, ударное воздействие, влажность, давление, падение метеорита, всемирная катастрофа итак понятны. Монтаж не будет происходить на дне океана или под прямыми солнечными лучами. Внезапная, необъяснимая смерть диска всегда может произойти, так что давайте на эту тему не напрягаться ;)
Мы возьмём кучу Blu-Ray дисков и забэкапим на них все данные и надёжно будем хранить, чтобы избежать невосстановимой потери.

Из предложенных vadblm вариантов подходит 2ой: Больших корпусов можно использовать несколько, или сделать самим, руки у нас слава Богу умелые (сами делаем съёмочный кран, тележку, прицеп и т.д.). Установить хорошее охлаждение и бесперебойник. Главное, чтобы все диски (неважно RAID или nonRAID) были одновременно подсоединены к одному компьютеру для доступа ко всем данным.
Если использовать RAID-контроллер, как PCI карту, то какой лучше, и сколько их потребуется? Материнка будет: GIGABYTE X58A-UD3R.

Вроде да, но мне очень не нравится вариант с SOHO NAS в принципе - слишком много компонентов, протоколов, боюсь что overhead сожрёт всю производительность. Работать с данными напрямую через сеть на таком аппарате это вообще выстрел в ногу.
На мой взгляд, вытащить и упаковать для транспортировки диски из СХД не так уж и сложно - дело пятиминутное. Да в принципе так и делают, никто собранные СХД не перевозит. Впрочем, как я понял, вас от СХД отвращает в основном вопрос цены.
Скажу прямо - это не статистика. ;) Если у вас и у десятка ваших друзей за последние годы диски не дохли, это не значит, что они не дохнут в принципе. Увы, дохнут, ещё как дохнут... Почитайте хоть соседние темы ;)
Да, мне этот вариант тоже нравится, поскольку изрядно дешевле промышленной СХД а по сути то же самое. Ну почти ;)
Десктоп... Ну в принципе сойдёт, 4 PCIe x16 позволят по идее поставить 1-2 PCIe x8 контроллера.
Один такой или два таких, если нужно больше 24 дисков. И BBU к ним. Ну и прочие кабеля и что там ещё понадобится.
Осторожно, Blu-ray очень нежные и перестают читаться чуть ли не от чиха.
Знаете что, по большому счёту смерть дисков это лотерея. Потому, заметьте, я даже не рассматриваю вариант хранения данных без избыточности.

хочется и здесь рискнуть? Есть же серверные материнки, гарантированно работающие с несколькими RAID-контроллерами и т.д. и .тп.

Вобщем-то нет особого риска, эта мамка вполне потянет 2 x8 контроллера. Чипсет X58 уж точно. Хотя сомнения гложут, да.

Но и сам СХД надо тащить и полку расширения :(
Мне тоже этот вариант не нравится, просто если что, то будет дешевле. Но если скорость там неважная, то и смысла нет.
Сделаем именно по этому варианту :)
Цены и веса :)
Ну это понятное дело :) Решили забэкапить всё и хранить неприкосновенно на лазерных дисках. Либо HD DVD либо BluRay.
А на чём ещё делать монтаж..? Сразу приведу конфигурацию:
ЦП: INTEL CORE I7 950 3.06GHz 4.8GT/s 8MB 64BIT 1366p
Кулер: SpinQ VT
МП: GIGABYTE X58A-UD3R
ОЗУ: 6 GB DDR3 2000MHz XTREEM (3X2GB) CL9
Видео: ZOTAC GTX480(384Bit)1536MB GDDR5 TV DUAL DVI
Аудио: CREATIVE AUDIGY VALUE 7.1
Монитор: HP ZR30w 30-inch S-IPS LCD Monitor
Корпус: Thermaltake Armor VH6000BWS
БП: XILENCE XP1000
Лучше с запасом на несколько дисков :)
Тут читал, что вроде не такие уж и чувствительные.
А что это значит..?
Подскажите название, а лучше URL.. :)

Да я особо и не возражаю. Можно конешно посмотреть на материнки под Xeon класса Workstation.
GTX 480 я правда не очень понимаю зачем. Если есть желание потратить деньги, то лучше уж на карточку из семейства Quadro. От игровой грелки проку не особо много при монтаже ;) имхо.
Кстати ещё возражу против покупки оверклокерской памяти - выигрыш сомнителен, а шанс оказаться у разбитого корыта высок. Ну её к чёрту.
Ну и БП для всего зоопарка слабоват. Только диски сожрут порядка 500Вт, у крокодила GTX 480 тоже недурной аппетит. Да и у проца.
Это значит, о чём я уже вторую страницу талдычу, такое.
Избыточность (redundancy) это способ повышения отказоустойчивости (fault tolerance) компонентов полным или частичным дублированием. Вспомните, что я вам говорил про RAID 6 страницу назад. ;)

Ну рендеринг 3D графики и анимации тоже будет на этом компьютере :) Да и поиграть охота иногда :)
Вы имеете ввиду это ?
Это из-за объёма памяти..? Лучше взять на 4..?
Для 25-ти жёстких дисков будет свой БП. Этот чисто на компьютер.
Узнаю про RAID 6 поподробнее, чтобы получше понять вас :)

Да.
Объём тут ни при чём, задранная аж до 2000Mhz частота смущает. При стандартной для DDR3 1333.
А драг-рейсингом на карьерных самосвалах нет желания заняться? ;)

PS Вообще конфигурация выглядит так, словно мажору-лоху с толстым кошельком впаривают игровой комп абы подороже.

Учтём.
Тогда предложите свою конфигурацию с учётом, что в компьютере должны будут работать одновременно без лишних торможений:
Windows 7 параллельно с Mac OS X через программу Parallel Desktop
Final Cut Studio 3 в котором проходит композитинг HD видео 280 Мбит/с
Propellerhead Reason 4
Apple Logic Pro
Несколько программ Adobe (AfterEffects, Photoshop, Illustrator)
Kaspersky Internet Security 2010
Ну и прочие мелочи.
Мы выбрали оборудование, насколько нам кажется, мощное и из класса Home, потому как Professional стоит в несколько раз дороже.
:yes:
Всё же, давайте не отходить от темы. Конфигурацию скоро обсудим в соответствующем разделе. :)
Можете подробнее рассказать о соединении дисков через предлагаемые RAID контроллеры. На что будет это всё похоже..?Xeon производительнее чем i7..?

Абсолютно не в курсе, чем сейчас монтируют кино, потому и требований не знаю. В голове крутится слово Avid...
Я ж говорю, что против вашей конфигурации принципиальных возражений не имею.
Но можете посмотреть на вот такую мамку
Подробнее вам расскажет руководство пользователя. А с точки зрения пользователя массив на таких контроллерах будет выглядеть как один очень большой и очень быстрый диск.
Да.

для начала:
вот
вот
и вот

эээ... не все так однозначно...

а Parallel Desktop это не для Мака программа? Опять же, надо определиться с основной платформой: Мак или PC

Ну скажем у меня сборка мира FreeBSD в один поток на 53-ем ксеоне проходит раза в 2 быстрее, чем на домашней корке, с большей частотой причём. А выигрыш от масштабирования потоков на все ядра будет ещё внушительнее. Разумеется, софт должен уметь масштабироваться.

а то, что у одного 4 ядра, а у другого 2 не считается?
i7 и C2D немного разные вещи. Взять хотя бы количество ядер :). И какой 53-й? 53хх?

Есть еще нюансы. Не касаемые производительности но все же
53xx (s771) - процы, для двухсокетных (или, может и более) материнок
i7 не поддерживает память с коррекцией ошибок

А вот и сравнение.

Я же специально болдом выделил, что сборка делалась в один поток.
Ну вот кусочек из дмесга, любопытный вы наш:
ЗЫ рекомендую перестать рыться по обзорам, чай тут все не первый день в интернетах, а предоставлять инфу исходя из личного опыта. Впрочем, 55-е и 34-е ксеоны Nehalem я не пользовал, потому ничего не могу сказать определённо. Но тенденция однако уже прослеживается на корках.

vadblm, :lol:

Цитата:

рекомендую перестать рыться по обзорам, чай тут все не первый день в интернетах, а предоставлять инфу исходя из личного опыта

Будем стараться!

Цитата:

Впрочем, 55-е и 34-е ксеоны Nehalem я не пользовал, потому ничего не могу сказать определённо

а на тя все так надеялись... ведь все тесты - фуфло... а ты... до сих пор не пользовал...

dascon, гражданин модератор, имхо вы несколько неадекватно для своего звания себя ведёте. Помимо лол есть что сказать?
Я имею привычку рассуждать только о том, с чем работаю. Не знаю, почему у вас это вызывает смех.

видео ни на i7 ни на Xeon не редактировал и не кодировал, тестам с ixbt не веришь... но продолжаешь утверждать, что Xeon будет производительнее всегда и везде?
ОПК 3.13, последнее предупреждение.

А я вообще никому не верю ;)
Передёргиваете-с. Где я это утверждал?. Я утверждал что core-based ксеоны производительнее аналогичных корок.
Мне лень смотреть, что там по вашему катехизису значит ОПК 3.13, но я очень расстроюсь от бана. Честно-честно. Или ты меня зарэжешь чинжалом булатным? баюс-баюс.

- если всё-таки лень будет побеждена, то посмотрите ОПК, в частности пункты 3.1 и 3.17.
7-и дней на просмотр хватит.

от своих слов отказываешься, так отредактируй своё сообщение.
не знаю, что ты подразумеваешь под "коркой", но даже Core 2 Duo это не так http://forum.oszone.net/thread-73096.html

Ой, ребята, зачем же так серьёзно воспринимать все эти споры :)
В общем, понятно. Действительно составляющие компьютера нужно заново рассмотреть. Видеокарту можно взять Nvidia Quadro FX 5800. Процессор Intel Xeon 5680. Осталось подобрать материнку. ОЗУ наверное хватит 6-8 ГБайт.
Два RAID контроллера по 16 портов. Самодельный хорошо охлаждающийся системный корпус, где будет 2 масссива по 12-14 дисков, блок питания, UPS.
В принципе, всё понятно. Разобрался. Просто не знал, что такое Workstation. Спасибо всем, ребята! Дальше буду сам изучать всё через Гогголь :)

это исходя из каких соображений?

из таких:

Исходя из этого:- тему закрываю.

AzazeLHAck, накопятся вопросы, не решаемые ч/з Google и т.п., напишите любому модератору, откроем.