Вот написал статью... Покритикуйте! Производительность Windows NT 5.x
 

в общем решил я развеять вчера миф о том, что Windows 2003 Server быстрее Windows XP. проверел тесты на виртуалке. кому интересно - вот, почитайте. конечно на истину в первой инстанции не претендую, но хотя бы на здравое зерно. я довольно подробно описал методику тестирования и т.п. просто тут уже кто-то говорил что Windows Server 2003 быстрее Windows XP. но я после нескольких отчаянных часов гуглинка никакого сравнения не нашел и решил написать свое. Windows Vista в тестировании не участвовала, этим я займусь позже. прошу покритиковать эту статью, может переработаю ее.

ackerman2007, тестировать лучше с помощью WinRAR/7Zip, кодирования видео и других ресурсоемких задач

ackerman2007, я уже в той теме среагировал.
Здесь ещё хотелось бы уточнить насчёт неужели ХР настолько больше показало?

DiMMMm, на виртуалке-то? о_О
да. но я этот тест отбросил, о чем и сказал в статье, т.к. он выглядит бредово - в реале моя память столько не вытянет.

ackerman2007, если нужны РЕАЛЬНЫЕ результаты, нужно тестировать на РЕАЛЬНЫХ машинах

Почитал, интересно. Интересно будет добавить в таблицу Vista и Server 2008.
С возвращением!

Solefald, уже даже тему приготовили Windows server 2008 как десктоп система для преведения ОС в клиентский вид. Дело за тестерами.

времени нет, да и лень. к тому же драйвера придется поискать.
виста у меня есть, (кстати с сп1 и без). а вот сервера 2008 нет.

Цитата:

Цитата Solefald С возвращением! »

угу :) нзч

ackerman2007, ещё раз посмотрел статью, так в ней же не сказано что 2003 был приведён в клиентский режим хотя бы согласно линкам и рекомендациям из темы windows 2003 в качестве настольной OS, а по умолчанию у него приоритет выполнения к фоновым задачам, а не к приложениям пользователям.
http://www.msfn.org/win2k3/advanced.htm

Ещё один интересный тест XPSP2 vs XPSP3 Performance Comparison

опаньки. совсем об этом забыл. сейчас проведу новый тест.
посмотрим.

вот дописал статью, с новыми результатами. выбрал режим оптимизации в свойствах системы под программы. довольно интересно вышло.

ackerman2007, вы пообсуждать хотите или пофлеймить? Если первое, то тему можно перенести в тематический раздел.

Вы точно проверили, что ускоряет? На деле - не оказывает никакого влияния.
Также с реальными тестами памяти, жёсткого диска и видео.
Поскольку виртуальные машины кэшируют запись на диск (закономерность я выявить не смог, но один из тестов показывал скорость чтения с HDD на уровне 1500 МБ/с), влияние файла подкачки нивелируется.

Кроме того, неужели кроме Эвереста нет никаких бенчмарков? Уж больно сомнительны результаты на фоне тестов памяти.

И вообще не стоит делать никаких выводов о производительности ОС, тестируя её на виртуальной машине. Уж слишком далеки результаты.
Я просто сравнил на Super PI 1M. Реальная машина - 32 секунды, виртуальная - 56 секунд. ОС одна и та же.
А уж как это повлияет на сравнение систем между собой - даже и предположить не берусь.

Другое дело, если сравниваются возможности...

странно, но без ускорения даже Acronis Disk Director (которым я диск разбивал) тормозил. эдакое слайд-шоу было.
есть еще PCMark.
ого о_О
да, еще надо будет Super PI попробовать.

Coutty, сама виртуалка может быть БенчМарком: наблюдая за отзывчивость той или иной ОС под её управлениям. Например, засекая время загрузки ОС, время выключения, время установки. Но для полной объективности и реальности данных всё же было правильно замечено: тестить необходимо на реальной машине.

Admiral, согласен. где-то через сутки-двое докачаю висту оригинальную, с сп1 и тогда протестирую на реальной машине.

Попробовать можно, но это будет тест производительности процессора, а не ОС, как, впрочем, эверестовские.
Для ОС можно было бы проверить копирование папки с файлами, выполнение батников с несложными командами в достаточно большом количестве, работа в приложении, требующем памяти больше, чем есть в наличии (чтоб виртуальная расходовалась) - например, какая-нибудь последовательность действий в фотошопе над большим файлом.

Причём жёсткий диск должен быть изначально в одном и том же состоянии, а то для WinServer 2003 сделаем одним фрагментом, а под WinXP достанется фрагментированный на 1000 кусочков. Какая ОС окажется быстрее?)

При равных начальных условиях (см. выше).

Ну и не по одному разу тестить, а хотя бы по три.

Теперь очевидно что никакого мифа не было. :cool:
И утверждение верно. :happy: