ReadyBoost
 

Предыстория: сейчас сижу на XP. В своё время была Виста, но по причине огромных тормозов была снесена ещё до выхода SP1. В той системе была возможность вставить флэшку и использовать её в качестве дополнения к оперативной памяти. Но у меня почему-то эта функция работала с точностью до наоборот - быстродействие компьютера заметно ухудшалось. При этом, сделано всё было по правилам - размер ОЗУ и накопителя был таким, как рекомендуется в Справке (1,5 раза или что-то такое, уже не помню). Несмотря на все танцы с бубном, изменить производительность в лучшую сторону этой функцией не удалось.

Вопрос: как обстоят дела с этим в Windows 7? Прирост производительности (если он есть) заметен?

Здравия, Alla65, на каком-то сайте я видел пробы и тесты по использованию РэдиБуста с флешкой на висте (или на семерке), но прироста действительно не было, скорее наоборот. Так что опция эта довольно сомнительна :)

В RC никак. Вот что пишет Система во вкладке ReadyBoost
"Readyboost is not enabled on this computer because the system disk is fast enough that readyboost is unlikely to provide additional benefit."
Я в ступоре, так Системный диск SATA1. :(

Vancouver, Все нормально, даже самым быстрым USB флешкам далеко даже до SATA 1 :) Неудивительно, что система не хочет "пятую ногу" :))

Неадекват, самое смешное до RC хотела и предлагала "Ускорить Систему"

Неадекват, то есть, вывод такого сообщения означает, что использование файла подкачки будет эффективнее?

Alla65, файл подкачки на мой взгляд потерял свою актуальность довольно давно... Я встречал компы с 3 Гб файлом подкачки, с 1 Гб и с 2 Гб. Встречал компы совсем без файла подкачки. Кстати и сам отключал его за ненадобностью... Подскажите, сколько у вас оперативы и (если не секрет:)) какие операции вы выполняете на своем компьютере?
Vancouver, ускорять они только предлагать и могут, но на деле что-то как-то не ладится))) Может PCI-E накопители смогут изменить скорость в лучшую сторону ;)

Неадекват, сейчас стоит 2ГБ. Для XP хватает. :) Операции вполне стандартные - просмотр сайтов, офисные документы, музыка, видео и не самые требовательные игры... :oszone:

Alla65, ну если 2 гб и не самые требовательные игры - тогда по идее вообще можно файл подкачки отключить. У меня когда было 2 Гб ОЗУ я себе ставил 1.5 Гб. И ни разу я еще не столкнулся с его нехваткой. Хотя все предпосылки были для этого. Если жесткий диск быстрый - тогда работа файла подкачки (если он понадобится) не будет сильно нагружать систему. А для XP 2 Гб физической памяти - хоть соли))))))))

Неадекват, тогда вернёмся в тему: для семёрки тоже этих 2-х гигов хватит? Если нет, то что же всё-таки делать - ReadyBoost или файл подкачки помогут?

Alla65, исходя опять же из своих установок семёрки на разные машины (и на виртуальники), а также со слов знакомых и коллег, которые устанавливали семерку на старые машины могу сказать, что 2 Гб ОЗУ должно хватать для нее просто с избытком. Файл подкачки у меня сейчас 3 Гб, да и то я склоняюсь к мысли, что это просто перебор.

Ускорит ли ReadyBoost работу моего ноутбука?
 

У меня ноутбук Acer Aspire 8920g. Процессор Core2Duo T9300 2.5GHz 800MHz FSB L2 Cache 6MB, 512MB Video, 4GB RAM.

Нужен ли мне в такой машине ReadyBoost? Если да, то в каком объеме?

ОС - Windows 7 Ultimate x32o

Третий, камрад, у меня конфигурация чуть-чуть послабее твоей. И ReadyBoost для ноутов такой мощности явно ни к чему. Я недавно сравнивал свой ноут с конфигурацией моего рабочего компа и тот относительно ненамного оказался сильнее ноута. Без учета видеокарты конечно. ИМХО - нет смысла.
По поводу самого ReadyBoost - об этом много писано на хардварных порталах в тестах и лабораториях. И часто я видел, что даже самые мощные флешки на eSATA сильно замедляли работу системы. Ни одна флешка не сравнится по скорости с модулем DDR-2 памяти :biggrin:
Так что не заморачивайся, твой ноут и так демон. Если хочешь еще быстрее ноут сделать - купи SSD в него или винт на 7200 RPM :up Разница будет "на лице" :)

Можно ссылку на это что самые мощные флешки на eSATA замедляли работу, если сервис ReadyBoost запись/чтение работает "сквозняком" и время на себя не тратит.

И еще на Vista были две программы которые показывали попадание в кеш данных при работе ReadyBoost
- ReadyBoot Monitor v.1.0.7, http://area-71.net/rbmon/
- ReadyBoostMonitor, http://www.moosoft.com

Valeant, я как найду ссылку на статью, которую читал, выложу. :yes: Насчет замедления я имел ввиду, что если намеренно задействовать ReadyBoost, то особой скорости не наблюдается.
Подытоживая повторюсь и из своего опыта, что ReadyBoost по сути бесполезная "фича" Висты/Семерки. Тем более на 4 Гб ОЗУ... А самая медленная ОЗУ будет быстрее самых быстрых флэш :biggrin:

Неадекват,

Да вы хоть 8Gb имейте ОЗУ все равно у вас будут дисковые операции, и программы вы будете запускать и рестарт у вас будет.

Valeant, я тоже заметил , что при использовании ReadyBoost, комп притормаживает, скажем 4гб ОЗУ. не заменят 2Гб ОЗУ+2Гб флеш-памяти.

Valeant, я к тому, что попытка заменить часть ОЗУ флеш-памятью, ИМХО, баловство без смысла :)
На старых компах Виста и так сожрет все, что можно только сожрать :biggrin: , а модули ОЗУ все равно быстрее флеш будут. Вот собственно и вся мысль.

масяня@, ну да, ОЗУ отработала, и потом они втроем с HDD и CPU, потягивая кубинские сигары, пьют красное вино и с улыбкой наблюдают как бедная флешка как один китаец разгружает состав с ватой. :lol: :lol:

Это верно :laugh: :laugh: :laugh:
Вот это ни как не пойму

Неадекват, масяня@,

не кто не говорит, что вместо 4Gb надо купить 2Gb+2Gb(flash) речь не об этом, само собой лучше 4GB, а речь о фразе которую некоторые пользователи пишут

слово заметил, у вас факты, цифры есть представьте - раз, второе почитайте еще раз как работает ReadyBoost (кто за нее отвечает) и как она физически может помещать в "приторможке" если у вас 4GB оперативы и в третьих размер который вы делали для ReadyBoost, в четвертых а скорость флэш у вас какая.
Ну объясните мне формулировку .

Из описание на этом сайте да и везде:
Так что речь вот о чем.

Эээмм... Некоторые моменты меня вгоняют в ступор...
Не понял фразы "После инициализации кэширования службой ReadyBoost драйвер устройства Ecache.sys перехватывает все обращения чтения и записи к локальным жестким дискам (например, диску C:\) и копирует записываемые данные в созданный службой файл кэширования. " :dont-know А зачем!?!? Что это складывание дает или ускоряет? Надеятся на скорость флешки? :cool:

Потом еще "Если служба ReadyBoost определяет, что осуществляется произвольное чтение данных, и эти данные есть в кэше, данные извлекаются из кэша. Но ввиду того, что у жестких дисков скорость последовательного чтения выше, чем у флэш-памяти, операции последовательного чтения осуществляются непосредственно с диска, даже если эти данные есть в кэше."

Тут такой момент, ведь даже старые IDE 2.5' HDD даже по рандомному чтению дадут фору любой флешке (ну может быть кроме eSATA, а те стоят как крыло от истребителя). А так как все САТА винты (и ноутбучные тоже) заведомо быстрее IDE, то разница в скорости будет заметна еще больше.
Все сказанное выше это с учетом, что флешка обладает большой производительностью (порядка 30 Мб/с чтение, около 20 Мб/с запись). НО, далеко не каждый раскошелится на флешку такой стоимости, а флешки среднего ценового диапазона просто не будут справляться с ReadyBoost.

В общем мое ИМХО; если где не прав - поправьте меня, я тоже могу ошибаться :)

Неадекват,

А что непонятного, после того как запустится драйвер Ecache.sys (он сидит в памяти) перехватывает все обращения чтения и записи к локальным жестким дискам и происходит параллельно запись на диск и на флэш, для того чтоб потом при запросе использования данных программой считывать их не с винта а с флэш. Дело в том что на протяжении всего объема флэш время доступа к ней меньше 1ms, в то время как у винта больше 15ms (за исключением того когда кластеры данного файла лежат друг за другом на винте).
Например флэш silicon Power на 4Gb чтение 29MB/s-30MB/s, скорость записи у нее правда равна 9MB/s-10MB/s стоимость ее была 500р., а 16GB silicon Power стоимость ее сейчас 1300р. в рознице.
Старенький винт SATA-II (8Mb кеш) - 80Gb в начале диска 70MB/s в конце 48МВ/s, посвежей SATA-II (16MB кеш) - 320Gb в начале диска 120МВ/s в конце чуть меньше 73Mb/s.

Более подробно читайте http://www.oszone.net/print/4523/ часть вторая
Программа HD Tune Pro тестируйте и смотрите флэшку и винты на доступ и на скорость. Так же в ней есть DiskMonitor в реальном маcштабе времени показывает скорость прокачки по винтам и посмотрите на какой скорости реально качаются данные при работе с любой программой.

Valeant, :yes: Насчет времени доступа согласен, флеш тут дает фору HDD.
По поводу флеш эти цены насколько актуальны и для какого города!? Я просто не могу найти нигде флеш с параметрами, даже приближенными к тем, что в посте (особенно чтение :o ). И я свою флешку, которая обладает параметрами ~20 Мб/c чтение и ~11 Мб/c запись, брал за 1500, а сейчас она почти 1800 стоит. А 500р и 1300р это прям шоколадные цены на грани фантастики для регионов, отличных от Мск и Питера :cry:
ЗЫ. Silicon Power в рознице вижу крайне редко :) Надеялся на Корсары, а они стали делать мусор, а не флешки. Мало фирм выпускают скоростные флешки по доступным ценам. Москву не беру в расчет, там уровень жизни другой :happy:

Valeant, HD Tune Pro у меня есть, надо пересмотреть скрины тестов :up А статейка прикольная, надо прочитать целиком :yahoo:

Функция операционной системы Windows 7 - ReadyBoost
 

Обзор » Функция операционной системы Windows 7 - ReadyBoost
В этой статье рассказывается о функции операционной системы Windows 7 - ReadyBoost. Эта функция увеличивает быстродействие компьютера используя для хранения пространство USB-устройства флэш-памяти, создавая на них промежуточный уровень кэширования, логически расположенный между оперативной памятью и жесткими дисками....


Перейти к статье

Еще до выхода этой статьи испытал эту функцию, но... процессор стал подгружаться (от 7 до 12%) и начались непрерывные обращения к винчестеру. Выключение ReadyBoost приводит все в норму. В чем фишка? В том, что флешка на 1 Г, а оперативка 2 Г? Сомнительно, но все же?

gorill,
Как раз считаю оптимальный размер для ReadyBoost от 1-1,5ГБ на флэше.
Для более лучшего понимания можно посмотреть в "Мониторе ресурсов" закладка диск, ставим на "System" галку и в низу ищем "Отфильтровано..." обращение к вашему диску ReadyBoost и файлу ReadyBoost.sfcache, как раз можно увидеть что происходит запись и чтение. Чем больше объем думаю больше 2ГБ тем дольше приходится ждать когда система его заполнит.

Как оценить эффективность работы Readyboost?
 

Есть ноут:
1500 мегагерц C7 проц
1 гиг опры ДДР2
ноутбучный же винт не слишком быстрый
Стоит Виндовс Севен х86 эН-эдишн

Флешку Silicon Power Ultima II-I 16 гигов хочу использовать полностью под Readyboost.

1.Как оценить эффективность работы Readyboost?
2. Есть ли утилита, которая показывает сколько информации было реально получено из кэша?
3. В какую файловую систему лучше отформатировать (FAT, NTFS,exFAT) и какой размер кластера?

Monitoring ReadyBoost on Windows 7
ReadyBoost monitor tool (наверное, делает то же самое, что perfmon)


Я бы использовал NTFS с дефолтным размером кластера. Разговоры на тему "FAT быстрее" можно вести в NTFS или FAT 32 - что выбрать; что лучше, быстрее и надежнее

P.S. 16 Гб - много, скорее всего. Вряд ли вы будете выполнять такие задачи, которые загрузят память на 16 Гб, и при этом обойдутся таким скромным процессором.

Спасибо за ссылки.

А если выбирать между exFAT и NTFS

Я никогда не использовал exFAT. В принципе, можно нагуглить сравнения. Вообще, она позиционируется как раз для съемных носителей, так что можно попробовать. Интересно, что размер кластера по умолчанию для exFAT составляет 32 кб, в то время как для NTFS - 4кб (для вашего размера носителя). Default cluster size for NTFS, FAT, and exFAT (в русском варианте статьи в таблице для exFAT есть ошибка). Трудно сказать, насколько этот большой размер кластера подходит для ReadyBoost.

Не могу скачать, пишет "лимит исчерпан". А в журналах производительности мне не понятно, на какой граффик именно смотреть, там много линий относящихся к РедиБусту.

Так там же написано, какая что означает. См. скриншот.

http://tinyurl.com/yzq6hdl

Там написано, да. Но по человечески не объяснено, что же действительно каждый параметр значит.

Удивительно, я гуглил по словам "readyboost monitor" и находил только старые версии или фигню какую-то.

Что конкретно непонятно?

Я хочу видеть, когда реально РедиБуст работает, т.е. данные берутся из его кэша.

Alex-Rexy, следите за Cache Read...

Спасибо.

В windows 7 можно проще оценить
"Монитор ресурсов"->закладка ДИСК

найти
image-System-PID 4-ссылка на файл .../ReadyBoost.sfcache

ReadyBoost больше не актуален или как найти флешку..
 

ReadyBoost больше не актуален? Не могу найти в продаже флешку, которая поддерживает ReadyBoost. Кто им пользуется на Семерке? Какие впечатления?

Почитайте в темах, отфильтрованных по Ready

Ни в одной из этих тем я так и не нашел подтверждения тому, что в реальности ReadyBoost хоть как-то ускоряет работу системы.

У меня ноутбук 1500 мегагерц и 1 гигабайт оперативы. Partner E419L

И флешки в продаже не могу найти с логотипом ReadyBoost Ready

это раньше были такие, с повышенной скоростью обмена данными. Сейчас - не актуально. Вставьте практически любую и испробуйте включение режима.
Функция операционной системы Windows 7 - ReadyBoost

Я не думаю, что работа RB на 7 принципиально отличается от работы в Vista. Ну там расширение количества и объема используемых носителей и возможность включения RB в работу при загрузке системы думаю не принципиальные новшества. Так вот, где то год пользовался сей фичей. Использовал и карты памяти и флешки. Скажу сразу - какой то существенной разницы при использовании "медленных" карт памяти Class2, "быстрых" карт Class6 и "быстрых" флешек со скоростью записи >40MБ/с на глаз заметить не удалось. Более того, несколько раз было, что я просто случайно замечал, что RB у меня отключен. Т.е. какого либо прироста в производительности попросту нет. Ну не замечал я, что ноут у меня начинал тормозить при отключенном RB. И наоборот, при подключении данной фичи ноут никуда "лететь" не собирался. Единственное, где деятельность RB была хоть как то заметна - это запуск часто используемых программ. Я когда то даже время замерял, сечас уже цифры не помню, но тот же OpenOffice действительно быстрее открывался, другие "тяжелые" проги тоже быстрее грузились. Но во первых - разница это все же секунды, во вторых не каждую же секунду вы программы открываете. Это как с загрузкой системы - какая вам разница грузиться ОС 60 сек., 65 сек. или аж 72... хотя есть такие, кто готов десятки человекоинтернетчасов потратить, выясняя куда ж у него 10 сек. делось и почему не 6,5 паравозиков, а 8.... Мне казалось, что папочки быстрее открываются. Ну там разница, если и была - это доли секунды. На скорость работы каких либо программ RB влияния не оказывал. Короче, чисто субъективно, при использовании RB система становиться несколько отзывчивей, но эта разница все же невелика. Сказать определенно по ощущениям "вот сейчас я работаю с RB, а вот сечас нет" довольно сложно.
Впрочем в вышесказанном я, думаю, ничего нового не сказал. Я вот о чем сказать хотел. Не секрет что flash память имеет некий ресурс. Большинство флешек сейчас используют MLC чипы с ресурсом порядка 10 000 циклов перезаписи. Т.е. при рандомной записи на флешку 4Г можно записать 4*10^13 байт информации. Теоретически... RB использует флешку (здесь я свои наблюдения буду приводить, вы можете легко посмотреть использование своей флешки утилиткой ReadyBoost Monitor) на запись с интенсивностью где то 250 MБ/ час. Легко подсчитать, что флешки хватит где то на 160 000 часов. Вроде бы вполне приличное время. Но хотелось бы на два момента обратить внимание:
Первое. Например при копировании файла с диска на диск (или раздел на раздел) через RB проходит весь объем файла, что легко посмотреть той же утилиткой RB monitor. Т.е. я хочу сказать, что в зависимости от ваших задач ресурс флешки может уменьшиться на порядок, а то и по более.
Второе. Прикидка ресурса выше - это теория. На практике ресурс много ниже. Тем более если вы используете журналируемые файловые системы, например NFTS. Я конечно слышал про технологию Wear Leveling, суть которой состоит в том, что при перемещении часто изменяемых данных по адресному пространству флэшпамяти запись осуществляется по разным физическим адресам. Но думаю в случае с MFT ее возможности сильно ограничены. Тот же $LogFile скорее будет писаться по одним и тем же адресам, ну по крайней мере в пределе первых 12% адресного пространства флешки. Да и прочие метафайлы будут "топтаться" там же. Так что или отключайте хотя бы журналирование, или используйте FAT.
В общем, я сейчас RB не использую и как то дискомфорта не ощущаю... :drug:

minos66,
С отзывами в первой части согласен на глас трудно определить, да и смотря какой ПК по производительности, только вот с надежностью поправлю Transcend JetFlash 2Gb (NTFS) как была включена под vista так и на 7 (NTFS) осталась под RB более 2-лет работы.
Может это частный случай.

Ну не поправлю, а добавлю... 160 000 часов - это более 50 лет ежедневной 8 часовой работы в указаном режиме 250MБ записи RB в час. Если у вас флешка не на MLC чипах, а на SLC - это уже 1 600 000 часов ресурса. Теоретически... Все зависит от ваших задач. К примеру, если вы в день копируете скажем 50Г инфы, то 50 лет работы плавно превращаются в 2 года. А если ваша инфа состоит из множества мелких файлов, то 2 года легко превратяться в несколько месяцев. Только это и хотел сказать... Кстати, какова интенсивность использования флешки вашим RB?

minos66,
За интенсивностью не наблюдаю, только если заглядываю в Монитор ресурсов - диск на работу
System - 4 с файлом H:\ReadyBoost.sfcache
или вот снял по счетчикам, на диске H кроме RB файла кэша больше нечего нет.

Открытие программ, закрытие и опять открытие

Тишина

Подскажите, кто может.

У меня win7 x64.
Я поставил 6 Гб RAM - памяти и удалил файл подкачки.

Если я создам RAM-диск размером всего 1 Гб и размещу ReadyBoost на нем, ускорит ли это хоть как-то систему, или под это обязательно нужна флешка с несколькими гигами свободного пространства?

nunahren, верните файл подкачки минимального размера, а ReadyBoost вам не нужен.

nunahren,
Рекомендую так же - файл подкачки сделать минимальным стандартным от 32Mb и до 1024Mb, если в игры не играете.
Про ReadyBoost, а что вы хотите добиться - ускорения где и в чем?

Для информации посмотрите сами
Первое-http://www.anandtech.com/show/2163/6
Второе монитор ресурсов - закладка ДИСК - раздел работа диска - при включенной ReadyBoost найдите работу с файлом ReadyBoost.sfcache и выделите "галку" на процессе System (4) и посмотрите реально работу по нему (во время запуска программ, во время "отдыха ПК" и т.д.).

Vadikan, Valeant, Спасибо за ответы.

А я мониторю ReadyBoost очень просто - установил гаджет "Монитор дисков", и смотрю на него. Всё наглядно - и в цифрах, и графически.

Valeant, на страничке-http://www.anandtech.com/show/2163/6 показано тестирование с флешки с USB-порта, с соответственной скоростью чтения, а я создал ReadyBoost непосредственно в оперативной памяти (RAM-диск). И подскажите, если можете, чем это измерялась производительность на той страничке. Просто хочу опубликовать такие же графики исследования в трёх вариантах, - с подкачкой, с RAM - ReadyBoost, и с тем и другим вместе. Да и самому всё станет ясно.

nunahren,
Чем измерялось не знаю, но для замера скорости работы с памятью может помочь Everest (только общая цифра), а скорость flash - HD Tune. Для тестирования лучше использовать счетчики производительности в самой Windows есть - там и память есть чтение/запись страниц и объем, а так же чтение/запись файлов на диск, потом данные заносите например в Excel и строите диаграмму и получаете такую же картинку.

Про RAM я слышал использование в броузерах под кеш.

удалено, как ошибочное

Может вы и правы. Только вот все таки как-то readyboost работает, даже если память есть в достатке все равно файл ReadyBoost.sfcache и читается и пишится .
Флэш диск на H файл ReadyBoost.sfcache, что запускал/закрывал опять запускал, WMP проигрывал видео и т.д.

Вот картина в Windows Performance Analyzer
1 Запук WPT
2 Поработать немного в программах
3 Запись результата WPT
Данные Флэш диск на H файл ReadyBoost.sfcache




Анализ по основной System PID 4

Немножко поюзал систему с ReadyBoost на RAM-диске, удалив при этом файл подкачки. Диск при загрузке создаётся автоматически - программой RamDisk -www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php.

Главный недостаток - при каждой загрузке, в отличие от флэш, идет новое кэширование, это на 10-20% замедляет загрузку компа до рабочего состояния, примерно на столько же тормозит первый запуск некоторых программ.

Но потом ситуация резко меняется. Система начинает работать намного быстрее, это становится заметно и без анализа производительности, чисто физически. Я 2-часовой фильм из xvid в vob с помощью Nero Vision перегнал за 17 минут! Кто часто конвертирует видео - меня поймут (из xvid перегонять в dvd-совместимый формат - это тяжеловатая конвертация). С файлом подкачки без ReadyBoost в RAM-памяти ушла 31 минута.

Так что для тех, кому не столь важна скорость загрузки, сколько скорость выполнения длительных процедур, активно использующих виртуальную память, я думаю это будет полезно.

Нет, не прав. Пожалуй, я настолько неудачно выразился, что совсем не верно описал работу ReadyBoost :) Я имел в виду, что системы с небольшим количеством оперативной памяти вынуждены активно использовать файл подкачки, т.е. записывать и считывать данные с жесткого диска. Поэтому они выигрывают от ReadyBoost за счет того, что в работу включается более быстрое устройство, чем жесткий диск. Если памяти в избытке, файл подкачки не играет особой роли, поэтому с этой точки зрения ReadyBoost не дает преимущества. Но скорость также повышается, если в системе используется медленный жесткий диск, либо при операциях чтения/записи, в которых флэш память быстрее.

:cool: :cool: :cool:

Сначала хотел сказать - не может быть! Потом решил проверить...

Вот это на Win7 я не смог крякнуть из за проблем с совместимостью, поэтому все дальнейшее происходило на Vista.
Так как нам не нужны абсолютные величины, то я не стал искать Nero Vision, а воспользовался бесплатным Next Vidio Converter 3.50. Исходный файл в контейнере AVI xviD размером 400MБ (48 мин. по вашему) конвертировал в DivX. Форматы в данном случае абсолютно не важны и не важно, что оба MPEG4 - работа то по конвертации все равно производится, да и не хотелось искать конвертор .vob... Еще замечание - те циферки, что "current time" - это не совсем реальное время, но тем не менее текущее. Примерно конвертация по "нормальным" часам занимала 12 мин.

1. Ready Boost отсутствует. Файл подкачки 5200MБ (на размер тоже не обращайте внимания, у меня 5000MБ на другом диске - просто система просит зачем то 1.5 размера оперативки, ну я и даю - мне не жалко, хотя знаю, что он почти не используется)




2. Ready Boost отсутствует. Файл подкачки отсутствует.




3. Ready Boost на RAM-диске объемом 800МБ. Файл подкачки отсутствует.




4. Ready Boost на RAM-диске объемом 800МБ. Файл подкачки 5200MБ.



5. Ready Boost на флешке объемом 4000МБ. Файл подкачки 5200MБ.



В принципе результат предсказуем, иначе бы при выигрыше, который вы упомянули - 80 %!!!! сейчас бы все на RAM-дисках сидели. Я знаю некоторых людей, серьезно занимающихся видео. У них требования к компьютерам примерно такие - главное процессор, причем частота не столь важна, важнее "многопоточность" - многоядерность, на худой конец гипертрейдинг, а лучше и то и другое... а еще лучше многопроцессорная система на многоядерных процессорах с HT :lol: К процессору оперативка с соответствующей ПСП, способная "прокормить" процессор, за таймингами как я понимаю не гонятся. Объем - в разумных пределах. Он не критичен. Ко всему этому соответствующая дисковая подсистема. Это как правило самое слабое звено. Даже RAID-массивы не всегда справляются. Ни о каких RAM-дисках или размерах свопа, коим здесь иногда так много внимания уделяется, речи не идет.... Я вот думаю, неужели еслибы так легко можно было получить 80 % прирост производительности никто бы ранее это не прокнокал. Я вот тоже года два назад баловался RAM-диском. Зачем то поставил на 32-битную систему 4Г памяти и жаба заела, что память пропадает.... Побаловался - бросил. Бесполезная вещь, как и Turbo Memory от Intel (которую впрочем и сама Intel уже давно похерила, не смотря на первоначальные наполеоновские планы), да и по большому счету и ReadyBoost......

Кэш редибуста перезагрузку не переживает и при каждом старте системы начинает наполняться заново, причем не сразу.

ReadyBoost
 

Если в этот ноут втавить такую карту, производительность (скорость HDD) повысится или нет?

Лучше эту http://market.yandex.ru/model.xml?mo...6470&hid=91032

Vancouver, почему?

zai