[ackerman2007]

Рассмотри такой аргумент: У меня 4 года стояла XP SP2, потом несколько месяцев SP3. Все прекрасно работало, в синьку не выбивало и все устраивало. Поставил посмотреть Vista, попользовался и 3 месяца успешно пользуюсь и доволен. Причины выбора я описал выше. Это не аргумент с моей стороны? Если и после этого не веришь, то это твои проблемы. »

я не верю что она работает быстрее XP SP2-SP3. в остальном в принципе согласен.

То что Vista на 200-250мб требует больше памяти это ерунда. При 2 ГГб, которые сейчас можно купить по премлеемой цене это не заметно. Вроде бы Vista действительно лучше управляет памятью. Но она также требует ресурсов от видеокарты и процессора для отрисовки своей красивости, и как тут говорят, отключение Aero особых ресурсов не освобождает. А мне эти красивости не нужны, т.е. ей еще топовую видяху надо и двухядерный проц, даже если красивости отключить, вот что плохо. Или это не так?

[ParboiL]

Den47, Скажу так. Для комфортной работы под Vista нужно от 1.5 и больше Гб оперативки. Aero особо не жрет ресурсы, так что топовую видяху вовсе не нужно. Главное чтоб вторые шейдеры держала. По поводу железяк глянь в моем профиле "Конфигурация" и прозреешь

[Admiral]

Den47, ParboiL, под и с ХР проектировался IE6 RTM (даже не SP1, он то вышел с и в одноимённом паке для ХР), так что естественно что IE7 быстрее себя чувствует в системе (Виста) для которой и с которой он проектировался.

[ParboiL]

Admiral, Согласен Но замирания такие присутствовали в XP во многих других местах и постоянно. Нагрузите XP сверните программы и оставьте комп на 30 минут. Посмотрите какие подгрузки будут потом при развертывании и переходах. Или в QIP при вызове смайлов у вас тоже не подвисает периодически? Вот этой всей фигни в Vista и нет.

[Admiral]

ParboiL, нет такой возможности (512 МБ ОЗУ) равноценно нагрузить обе ОС. Скажу про то что трабл описаний в теме Браузер ОПЕРА чрезмерно нагружает систему под Вистой не давал о себе знать так сильно как под ХР.

[Tigr]

Были объявлены гонки.У всех загорелись глаза, но у некоторых еще были и деньги. На старт вышла разношерстная компания, склепавшая наспех свои колымаги из чего попало. Несколько особняком, презрительно глядя на оборванцев, стояла солидная компания на красивых и мощных спорткарах. Старт и "аристократы", утопив педали, скрылись из виду. Остальные, с грехом пополам заведясь, неторопясь двинулись вслед, мгновенно забыв об их блестящих болидах.
Когда объем оперативки не превышал 640К царствовала DOS. Шло время и вот появилась мегабайтная RAM и умельцы устанавливающие на это Win3.1. Когда объем памяти достиг 4 (а, особенно, 8) Мб, ее сменила 95-я, к-я уступила 98-й на "рубеже" 32-64 Мб...
Многие из тех "керосинок" до сих пор крутят соответствующий софт. О чем вы спорите ? Происходит очередная смена поколений и всем рано или поздно придется покинуть пусть и обжитый и родной, но тонущий корабль. Некоторые могут "спрыгнуть" с него сегодня. Остальным придется ждать дольше.
Перейдем мы на Vista, Windows 7 или что-то совсем другое - сейчас не так уж и важно. Многие "обживают" ненавидимого мной флагмана MS, некоторые надеются дожить до времен, когда сделают дружественной "пингвинью" (и т.п.) ОСь...
Предлагаю прекратить взаимные обвинения и отложить спор. Давайте встретимся в этой (или аналогичной) теме через год и посмотрим - как изменились мнения на предмет обеих сторон.

Цитата ParboiL: но не буду унижаться, хоть и с трудом удерживаюсь » подобные чувства у меня к другому человеку с этого форума, за его отношение к железу »

Ты уже упрекал меня в ламерстве - зачем же теперь сдерживаться ?

[Delirium]

ackerman2007, вот вы постоянно стоите против Vista и т.п. А помните ли вы гонения на XP, про которую писали что это "сак", "отстой" и прочее прочее прочее? А что сейчас? Никто не говорит же, что Виста - панацея, и необходимо переходить всем на нее. Изначально говорилось и говорится, что Виста требовательна к ресурсам и нужна хорошая машина для ее работы, а вы все продвигаете аргумент про 512 оперативы. Да бог с вами, оперативка не такая уж и дорогая стала, что нельзя себе позволить лишние 512-1024 метров. Зачем оглядываться на старое? Мне, допустим, нравится только 2003 сервак(и дома и на работе в качестве desktop), но и против XP/Виста я ничего не имею. Сам на висту не буду переходить только потому, что не вижу в этом необходимости, от нее я взял только Aero и навесил на сервер. Нельзя сравнивать вообще Висту и XP - это все равно, что сравнивать запорожец с мерсом - вроде и обе машины, но поколения то разные (и бензин жрут очень по разному), но, будь такая возможность, что бы вы купили?

[Admiral]

P.S. Найти бы ветку win98 vs. XP »

Одна из них и не давно поднятая тема Каковы плюсы Windows 98 по сравнению с 2k/XP?

[ackerman2007]

Ты уже упрекал меня в ламерстве - зачем же теперь сдерживаться ? »

ты что, не тебя! другого человека, который назвал панку памяти DDR2 мусором.

А помните ли вы гонения на XP, про которую писали что это "сак", "отстой" и прочее прочее прочее? »

не помню, в 2002м взял комп с XP и она там сносно работала.

Мне, допустим, нравится только 2003 сервак(и дома и на работе в качестве desktop) »

да, я смотрел, ОС конечно не плохая, но там для себя много лишнего (серверного стало быть) нашел. поэтому и откатился на XP. а ядро у них одинаковое => производительность одинаковая. но ИМХО на сервере винда как-то не так смотрится, туда уж лучше что-то *nix-овое (*BSD, Linux).

Изначально говорилось и говорится, что Виста требовательна к ресурсам и нужна хорошая машина для ее работы, а вы все продвигаете аргумент про 512 оперативы. »

а ведь на ноуты с 512МБ ее усиленно пихают. Dell правильно сделали, продают ноуты с линуксом Ubuntu 8.04. а так приходится платить за то, что тебе нафиг не далось. за XP Home на таком ноуте заплатить не жалко, а вот за висту... да за нее вообще платить не хочется.

Нельзя сравнивать вообще Висту и XP - это все равно, что сравнивать запорожец с мерсом - вроде и обе машины, но поколения то разные (и бензин жрут очень по разному), но, будь такая возможность, что бы вы купили? »

я бы купил проездной на n десятков лет