[Цицерон]

Права Nvidia. Для текстового режима и повседневных задач и того что есть за глаза достаточно. Для домашних пользователей определяющее есть игровые возможности, а они то и зависят от видяхи.+ ещё возможности видио к обработке видиофайлов.
Прав mryegor, для улучшения производительности нет смысла гнаться за дорогим процом если видяха стоит не более 200$. Как доказательство вот пример одного результата тестов видях и процов разных ценовых категорий одного из журналов посвящённых домашним ПК. Тестировали в разных игровых приложениях на (fps), например в Crysis nominal результат для Celeron 440- (24.7) и Core 2 Quad Q6600 -(25.1) при использовании одинаковой видиокарты GeForce 8600GTS Super [675/1008], и сравните стоимость этих процев.

[Diseased Head]

... и в играх она будет быстрее.»

А для программ которые не работают с 3D графикой - никакого эффекта (а CUDA это другая песня).

ещё возможности видио к обработке видиофайлов. »

С какого боку? Для этого другие карты используют.

[BLOOD RAPTOR]

CUDA (compute unified device architecture) - эта технология в каждой видяхе 8ххх есть
это вроде как архитектура вычислений называется
вычисления на унифицированной аппаратной архитектуре


ведь для кодирования видео хватит 8400
её даже некоторые фирмы выпускали имено как видеокодировщик а не как видеокарту

[mryegor]

С какого боку? Для этого другие карты используют »

Компания ATI сделала специательный конвертор, который работает только с ее видеокартами.
Пробывал на 1950 PRO конвертить, DVD фильм конвертирует в AVI с 2-х канальным звуком за 8 минут, при этом фильм занимает 1,5 гб. И у него нормальное качество, в то время как такое-же конвертирование но сдругой прогой, которая изпользует ресурсы проца, занимает 30 минут. Вот так.

[Coutty]

ведь для кодирования видео хватит 8400 »

Для декодирования. Да и то не любого (только mpeg2 / h.264 / vc-1, если не ошибаюсь) и не под любой системой=(

Пробывал на 1950 PRO конвертить, DVD фильм конвертирует в AVI с 2-х канальным звуком за 8 минут, при этом фильм занимает 1,5 гб. И у него нормальное качество, в то время как такое-же конвертирование но сдругой прогой, которая изпользует ресурсы проца, занимает 30 минут. Вот так. »

А если в момент конвертирования включить мониторинг видеокарты (загрузка GPU / памяти, температура и др. параметры), то абсолютно не видно разницы. Просто у них кодировщик быстрый, но требует присутствия видяхи X1000. Где-то на ixbt вроде об этом писали. Может и на другом сайте. Специально даже проверял. У меня X1950 GT. Да, конвертит, но ресурсы видяхи не использует.

Ещё можно вспомнить про антивирусную проверку на GPU. Но кто-нибудь видел эту штуку в действии?

[BLOOD RAPTOR]

вроде и для GeForce есть такая прога которая кодирует с помощью видюхи а не проца

Для декодирования. Да и то не любого (только mpeg2 / h.264 / vc-1, если не ошибаюсь) и не под любой системой=( »

ах вот в чём дело

[mryegor]

Да, конвертит, но ресурсы видяхи не использует. »

А что она использует? Я проц ставил Celeron 440 врем 8 минут и ставил E8200 время 8 минут. Как можешь объяснить этот факт?

[Diseased Head]

mryegor, может ATI чёто там и придумала, они и звук в карты пихают...
Но я говорю о том что графический 3D акселератор не для этого предназначен. И вешать всё на одну карту ИМХО - дибилизм. Для де/кодирования видео должна использоватся специальная карта: TV-тюнер/захват и обработка видео. Для обработки звука - звуковая плата (а не интегрированный звук). Для дисков - SAS контроллер. Для улучшения вычислений специальная плата.

[Coutty]

Как можешь объяснить этот факт? »

Кто-то свистит

На самом деле, они вполне могли и реализовать это в последних версиях драйвера. Я проверял на версии 7.1 вроде бы. А потом не качал с AVIVO-кодеком.
И всё же сомневаюсь.

[mryegor]

Кто-то свистит »

ну вот, незашо назвал вруном.