[TarasBulba]

Поставил Dr.Web 4.30 доволен. Раньше был AVP, но у меня он долго не прожил , удалил за тормоза. Что касаемо Nortonа, то на мой взгляд хороший антивирус, но у меня сейчас только 2002, новый качать не хоца, да и смысла не вижу.

я уже вообще не знаю с чем висеть.. хоть бери и сам вместо антивиря рули - так даже надежнее  но обломно иногда за всем следить... АВП нравился - теперь это гон полнейший - попса одним словом, в сети с ним жить не*возможно.... а новые версии так полный пи-ди-ге-ц - на нормальных компах глючит даже в системе, а  о работе в лане можно даже забыть... ф*к... а еще блин эвристический медод... и кому он после этого нужен если это запарка полнейшая....
остальные продукты не внушают доверия.. Мэйби АВГ будет заменой, ща вот тестю... то что ресурсы не жрет эт видно сразу, а вот на сколько он надежный - - покажет время... хе..
Кста . все эти базы ** эх... читал что крупные
Belomor
собираешь все*возможную заразу... ставишь анти-заразу и пробуешь запустить эту самую заразу + отошли себе парочку писем с каким-нить Собигом...

---

[mdn]

На работе сетка из 60 ПК на них трудится Каспер 3.0. На админовской тачке WinXP+DrWeb 4.30a.
Когда пришел на фирму был довольно приличный набор заразы - вылечил рабочие станции Каспером. Админовскую - DrWeb'om.
Оба антивируса работают неплохо, но рабочие станции не перевожу на DrWeb, потому что неохота возиться с обновлением. У Каспера с этим проще
Лично мне по душе DrWeb, поэтому голосовал за него.

[Vadikan]

Обзор антивирусного ПО в журнале PC Magazine - Апрель 2003г (на английском языке)

Персональные антивирусы:




Корпоративные антивирусы:



Касперского в обзорах нет. На американском рынке он неизвестен, и конечно никакой тех. поддержки на территории США не предоставляет.

Что можно сказать про антивири-то... для дома конечно можно поставить и Доктора Веба, но если у Вас есть подключение к сети интернет, то он уже никуда не годится... Главная причина для такого высказывания - это непереодичность обновлений, об AVG вообще лучше не вспоминать, это даже и антивирь по сути, найти найдёт что-нить а лечить тут уж увольте...
AVP-шка мне принципиально не понравилась, уж очень неудобная...

Лично я пользуюсь продукцией Нортона, но не только антивирусом, я поставил себе NIS (Norton Internet Security), в него по сути входит антивирус версии 2000, эдакий фаервол...

Апдейты правтически ежедневно, бывает конечно и перерывчик маленький, правда для лучшей работы приходится после установки произвести все апдейты, а это примерно мегов так 20-30, точно не считал, но это не беда минут 10-15 отжаловать можно...

напоследок рекомендую, невзирая ни на каккие антивири производить все апдейты вашей ОС, особенно критические, ведь многие вирусы используют стандартные дыры...

[eBit]

Panda & UNA  rulesss
у всех кроме этих плужные алгоритмы. большая база это не показатель.
АВП к примеру половину нужных прог щитает вирусами. Машина от него загинаэтса.

Всем кому интересно!

Я не претендую на звание эксперта и даже хорошего пользователя.

...так получилось, что опытным путём сравнил Norton Antivirus 2004 Pro и KAV v4.5.0.49 Personal PRO, до этого у меня стоял Norton Antivirus 2002 (с постоянными автоматическими обновлениями).
Почитал я форум и хотел себе поставить новый Norton Antivirus 2004 на старом срок подписки истекал.

В общем я рад, что не смог его сломать и потом вместо него поставил Касперского v4.5.0.49 Personal PRO.
Судите сами ни регулярно обновляющийся Norton Antivirus 2002 в течении полти 2 недель, ни Norton Antivirus 2004 Pro в TRAIL режиме, ни тот же Norton Antivirus 2004 Pro при предустановочной проверке не смогли обнаружить вот этот ЗВЕРИНЕЦ:
- TrojanDownloader.Win32.IstBar.e
- TrojanDownloader.Win32.IstBar.g
- TrojanDownloader.Win32.IstBar.p
- Flooder.MailSpam.Kcuf.a

 Касперского v4.5.0.49 Personal PRO нашёл его сразу после начала работы Монитора и при последующей проверке.

До этого в течении более чем 2 недель Norton Antivirus 2002, который у меня стоял ничего не ВИДЕЛ.
А я ему верил блин  ...как наивный чукотский юноша.
Ещё не все следы за ЗВЕРИНЦЕМ вычистил.

Причём зарегистрировался Касперский v4.5.0.49 Personal PRO без особых проблем и UpDate прошёл нормально.

[eBit]

Kaspersky нормальный антивирус, но вы извините меня, в его базу суют все
что надо и не надо ....... пример, тест на стабильность системи используя ICMP.
Так той ще АВП сразу в базу его, видитиле нельзя проверять машину, ничего против не имею если там трояны черви и тому подобная мразь.
АВП также експлоити в базу вносит .....
Exploit.Dcom.x
Exploit.Dcom.y
Exploit.Dcom.z
это ведь просто програми какими ламают другие машини (или убивают), да вы мне возразите это
то вредние проги. Но они то без твоей участи безвредны.  

--- то что я недавно вычитал
- в новой версии АВП бил изменен движок, его плюс - быстрая работа монитора (вот тут то и дело, старые версии очень рлужат машину, здесь возразить никак не могут),
улучшений поиск вирусов.
Влюбом случае его главный плюс УВЕЛИЧЕНА СКОРОСТЬ РОБОТЫ

[[mzd]]

На мой взгляд, Каспер с правильной версией драйвера руки.sys является лучшим решением. Главное - забрать у Каспера возможность сканировать архивы и составные файлы в автоматическом режиме.

[Blast]

[mzd]

с правильной версией драйвера руки.sys

золотые слова! любит народ отчего-то материть Каспера или еще кого, а никто не спросил себя: "а может я чего не так сделал/настроил?"
Я уже довольно давно пользуюсь Касперским и ничего - жив пока и не скажу что проколы у касперского были. А для размышлений вот такая информация:
мой знакомый обнаружил непонятную запись в реестре в ветке авторана и здраво предположил что это может быть вирус, убедился он в этом когда вирус начал забивать трафик сводя на нет попытки работы в интернете. Проверка Вебером ничего не дала, а при проверке Каспером сообщение что возможно заражение вирусом Trojan (весьма расплывчато как-то).
Посему файл-подозреваемый отправили Касперским в Диалог Науку и в Symantec... Результат таков: Диалог Наука прислали ответ что файл чист и точка, Касперские прислали благодарность (жаль только словесную) за поимку зверья (жаль только что сейчас не вспомню как его они обозвали в своей классификации) и в следущем обновлении добавили его в базу, из Symantec`а ответ идет до сих пор...