Вообще, мне кажется, должно быть 2 раздела, если винт не очень большой. На первом желательно держать систему и программы, больше ничего. Все нужные данные, документы и прочую лабуду хранить на втором разделе. Не секрет, что некоторые из нас проводят различные эксперименты над своими системами (особенно ХР), и результаты не всегда предсказуемы, так что ценные данные на первом разделе я не храню.
 У меня лично ситуация немного другая - у меня очень много уникальной музыки, для меня очень дорогой, и у меня, когда был один винт на 40 ГБ, второй раздел был отдан целиком под музыку, а на первом с риском для жизни хранились все остальные данные. Потом, когда музыка стала занимать больше 30ГБ, пришлось покупать ещё один винт. Взял SATA на 120ГБ - теперь у меня всё на местах Новый винт разделил на 2 части, на одну положил музыку и проекты, на вторую - фильмы, и разместил временную папку для системной писалки. На старом винте второй раздел отдал под закачки, Бэкап и всю нужную инфу. На первом разделе - только система и проги. СВОП на САТА перемещать не стал, ибо меня это не сильно беспокоит, системный винт быстрый и бесшумный, а новый чуточку слышно.

[Olegator]

Я проголосовал за 3 раздела, т.к. имхо так легче систематизировать stuff. У меня вообще разбит на 4 раздела, потому что 2 операционки. На ХР NTFS, остальные FAT.
Oпять же OС имеет свойство умирать в самое неподходящее время и держать на системном разделе что то, кроме самой операционки чревато последствиями. Конечно можно спасти данные, но это лишний гемор. Минимум должно быть 2 раздела, максимум - от потребностей пользователя.  

[Ginger]

Vad
раздел можно один:
минусы:
1. если что с системой случиться - всё можно потерять
2. представь скольто ты его будешь дефрагментировать или форматировать, к примеру
3. скорость системы снизиться из-за фрагментации

плюсы:
1. разбивать не надо
2. если формат, то всё сразу
3. много места
4. больше плюсов я не вижу

несколько разделов:
минусы:
1. на одном из них может закончиться место
2. придёться разбивать потом форматирокать каждый отдельно
3. куча дисков в Мой Компьютер - фиг что найдёшь (у подруги - 9, если что-то потеряет.... всё... )

плюсы:
1. падение системы не влияет на доки
2. если захочешь ещё одну установить - раздел уже готов
3. файлу подкачки можно выделить свой раздел, систмный диск не будет так фрагментироваться - система работает быстрей
4. ну какой-нить ещё

файловая система:
1. ФАТ32
минусы:
- вчерашний век
- не надёжно в смысле секьюрити.

плюсы
- возможность достать из доса, в случае необходимости (но если диск большой - 120... хе - то дос его не видит)

2. НТФС
минусы:
- хм... ну из дос не достать

плюсы:
- это сегодняшний день
- куча наворочек с секьюрити
- ну и т.п.

Добавлено:

я вот буквально на днях ходила настраивать новоприобретённый комп. диск 120Г.
он уже был разбит, но разбивали его при установке ХР, а она кряво диски разбивает - пожизни хвосты какие-то остаються, типо 23М или 8М... и здесь 111Г и 32М
хозяин заскедулил проверку диска (чекдиск) мы ждали час пока он проверить 111Г

я зашла в фдиск (он определял только 40 или 60Г из всего), сделала главный раздел и екстендет - ни одного логического.
поставила систему, из ХР раздедила экстендед на ещё 3 (желание хозяина) и я так и не дождалась, пока он все отфарматирует - после часа ожидания и пока я все настройки сделала я ушла..

[Slimm]

Цитата:и более или мене надежно хранить инфу А почему хранить все на одном разделе ненадежно можешь рассказать?

вот ответ:

раздел можно один: минусы: 1. если что с системой случиться - всё можно потерять

Так я вроде две ОСи обозначил... Ты для них бы разное кол-во разделов определил?

Это касается еще и других осей (Linux, Unix ...) поэтому и в PS написал

[SandroK]

Мои мысли выложил Ksenofont. Полностью с ним согласен.
1 раздел система (NTFS - надежно, скорость*)
2 раздел доки (NTFS - надежно, скорость*)
3 раздел архивы, бекапы, инсталяшки (FAT32 - легкий доступ из pure dos mode с загрузочного диска)
В зависимости от размера и нужды 3-й разбиваю, дабы систематизировать инфу.
В зависимости от размера после системного раздела делаю отдельный раздел для page file (FAT).

* Скорость - выигранная минута-две за час, както меня не привлекает.

(хотя лично мне это глубоко фиолетово и делить ради этого текстовые документы и фильмы ещё по нескольким разделам, чтобы назначить им соответствующие размеры кластеров, я уже не стану).

Считаю обязательным иметь второй физ. диск, уж очень часто сыпятся они...

[Absolut]

2. НТФС минусы: - хм... ну из дос не достать

почему не достать есть же под дос драйвер ntfs.sys
он достанет
правда нтфс диск будет только для чтения

насчет разделов на харде:
как минимум 2 для 40 гигового.
для 100 гигового и больше три раздела и выше.

но если диск большой - 120... хе  - то дос его не видит

увидит новый дос...
PTS-DOS32 разработан нашими из Питера.

[Andreich]

у меня 3
1)системы: 2k prof sp3 и (запаска)98se; программы; документы
2)музыка; фильмы; дистрибутивы; и тд
3)390Мб под свап-файл обоих систем
имхо удобно

---

Ginger

у подруги - 9, если что-то потеряет....

познакомь

[Vadikan]

Спасибо всем отвечающим в теме ;-) Как я и ожидал, большинство разбивает на разделы с целью хранить систему и программы на одном разделе, а все остальное на другом. Таким образом восстановление имиджа системы становится легким и простым делом, не затрагивая при этом документы. Значит первый фактор - бэкап и восстановление, и это действительно очень важно. Вторым фактором идет удобство систематизирования данных, что является исключительно личным предпочтением. Третьим было упомянуто быстродействие, но тяжелой артиллерии я тут не вижу.

за счет уменьшения записей в fat'е можно добиться быстродействия. если nfts - то же самое, хотя в меньшей степени (но ntfs сам по себе медленней работает).

Насколько реально это быстродействие? Скажем, для компьютеров P4 с 256-512Мб памяти и винтом на 7200 об? Оно заметно невооруженным глазом или его можно увидеть только бенчмарками?

2. представь скольто ты его будешь дефрагментировать или форматировать, к примеру * 3. скорость системы снизиться из-за фрагментации

Снизится, не спорю. Ну допустим, я дефрагментировать поставлю на ночь. Неужто за 8-10 часов не дефрагментируется HDD на 120Гб, при условии, что дефрагментация проводится раз в месяц? А форматировать.. ну не так часто приходится же ;-) Иными словами, насколько это сильный аргумент?

хозяин заскедулил проверку диска (чекдиск) мы ждали час пока он проверить 111Г

Нда, это аргумент в пользу >1 раздела.

---

1 раздел система (NTFS - надежно, скорость*) 2 раздел доки (NTFS - надежно, скорость*) 3 раздел архивы, бекапы, инсталяшки (FAT32 - легкий доступ из pure dos mode с загрузочного диска)

Забавно, у меня сделано точно также ;-)


[s]Исправлено: Vadikan, 22:52 5-01-2004[/s]

[Ginger]

Vad, разве ты видел чтобы я за что-то "за" или "против"  сказала? я даже не проголосовала

если ты найдёшь копромис этим доводам (да любым доводам), то и ответ для себя найдёшь

[Vadikan]

Ginger

Vad, разве ты видел чтобы я за что-то "за" или "против"  сказала?

Я все видел ;-) Ты постаралась об'ективно рассмотреть ситуацию с разных точек зрения. А компромисс я не ищу, мне просто интересно, что люди думают по этому поводу. Для себя я четко вижу лишь одно преимущество: восстановление системного раздела из имиджа. Все остальное не столь существенно.