Hi-Jacker
O!!!! Yess! Чучело для рубки вернулось

I am back! …чувствую опять забанят, но я должен это написать!

Не переоценивайте свою значимость. Забанили вас за хамство

Intel хотя бы, под свои камушки чипы делает и производит за одно (хотя редко, но мне попадались). Чтобы AMD делала чипы под свои камни, я не слышал.

Вау. А у ЛОРа давно были? Про AMD 760 слышали? Про AMD 8000?

И какие такие страшные минусы ты нашел в чипах Intel`а?

Я назову несколько - i810, i820. Которые кроют диким матом большинство пользовавших их.

А nForce4 вообще лучшее, что делали под AMD, хотя бы из-за поддержки PCI-E и приличной начинки (VIA не в счет).

Упорство, с которым вы опускаете VIA достойно известного парнокопытного. Объясните - аргументированно - чем K8T890 Pro хуже NForce 4.

Разнообразия ради, откажись от принципов и попробуй хотя бы Paragon Hard Drive Manager – надеюсь, разницу в наглядности и функциональности найдешь сразу (и никаких тебе extended).

Зачем? За время пребывания на форуме я встречал столько жалоб на разделы, убитые Partition manager и НИ ОДНОЙ на глюки fdisk - влияющие на целостность диска. Или вы будете уверять, что Paragon Hard Drive Manager абсолютно безглючен?

Вах, BTW ответь мне брат на адын вопрос: Если fdisk работает через BIOS и физически к винту не обращается, то что же такое могли добавить MS в новый fdisk, что он может разбивать большие диски, при условии отсутствия такой поддержки со стороны железа?

О ками-сама! Итак повторяю еще раз
1. Fdisk работает через BIOS
2. Fdisk не может манипулировать с дисковым пространством, большим, чем определено в БИОС.
3. Fdisk может корректно работать с объемом, доступным через БИОС, даже если это только часть дискового объема.
4. Существуют ОС, которые могут работать с диском в обход БИОС - NT-based, *nix - в них работа с дисками возможна независимо от того, как они определились контроллером. Более того, они могут грузиться с жэтого диска, если БИОС видит его ХОТЬ КАК ТО. Хоть в 2 Гб, хоть в 512 Мб.
5. Проблема 137 Гб связана с недостатком реализации ATA протокола. Для ее преодоления необходимы коррекции как в железе, так и в ОС.
6. Исправления в fdisk касались НЕ проблемы работы с большими дисками в отсутствие поддержки, а в некорректном определении их объема. Причем ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА. На разбивке диска это не сказывалось.

Нет! 7-10 лет это именно предел технический (и то я преувеличил малость),

Это глубокое заблуждение. Физический износ наступает в основном для механики - жесткие диски, оптические приводы. Для электроники он составляет десятки лет. Как пример - у меня в коллекции есть абсолютно рабочий Роботрон 1982 года, проработавший пишмашинкой аж до 2004 года. На примете пара живых трешек, и одна двушка. Данная техника обычно заменяется по причине полного морального устаревания. Ибо на редкость неприхотлива.

На то время, когда занимался тестами, мне наиболее приглянулись VIA Apollo Pro 266, ну и KX 266, но только приглянулись, не более.

Мсье извращенец? Apollo Pro 266 был абсолютно бесполезен. Ибо PIII абсолютно не нуждался в DDR. A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве. Не самый удачный чипсет. KT266A - существенно приличней. В том числе по скорости работы с памятью.

Или не понял! LBA48 невозможно настроить?

Для прапорщиков - его можно включить. Настраивать там НЕЧЕГО. Именно проблемам включения посвящен этот топик.

И если нет аппаратной поддержки LBA48, то зачем все эти софтовые исправления (например: http://members.aol.com/rloew1/ )?

Я спокоен, я абсолютно спокоен... Вы хотя бы читаете по приведенным ссылкам. Там сказано, что этот патч для линейки Win 9x которая MS не поддерживается и официально поддержка 48bit LBA в них включена не будет.

А нужно то сколько?

Ну хотя бы одну. Но не с шароварой Васи Пупкина. А действительно серьезным проектом - на пару сотен тысяч строк кода хотя бы.

Только не надо Linux нахваливать! Он то с открытым исходником и как раз может себе позволить компилится на текущей машинке

Великолепно. Просто 10 из 10. Т.е. ОС с открытым кодом может компилироваться без усилий на рутинной машине, а Windows для этого требуется закабанелый монстр...

Да в коммерческих продуктах должны быть ошибки,

Угу. Представляем картинку. Hi-Jacker продает систему для проектирования самолетов. Стоимостью туеву хучу килобаксов. Ну ту же Cathia. После совершения сделки заявляет - в моем продукте должны быть ошибки, иначе вы не купите следующую версию. Нет, лучше, когда разработанный в этом продукте самолет пустят в производство... Я боюсь, что то, что с ним сделают, будет достойно сценария нескольких эротических триллеров... А то, что останется - похоронят в спичечном коробке.

Я пару раз обжегся на этом деле и усвоил, что шаг в сторону, от основного стандарта, который правит рынком, плохо сказывается на программной совместимости,

Оп-па. Ну ка поподробней. Это кто тут у нас программно не совместим? Основной стандарт - это сейчас х86 совместимость. Процессоры Intel, AMD, Transmeta, Via - являются полностью x86 совместимыми. А вот поддержка расширений - другой вопрос. И никто этого не обещает. Другой вопрос, что нормальный компилятор способен сгенерировать код, который будет адекватно использовать все доступные расширения. И работать в их отсутствии. BTW - что-то я не слышал о программах, которые бы требовали для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО процессоры Интел

IMНО на домашнюю машину RAID лишнее – только на сервер! Если вдруг не читал - держи:

Про уровни RAID я не скажу, что ночью, если разбудить... Но вполне в курсе. А насчет домашней машины - Level 50 там, конечно не уместен. Но Level 0, Level 1, 10 или 01 - очень даже кстати.

[bgg0408]

Hi-Jacker

Чтобы AMD делала чипы под свои камни, я не слыша

про AMD Irongate (AMD 750) и Irongate-4 (AMD 760/760MP/760MPX) Вы явно не слышали Первый использовался как под AMD, так и под "великую и ужасную" DEC/Compaq Alpha, а второй только под Атлоны. Был также и АМДшный чипсет под первопень.

IMHO прошивка BIOS вполне может исправить положение c отсутствием поддержки LBA48 – где я был не прав?

может. Только про это ни слова не было. Зато была демагогия про "аппаратную поддержку" БИОСом LBA48. Да и поддержка БИОСом LBA48 не является фактором полностью лишающим пользователя возможности работать с большим винчом (>=128GB) на полный объем. т.к. если он использует правильную операционку (*nix, WindowsNT) с правильными дровами (+- ключик EnableBigLba), то винч будет юзаться полностью.

И какие такие страшные минусы ты нашел в чипах Intel`а?

поехали.
810 - отстой редкостный. Интегрированное видео, отсутствие AGP, макс. поддержка 100-й шины, да и то в некоторых ревизиях чипсета. И т.д.
820/840 - не очень плохие чипсеты, но провальные из-за маркетинга: память рамбус, с которыми они работают, никогда не была дешевой, а была легко вытеснена ДДРом. При этом существовала возможность использовать обычную SDR SDRAM на 820 через мост, но, увы, Интелу так и не удалось сделать его безглючным
815 - нормальный чипсет для офисных машин, но не для серьезных компов. Убогое расширение 810-го. Из аналогов приличными были 440BX & VIA Apollo Pro, причем последние в ассортименте. Более того - вся серия 8xx характериузется ужасно медленной работой с памятью, в отличие от 440BX.
850/860 - аналогично провал из-за рамбуса. Причем на 860-м (как и на 840-м) я вообще мамок не видел. Даже в инете.
865/875 - проблема с южным мостом и потенциальные проблемы с поддержкой прескотта, но это в первую очередь проблема дизайна матерей А так весьма неплохой вариант.
Продолжать список можно долго.
Также есть некоторые проблемы с процами.
Ошибку с вещественной арифметикой в Pentium 60/66 помните?
SilentSpider

A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве.

Судя по всему так и есть, т.к. KX133 был переименован в KT133, а память про KZ133 была жестоко вытерта.....

bgg0408

Судя по всему так и есть, т.к. KX133 был переименован в KT133, а память про KZ133 была жестоко вытерта.....

AFAIR KZ133 был переименован в KX. Но тут я могу ошибаться. Но KX никуда не делся - он поддерживал слотовые процессоры, а с KT уже пересели на сокет. BTW - а KX266 я только в роадмапах видел. Вариант в порядке бреда - KX266 - это планировалась комбинция Slot A и DDR...
В любом случае, человек, который его тестировал выглядит достаточно любопытно

[bgg0408]

SilentSpider
VT8363 - KZ133 - более "простая" версия, предназначенная для якобы бюджетного сокет А, пережившего Слот А на долгие поколения Атлонов
VT8363A - KT133A - пофиксенная и улучшенная версия KT133 без "A"
VT8365 - KM133 - KX133 + интегрированное видео (S3 Savage)
VT8371 - KX133 - как раз чипсет под Слот А.
Все взято с даташитов Так что ошибки быть не может.
А KX266 мог быть только в роадмапах именно потому что вышел в свет как KT266 и далее так и назывался.

[XPurple]

bgg0408

Сказано конкретно - "получается, что фдиск отнимает от объема винча велину кратную 64

А посмотреть алгоритм 16-битного деления Вам не помешает

Не помешает, ладно согласен, но все же как из чего следует величина 64Гбайт?

[bgg0408]

XPurple
например, из того соображения, что 64Gb = 2^16Mb

[XPurple]

Я почему затеял все это. Я не видел, чтобы win98-fdisk при создании раздела за пределами 64 Гбайт, выводил размер диска вместо положенных 80 Гбайт -16 Гбайт. Зато прекрасно помню, что он создавал 80Гб-ный раздел, который отображал как 10 Гб.

[Hi-Jacker]

SilentSpider

Не переоценивайте свою значимость. Забанили вас за хамство

Хамство? Я конечно бываю грубоват и циничен, ну путать сарказм и хамство, все равно что теплое с мягким мешать. Я по крайне мере до сего момента на личности не переходил – благо смыла, не имело.

Я назову несколько - i810, i820. Которые кроют диким матом большинство пользовавших их.

Ах ты про это! Так надеюсь, ни у кого не хватила ума это покупать. Хотя, похоже, я заблуждаюсь, кое-кто, все-таки умудряется. Корпоративный пользователь не в счет, он по определению жалкое, затюканное существо, не способное самостоятельно выбирать железо и софт. Что скажут, то и делает, а найдут игруху на рабочей машинке, так еще и штрафанут благодетели из ACУ (ох, как мне это знакомо).

Упорство, с которым вы опускаете VIA достойно известного парнокопытного. Объясните - аргументированно - чем K8T890 Pro хуже NForce 4.

Веришь, просто лень ссылки искать. Мы видно с разных планет.

Зачем? За время пребывания на форуме я встречал столько жалоб на разделы, убитые Partition manager и НИ ОДНОЙ на глюки fdisk - влияющие на целостность диска. Или вы будете уверять, что Paragon Hard Drive Manager абсолютно безглючен

Э-э-х! Так я и думал – не пробовал! Очевидно, под убиением раздела ты имеешь в виду конвертацию раздела из одной файловой системы в другую (с наличием в них инфы) в старой DOS`овской версии Norton Partition Magic – действительно славился он этим! Это фактически тот же fdisk, только в графике – редкостная дрянь в среде графических разбивальщиков. Ну если вы такой сподвижник DOS`а , от поддержки которого даже сами создатели отказались, еще несколько лет назад, может, объясните почему с таким упорством разрабатываются новые программы с графическим интерфейсом. На сегодняшний день PHDM и Acronis Disk Direct Suite (BTW отечественного производства), запускаемые из под WinPE, лучшее решение для разбивки диска, как по наглядности, так и по функциональности. И разбивка и формат в одном режиме и почти под все существующие файловые системы. Еще раз прошу, попробуй, прежде чем хаять будешь, а то рисуется психпортрет "отъехавшего" сисадмина "старой школы", уверенного, что компьютер, кроме администрирования под *nix`ами на старых "ведрах", вообще больше ни для чего не пригоден.

С fdisk позже разберемся! Давай представим некую ситуацию и возможный вариант ее решения:
Допустим, у меня есть старенький копм, со слабой конфигурацией: 64-128 Mb мозгов, камушек P2-P3 и мамка как-нибудь послабей, но с поддержкой UDMA 100 и прошиваемым BIOS`ом. Юзать будет обычный домашний пользователь под Win98. Условием является то, что кроме 98 он ни с чем не работал и всего нового боится как огня. Чуваку позарез нужен большой винт и он раскошелился на 160 Gb – возможный вариант выхода из ситуации?
Вроде как, получился самый распространенный вариант, с которым я сталкивался, при работе с клиентами.

Как пример - у меня в коллекции есть абсолютно рабочий Роботрон 1982 года, проработавший пишмашинкой аж до 2004 года. На примете пара живых трешек, и одна двушка. Данная техника обычно заменяется по причине полного морального устаревания. Ибо на редкость неприхотлива.

Видимо предыдущий пост ты до конца не прочел или не внимательно. У меня в коллекции тоже есть старенькие машины, до сих пор как часы работают - в смысле время показывают!

Мсье извращенец? Apollo Pro 266 был абсолютно бесполезен. Ибо PIII абсолютно не нуждался в DDR. A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве. Не самый удачный чипсет. KT266A - существенно приличней. В том числе по скорости работы с памятью.

Ну не попадался мне KT266A! Но вот KT133 я юзал довольно продолжительно – не понравилось! FSB маловато и UDMA 100 не держит, а про глюки вообще молчу, хотя это, скорее всего, не в адрес чипсета.

Настраивать там НЕЧЕГО. Именно проблемам включения посвящен этот топик.

Настроить = включить! К словам будем придираться или смысл искать?

Там сказано, что этот патч для линейки Win 9x которая MS не поддерживается и официально поддержка 48bit LBA в них включена не будет.

И что теперь, только на оффподдержку уповать, которой уже нет? Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?

Ну хотя бы одну. Но не с шароварой Васи Пупкина. А действительно серьезным проектом - на пару сотен тысяч строк кода хотя бы.

Великолепно. Просто 10 из 10. Т.е. ОС с открытым кодом может компилироваться без усилий на рутинной машине, а Windows для этого требуется закабанелый монстр...

. Другой вопрос, что нормальный компилятор способен сгенерировать код, который будет адекватно использовать все доступные расширения. И работать в их отсутствии. BTW - что-то я не слышал о программах, которые бы требовали для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО процессоры Интел

О`key! Как я понимаю Win не в счет? WM Keeper Classic пойдет? Я, правда, не тестил на AMD – это у них в руководстве пользователя было написано. Не обольщайся, просто схватил, что под руку подвернулось! Даже на игрухах в магазине пишут, что желателен Pentium, а про AMD только недавно писать стали.
Да может, Linux и на 386 летает! Для Win монстр не нужен, но согласись что если его (Win) компилят на пнях, то и оптимизирован он лучше будет для пней. А так как Intel и MS занимают львиную долю рынка, почти монополисты ( даже Intel: http://www.ixbt.com/news/news.php?id=119011 ), то именно связка зависимости Windows и Intel будет самая распространенная.
Машинозависимость - не смертельно, но были инциденты. Софт всегда напрягает на железо, как на мощность, так и на оптимизацию. Догадайся как будет напрягать на железо новый Windows Vista, особенно на графику ( http://www.ixbt.com/video2/longhorn.shtml ), видимо эту нишу MS еще не до конца монополизировал? Весной 2008 скорей всего придется покупать мегамонстра, что бы пересесть WinVista, если конечно под *nix`ы не начнется компиляция большей части продаваемого у нас в стране софта. Работает Win конечно и на AMD, и на Pentium, но... Когда я буду уверен, что Win стали компилить на AMD (например после этого: http://www.ixbt.com/news/news.php?id=121214 ), я сразу на них пересяду, и клиентуру сажать буду, а пока я остаюсь при своем мнении.

После совершения сделки заявляет - в моем продукте должны быть ошибки, иначе вы не купите следующую версию. Нет, лучше, когда разработанный в этом продукте самолет пустят в производство... Я боюсь, что то, что с ним сделают, будет достойно сценария нескольких эротических триллеров... А то, что останется - похоронят в спичечном коробке.

Наивный албанский мальчик! Кто же тебе скажет? Ты хоть раз лицензию к софту читал? Не хочу здесь цитировать Криса Касперски – накладно будет, но вот статейку на схожую тему (с автором которой я на 100% согласен) подкину! Держи: http://www.ixbt.com/editorial/programart.shtml

Но Level 0, Level 1, 10 или 01 - очень даже кстати.

Ты же читал (я надеюсь) про минусы L0 и L1 – IMHO для домашней машинки, это слишком накладно!



bgg0408
Хм, странно! Действительно не слышал. За 2 года работы (благо уволился) в одной из крупнейших фирм по продаже компьютеров, которая временами умудрялась ими снабжать до 70% населения огромного мегаполиса, мне не разу не попадались AMD`шные чипы. Согласен, родной Intel тоже не частый гость, но зато его достаточно много клепают сторонние производители. Почему же мне AMD`шные чипсеты, мне никогда не попадались? Возможно, мы опять попали в разные пространственно-временные рамки? Где же и когда они продавались, чтобы их можно было сравнить?

Хватит уже издеваться! Вы что действительно с другой планеты. Естественно под включением аппаратной поддержки LBA48, в первую очередь имелась ввиду прошивка BIOS`а новой версией.

Порядок нормальных чипов Intel`а:
815 - неплохо, не считая небольшого минуса с ECC
850 - действительно дороговато, но мне очень понравился DR DRAM, жаль, что планки с нормальной чистотой поступили в продажу в поштучном объеме. Одна из первых матерей с поддержкой Dual`а и возможность синхронизации. Из минусов огорчил только AGP 4x и FSB 533 Mhz. Я на этой мамке 2 года просидел – остался доволен!
865 – ну можно конечно, ну только не от ASUS`а и не SE – самый большой процент брака! Хотя именно ASUS i865PE SE под P4 3.0 Mhz самый ходовой товар (из-за дешевизны), для корпоративных клиентов и готовых конфигурации. Сейчас широкие массы пытаются пересесть на 915-ю сырость, но я бы не стал советовать брать это чип. IMHO PCI-E и х1 и текущем релизе вообще слаб, но никакой альтернативы (в плане видео) от AMD не предвидится (стороннии чипы, типа nForce4 не в счет - слишком дорого). Замете альтернатива от AMD не рассматривается, разве что геймерами и те, кто ищет подешевле.
875 - отличная мать для разгона, особенно с учетом PAT. Я как раз на ней сейчас сижу. Никаких проблем с Южным Мостом (староват и только) и Prescott`ом (у меня как раз P4 3.0 Mhz) не наблюдаю.
925ХE/955 - очень дорого, но в целом начинка мне нравится, не считая наличия PCI-E, здесь он себя еще показать не может, зато FSB 1024 Mhz уже есть. Hyper Transport`ная поддержка была бы кстати, но это уже из области утопии!

[Tigr]

Norton Partition Magic

Что-то новенькое в авиастроении - с утра было PowerQuest Partition Magic. http://www.softline.ru/product.asp?c...ookie%5Ftest=1

Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?

Про Обломова не читал ? Зря !

Даже на игрухах в магазине пишут, что желателен Pentium, а про AMD только недавно писать стали

Это ж надо прикинуться клиническим идиотом, не видя вокруг раскрученный эллипс "Intel inside" и почти полное отсутствие рекламы камней-конкурентов ! За тобой право обратиться к производителям игр и другого софта на предмет перечисления полного списка совместимого железа, включая камни AMD и VIA, а также список совместимых видюх (и не только 2-х основных игроков !) и другого железа.

но согласись что если его (Win) компилят на пнях, то и оптимизирован он лучше будет для пней

Логика первоклассника

родной Intel тоже не частый гость, но зато его достаточно много клепают сторонние производители

Если имеются в виду мат. платы, то брехня - они повсюду и, увы, далеко не самые лучшие и стабильные. Набившие руку на их фортелях старьевщики, умело жмут на южный мост, после чего прикидывавшаяся трупом мать весело стартует.

815 - неплохо, не считая небольшого минуса с ECC

... и ограничения объема памяти в 512, что ставило крест на их серьезном использовании и выдвигало вперед чипсет от VIA (Apollo Pro 133A)

Hi-Jacker

Ах ты про это! Так надеюсь, ни у кого не хватила ума это покупать.

Да, я про это. И не стройте из себя идиота. Когда Интел пересаживало всех на линейку 8хх у этих чипсетов не было альтернатив, кроме BX - как вы полагаете, почему появились все эти BX133 и т.п.? Специально для вас - в линейке чипсетов Интел на тот момент единственным приличным чипсетом был BX - и из него выжимали все, что можно. С появлением 815 стало полегче, ибо он не был столь откровенным дерьмом, как 810 и 820.

Веришь, просто лень ссылки искать. Мы видно с разных планет.

Я давно это понял. Ваши представления о предмете базируются на источниках ОБС.

Э-э-х! Так я и думал – не пробовал!

И еще раз спрошу - зачем мне отказываться от надежного и простого инструмента в пользу кота в мешке? Потому что кот красивее?

Очевидно, под убиением раздела ты имеешь в виду конвертацию раздела из одной файловой системы в другую (с наличием в них инфы)

Далеко не только. Я не буду тебя убеждать в очевидном, ибо мне ты не веришь - но сделай поиск по форуму.

Ну если вы такой сподвижник DOS`а , от поддержки которого даже сами создатели отказались, еще несколько лет назад, может, объясните почему с таким упорством разрабатываются новые программы с графическим интерфейсом.

Для таких пользователей, как вы.

Допустим, у меня есть старенький копм, со слабой конфигурацией: 64-128 Mb мозгов, камушек P2-P3 и мамка как-нибудь послабей, но с поддержкой UDMA 100 и прошиваемым BIOS`ом. Юзать будет обычный домашний пользователь под Win98. Условием является то, что кроме 98 он ни с чем не работал и всего нового боится как огня. Чуваку позарез нужен большой винт и он раскошелился на 160 Gb – возможный вариант выхода из ситуации?

Повеситься. Собрать RAID на простеньком CMD из 2-х 80-к. Наконец пропатчить винду упомянутым выше патчем. Ты чего услышать хотел?

Видимо предыдущий пост ты до конца не прочел или не внимательно. У меня в коллекции тоже есть старенькие машины, до сих пор как часы работают - в смысле время показывают!

Да нет. Это вы не понимаету, что я пишу. Вы говорите - предел физического старения - 10 лет. Я говорю - что есть достаточно машин большего возраста. Вы понимаете разницу между моральным и физическитм устареванием. ИМХО нет

И что теперь, только на оффподдержку уповать, которой уже нет? Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?

Еще раз - официально - вешаться. Хочу я поставить USB сканер под NT 4.0. И что дальше?

О`key! Как я понимаю Win не в счет?

О как. А что, они только на процессорах Интел работают? Или все же на x86 совместимых?

WM Keeper Classic пойдет? Я, правда, не тестил на AMD – это у них в руководстве пользователя было написано.

1. Что у них написно в руководстве? Точную цитату
2. Если там действительно сказано, что она не работает на процессорах AMD - то это лишь следствие идиотизма разработчиков и криворукости программистов.

Даже на игрухах в магазине пишут, что желателен Pentium, а про AMD только недавно писать стали.

Простите, а вы не понимаете, зачем это пишут? Это, понимаете ли требования по мощности. А поскольку процессоры Интел наиболее распространены, от них и пляшут. Мне даже неудобно объяснять вам такие простые вещи.

Машинозависимость - не смертельно, но были инциденты. Софт всегда напрягает на железо, как на мощность, так и на оптимизацию. Догадайся как будет напрягать на железо новый Windows Vista, особенно на графику (

Я одно не пойму - вы сами то осознаете, что пишете, или это поток сознания? При чем тут Vista и ее требования к видеокарте?

Наивный албанский мальчик! Кто же тебе скажет? Ты хоть раз лицензию к софту читал? Не хочу здесь цитировать Криса Касперски – накладно будет, но вот статейку на схожую тему (с автором которой я на 100% согласен) подкину! Держи:

Да нет, это вы - "наивный албанский мальчик" ибо так и не поняли - пример какого софта я вам привел. И чем он отличается от Windows

Ты же читал (я надеюсь) про минусы L0 и L1 – IMHO для домашней машинки, это слишком накладно!

Временами мне кажется, что я не только читал больше вас, но и, в отличие от вас, понимал смысл прочитанного. Вы понимаете смысл фразы - Все зависит от задач?