[Di_man]

maxitol есть диск 160 гигов, винда ХР СП1. Ключа такого вообще нет. Его кажется нужно самому ручками прописывать. Говорю так потому что смотрю ни у кого его нет. А вот Samsung для своих винтов на 160 ГБ и больше написали программку "20031017170017562_EnableBigLba.exe", как заверяют на официальном сайте она внесёт в реестр какие-то данные (чтобы винда видала всю область даже одним куском не только 137 ГБ, а столько сколько есть на разделе, если 200 значит и будет видеть 200 и т.д.) и будет всё нормально и необязательно ставить какие-либо СП.

и я действительно полагаю, что если заявлено о поддержке данной версией винды больших дисков, то она должна определить, что диск большой и прописать нужный ключ, или я не прав ?

maxitol заявлено не значит обязана и пока она определит, что диск большой, она или данные на винте или, что ещё хуже снесёт все разделы при загрузке. Были у меня такие случаи. А ключей как не было так и не появилось. Такие вот дела.

[bgg0408]

antOOn

Всё давно хотел спросить, почему у меня там этих ControlSet всё время прибавляется? и зачем их так много вообще? Максимум сколько видел, было три, а тут уже четвёртый вылез :-o

леХко.
У нас есть набор из ControlSetXXX и CurrentControlSet.
так вот: один из ControlSetXXX - текущий (обычно 001), другой - запасной (обычно 002, лежит для Last Known Good). После применения Last Known Good Configuration появляется третий.... А первый (который заглючил) обозначается failed. И так идет ротация...
А посмотреть какой из controlset'ов какой можно в HKLM\SYSTEM\Select.
maxitol
нету ключа. W2kSP2. Винч 200Гб висит на Силиконе 3112 с родными дровами... Проблем нет.
Di_man
ничего нового они не написали. Все "включалки" ЛБА48 от проивзодителей винчей просто устаналивают параметр EnableBigLba в реестре. Проверялось лично мною. И на тему не надобности сервиспачить винду - гон. См. выше по поводу применения этого ключа.

[antOOn]

bgg0408

сорри за ОФФ, но вопрос остался уж совсем маленький

У нас есть набор из ControlSetXXX и CurrentControlSet. так вот: один из ControlSetXXX - текущий (обычно 001)

Разве не CurrentControlSet - текущий?
Можно ли какие-то из них грохнуть без последствий?

[Hi-Jacker]

Я тут наблюдал ряд заблуждений, чем смогу - помогу!

Для начала, старый DOS`овский fdisk видит только до 64 гигов при разбивке в FAT32, дальше начинает сбиваться в дорожках (если пластина большая) и начинает клепать, например 80 гигтарный винт как 10 Гбайтный. Если скачать обновление для Win98SE, то в его состав уже входит новый fdisk, у которого нет таких проблем - на кой он теперь нужен? У совсем древних машин могут быть проблемы с этим и на уровне BIOS`а, но они такие древние, что даже не прошиваются – в помойку!

FAT32 называет так, не потому что не видит больше 32 Гб, а потому что при появление 32-ух разрядной Win95, винты перешли работать на LBA32. А когда винты достигнут 2 Тб, то все уже будут сидеть на WinFS (2008 г) и о FAT32 и NTFS вообще забудут!

Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому, так по одной области головка идет по прямой, а при переходе между логическими теряется время, исключением является софтовый RAID, хотя толку от него тоже мало – головка то одна. Никогда не оставляете не размеченные области. Наличие пустого место - это лишняя работа для головки винта, а вам в подарок только тормоза.

Для нормальной разбивки в любую файловую систему, желательно использовать сторонний доступ к винту, например Paragon Partition Manager из под WinPE (Windows Preinstallation Environment). Мне больше всего нравятся релизы Windows XPE от http://www.nht-team.ru/, ну можно еще попробовать iNFR@ CD PE от http://philka.ru/news.php, хотя он запускается только при наличие 256 Mb оперативы. В крайнем случае, там можно попытаться "подрехтоваться" перед разбивкой, а т.к. все "левые" WinPE делаются на релизе WinXP Pro SP1, то таких проблем и возникать не должно (наверное), ну а потом можно поставить полноценный Windows, благо в Рунете есть лицензионный WinXP SP2 Volume License (он же в пиратском варианте Corporate Edition). Хотя по умолчанию в ветке реестра "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters" ключика "EnableBigLba" эта Windows не имеет, очевидно поддержка обеспечена где-то в другом месте (библиотека не в счет). Похоже если этот ключик и имел какое-то значение, то только в обычном WinXP.
Так у меня 200 Гб Seagate разбился под NTFS рабочей областью в 186 Гб, учитывая загрузочный сектор на такой объем и производственное округление - получил почти ожидаемый результат! И если на винтах 160 Гб производители еще как-то терпимо нагревают, то на 120 Гб винтиках режут по черному (видимо из-за плотности пластины). IMHO покупать120 Гб вообще глупо – объем небольшой, так еще и потеряешь немерено - слишком уж неудачный релиз!


После всего выше перечисленного возникает вопрос, а для чего собственно Microsoft`ом вводилась поддержка 48-ми битного LBA? Как я понял LBA48 работает только на уровне софта (т.е. их собственных "форточек") и подключается отнюдь не при разбивке, а вот поддержку в BIOS`е особенно на старых матерях я не наблюдал. Единственное что я нашел в BIOS`е, так это меню: LBA/Large Mode в положении Auto (второе положение Disable) - есть предположение, что этот параметр, вполне может дать аппаратную поддержу LBA48, но уж что-то больно сомнительно, не на всех матерях он есть и прошивка тут не решает. На сайте MS написано только как LBA48 включить, но ничего о том, как это работает. К тому же непонятно эта поддержка используется только для PATA, а для SATA она не нужна или как-то иначе? Подскажите кому нибудь попадался atapi.sys выше версии 5.1.2600.2180 - поделитесь ссылочкой?

[Tigr]

Но ключик в реестре может понадобиться

Слово "может" и мягкий знак советую не замечать

Для начала, старый DOS`овский fdisk видит только 60 гигов при разбивке в FAT32, дальше начинает сбиваться в дорожках (если пластина большая) и начинает клепать, например 80 гигтарный винт как 10 Гбайтный

Можно указывать размеры в процентах или не обращать внимания на максимальные цифры, выдаваемые им. До 127 Гб размечает. Далее тем самым ключиком в реестре. Что для Вин2К, что для ХР с первым пуком. Все актуально только для случая, когда БИОС не знает дисков более 127 Гб.

Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому, так по одной области головка идет по прямой, а при переходе между логическими теряется время

В этом случае невозможно (или весьма затруднительно) создавать резервные образы разделов GHOST-подобными утилитами.

[bgg0408]

Hi-Jacker
ну, батенька, Вы и сморозили.

Для начала, старый DOS`овский fdisk видит только 60 гигов при разбивке в FAT32, дальше начинает сбиваться в дорожках (если пластина большая) и начинает клепать, например 80 гигтарный винт как 10 Гбайтный

проблема не в пластине, а в объеме и в том, как его воспринимает ФДИСК.

FAT32 называет так, не потому что не видит больше 32 Гб, а потому что при появление 32-ух разрядной Win95, винты перешли работать на LBA32. А когда винты достигнут 2 Тб, то все уже будут сидеть на WinFS (2008 г) и о FAT32 и NTFS вообще забудут!

FAT32 называется не из-за "LBA32", а из-за разрядности полей в структуре ФАТа.

Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому, так по одной области головка идет по прямой, а при переходе между логическими теряется время, исключением является софтовый RAID, хотя толку от него тоже мало – головка то одна. Никогда не оставляете не размеченные области. Наличие пустого место - это лишняя работа для головки винта, а вам в подарок только тормоза.

так... что за фигня?
1) софтовый рейд не обязательно дейлать на одном винче. Возьмем два винча - уже как минимум две головки
2) винчи обычно имеют не одну головку, а две и более. В зависимости от кол-ва используемых поверхностей.
3)

Желательно физический диск полностью сопоставлять логическому

разницу между первичным (primary), расширенным (extended) и логическим (logical) разделами улавливаете? Более того "не размеченные области" могут быть нужны, например, при поросшем бедами винче. Ну, или обрезать винч надо, когда старый БИОС его не может отдетектить....
4) Наличие пустого места и лишняя работа головки напрямую не связаны. Правда, я согласен, что разбивать винч _обычно_ имеет смысл полностью, ибо деньги заплачены за весь объем....

Так у меня 200 Гб Seagate разбился под NTFS рабочей областью в 186 Гб, учитывая загрузочный сектор на такой объем и производственное округление - получил почти ожидаемый результат! И если на винтах 160 Гб производители еще как-то терпимо нагревают, то на 120 Гб винтиках режут по черному (видимо из-за плотности пластины). IMHO покупать120 Гб вообще глупо – объем небольшой, так еще и потеряешь немерено - слишком уж неудачный релиз!

5) так-с... Маркетинговые гигабайты едины и для 200ГБ винчей, и для 120ГБ винчей. правда теряется из-за этого больше на бОльших винчах, т.е. на 200-ках... А теряется всегда около 7% объема, если считать относительно маркетинговых ГБ.

Как я понял LBA48 работает только на уровне софта (т.е. их собственных "форточек") и подключается отнюдь не при разбивке, а вот поддержку в BIOS`е особенно на старых матерях я не наблюдал. Единственное что я нашел в BIOS`е, так это меню: LBA/Large Mode в положении Auto (второе положение Disable) - есть предположение, что этот параметр, вполне может дать аппаратную поддержу LBA48, но уж что-то больно сомнительно, не на всех матерях он есть и прошивка тут не решает. На сайте MS написано только как LBA48 включить, но ничего о том, как это работает. К тому же непонятно эта поддержка используется только для PATA, а для SATA она не нужна или как-то иначе?

6) этот пункт никакого отношения к LBA48 не имеет. Это способ адресации винча + указание его геометрии (CHS/LBA/Large/Auto/User)
И заодно - что суть есть "аппаратную поддержу LBA48"? AFAIK, она со стороны БИОСа только софтовая.
7) для САТА LBA48 актуально, но, как правило, САТА-контроллеры требуют свой драйвер, в котором эта технология уже поддерживается. Аналогично со сторонними ИДЕ-контроллерами

[XPurple]

то она должна определить, что диск большой и прописать нужный ключ, или я не прав ? Должна. Но не всегда это делает.

Интересно было бы посмотреть.
Можно еще предложить установить винду вначале на винт или раздел размером например ,120, Гбайт, прописать в реестре EnableBigLBA, а потом Ghost-ом все это переложить на 200Гб винт.

[Tigr]

Достаточно, чтобы системный раздел был менее 127 Гб. Я бы посоветовал отвести на него не более 10 Гб

[SanCho]

...точнее 8Гб, чтобы уж точно обезопасить себя от глюков. Черная метка в partition magic - 1024 cylinder boundary.

[Tigr]

Предлагая объем сист-го раздела, я не имел в виду известную границу для БИОС эпохи первых Pentium. Вероятность работы новых хардов даже с 8 Гб системным разделом на подобных аппаратах крайне невелика, а вот граница в 32 Гб актуальна еще для немалого парка машин поколения Pentium II