[SWAP]

Первое это задачи, а второе цена! И все равно много + у АМД!

Если сумма на системник 600 у.е. смело можно брать АМД 64 Атлон-это процессор "завтрашнего дня", а покупая П4 сейчас- Вы "топчитесь на месте"!!!

а вы что не разлничаете 3Dмакс и 3Dмарк ???

Различаю. Я только что проверил и нашел ошибку. Невимательно прочитал.

а редовому пользователю производительность в играх важнее

И всё равно: большинство времени люди старше 18 лет проводят не в играх. Среди моих знакомых котторым больше 18 лет я только одного человека могу назвать которого можно назвать хоть как-то геймером.

а покупая П4 сейчас- Вы "топчитесь на месте"!!!

Ну я 2 года назад взял себе Р4-2.4, и только месяц назад поменял на 3.0. Ну и что? Когда я его брал 2 года назад то сейчас он значит "на месте топчитса"? Сейчас не более чем 20% всех ПК могут похвастаться лучшим процом. Не адекватное высказывание.

ну... я собрал комп стоимостью 650$ с АМД 64 3000+ с939 без каких либо проблемм!

Вы издеваетесь? У меня монитор дороже стоит. За такие деньги явно компьютер обделённый получился, и наврядли может чем-то похвастаться кроме 939.

Щас самый оптимальный бюджетный компьютер это который могут позволить купить себе большинство людей со средним достатком это: АтлХР2500+ и СелД2.4. По продажам в магазинах они самые распространённые. Так что вопрос состоит в том что из этого выбрать. Цена на них в среднем одинаковая, но по производительности лучше Сел, но при условии как миниум 256мб и нормальная видюха. И никакому АМД тут ничего не светит. Кстати, не знаю почему, но те кто купили АМД и изначально взяли 256мб ОЗУ в первые 2 месяца обычно еще докупали 256. Так где-то у 25-30% происходило. С чем это связано я не знаю. Говрят мало, в игах тормозит. И если в принципе подумать: то в играх когда не хватает ОЗУ на АМД они начинают всё свопинговать, но в следствии того что шина у них послобее это силнее сказывается на ыстродействии ресурсоёмких игр. Да и от самой мамки до 20% быстродействие зависит.

Я свою точку изложил, привёл реальные данные того что творится в настоящем мире, а не там где живут люди "нового поколения".

Как я просил ранее так никто толком и не сказал у кого что стоит. Если кто еще будет чего доказывать и он не имеет опыта работы на Пне и АМД примерно равных характеристик, то лучше в спор не лезть. Понятное дело что большинство людей доказывают то что АМд лучше из-за того что у них самих АМД. Когда я перешел из Сел1700 на АМД1800+ (меня переманили..)
, я увидел что АМД ещё ацтойнее чем я его представлял. С той-же видюхой он показывал еще хуже результаты, а в играх изображение по 2 секунды замирало (как пример НФС7).

Давайте остановимся на этих примерно равных процах и спор будем проводить относительно только их.

[Vlad Drakula]

JonSimonJon
комплектация компа за 650$
(основные характеристики)
AMD 3000+ s939
2*256 DDR3200 kingston
nv 6600 128mb
160Gb
GMC Trinyty X-21
(и это считается слабый комп???)

JonSimonJon
а чем же в основном занимаются рядовые пользователи?
(чтобы им нужно была такая производительность компа)

JonSimonJon
ну... 256мб это вовообше очень мало!!!
у мнея почти в простое занято больше 300мб... при работе больше 400мб...
например один емул у меня кушает порядка 100мб...
так что домашние компы с объемом памяти меньше 512 я (и мои знакомые) не собирали уже более 2х лет!!!

JonSimonJon
Не хотел я в этот спор влезать, но все таки достали вы меня своей безапелляционностью.
Для начала

Понятное дело что большинство людей доказывают то что АМд лучше из-за того что у них самих АМД.

Не суди о чистоте воды, налитой в стакан, не зная о чистоте стакана.
То же самое - у вас Intel, и вы доказываете, что он лучше. Нэ?

Вы издеваетесь? У меня монитор дороже стоит.

Большинство потребительских мониторов стоят заметно ниже этой суммы. Я не буду говорить о профессиональных, типа Lacie Electron Blue, Barco...

Ну я 2 года назад взял себе Р4-2.4, и только месяц назад поменял на 3.0. Ну и что? Когда я его брал 2 года назад то сейчас он значит "на месте топчитса"

Он и тогда на месте топтался. Единственным интересным решением был Hyper Threading. А в целом архитектура была расчитана на достижение максимальной тактовой частоты в ущерб производительности. И что мы имеем - она уперлась в 4.0 ГГц. И Интел - ирония судьбы - имеет проблемы с тепловыделением и объясняет, что тактовая частота - это не главное. А по эффективности архитектуры - сравните P4, Celeron и Athlon XP равных частот. Не рейтинга.

Кстати, не знаю почему, но те кто купили АМД и изначально взяли 256мб ОЗУ в первые 2 месяца обычно еще докупали 256. Так где-то у 25-30% происходило. С чем это связано я не знаю. Говрят мало, в игах тормозит.

У меня AMD - и 256. Необходимости в докупке еще 256 я пока (за год) не увидел. Правда я не играю.

И если в принципе подумать: то в играх когда не хватает ОЗУ на АМД они начинают всё свопинговать, но в следствии того что шина у них послобее это силнее сказывается на ыстродействии ресурсоёмких игр.

Как бы это сказать помягче - вы понимаете, что глупость сморозили? Намек - при свопинге лимитирующей стадией явлется дисковая подсистема, которая на несколько порядков медленней памяти.

Когда я перешел из Сел1700 на АМД1800+ (меня переманили..) , я увидел что АМД ещё ацтойнее чем я его представлял. С той-же видюхой он показывал еще хуже результаты, а в играх изображение по 2 секунды замирало (как пример НФС7).

Позвольте вам не поверить. Ибо AMD 1800+ будет всяко быстрей ублюдка Cel1700 (Это не оскорбление, а констатация факта. Более того, сама Интел в свое время говорила, что рассматривает Celeron как что-то, чем юзеры могли бы заткнуть гнездо до покупки полноценного процессора Р4) По всем тестам. AFAIR рейтинг атлонов меряется по Р4 и их производительность обычно чуть поменьше, чем у соотвествующего Пня. Судя по описанию, проблема была в ваших кривых руках.

Ленивые вы! Попросите при покупке компа чтоб вам поставили не боксовский кулер, а с доплатой в 5-15% поставили хороший кулер, который будет иметь температурный режим как у АМД. Сильно сложно? При такой цене ПК это капля в море.

AFAIR - по тестам боксовый кулер от Интел - один из лучших. Я не говорю - лучший. А насчет терморежима и кипятильников - так у меня на столе сейчас стоит кружка-кипятилььник - 110 Вт. Не напомните тепловыделение Прескоттов? Кстати, CeleronD - который вы так хвалите - тоже грелка та еще. А мощный кулер - это либо сильный шум либо деньги. А тратить 50$ на кулер - как-то невместно. BTW - как вы думаете, когда водяное охлаждение будет обязательным требованием для процессоров Интел. BTW - у меня 2000+@2600+ шиной, кулер SilentBreese III - 30-35 в рутинной работе, 45-50 при нагрузке - кодирование видео - и кулера не слышно (стоил кулер 18$) Предложите для CeleronD такое-же решение.

комплектация компа за 650$ (основные характеристики) AMD 3000+ s939 2*256 DDR3200 kingston nv 6600 128mb 160Gb GMC Trinyty X-21 (и это считается слабый комп???)

Да так, чуть выше ценового диапазона. Там после тестов гражданина Юстуса с 3500+, так это уже и не очень круто. [сарказм..]

Сарказм оставьте для своей тещи/собачки/жены. Если что-то не нравится - пишите в ЛС.

а чем же в основном занимаются рядовые пользователи? (чтобы им нужно была такая производительность компа)

Я приемлю только быструю и четкую работу. Для меня открытие папки с 3000 файлов и 500 папок за более чем 3 сек. не преемлемо. Я на Атлоне не выдержу ждать по 10 сек. Я хочу чтоб в стандартных задачах комп просто летал. Для рядового пользователя. Вы видели как новисы запускают по несколько раз игру только потому что она сразу не запускается? Думаю большинство видело. 3 дня назад наблюдал как чел играя в игру Снайпер когда началась загрузка при переходе в другую зону: спокойно встал, подошел к курточке, достал сигаретку, я ему её подпалил, быстро её докурил, и когда уже тушил окурок игра как раз загрузилась (это всё на Сел1700, GF2-400 32, 128). У меня же загузка такова что я даже потянутьса не успеваю пока новая карта загружаета. Тут даже важны не задачи, а то что происходит между задачами.

так что домашние компы с объемом памяти меньше 512 я (и мои знакомые) не собирали уже более 2х лет!!!

Хе.Значит у вас социальный уровень жизни в городе неплохой. А у нас народ приходит в магазин и говорит что есть 600$ и нужен комп с плоским хорошим монитором, обязательно эргономической клавой и всегда с хорошей оптической мышью. За такие деньги туда и 256 мб с трудом по деньгам проходит.
Я не буду спорить. Я меньше 512мб не признаю вообще.

Не хотел я в этот спор влезать, но все таки достали вы меня своей безапелляционностью.

Хе-хе... Аналогично )

Не суди о чистоте воды, налитой в стакан, не зная о чистоте стакана. То же самое - у вас Intel, и вы доказываете, что он лучше. Нэ?

Я кажетса писал что у меня селерон был, и атлон. Чем вы читаете (слушаете)? У меня пол года Атлон был. Поэтому я и выкладываю чисто субъективное мнение снованно на выводах и тестах. Что не могу сказать про других. Ну у тя какой комп? На пне больше месяца сидел?

Он и тогда на месте топтался. Единственным интересным решением был Hyper Threading.

у меня он был без НТ

Как бы это сказать помягче - вы понимаете, что глупость сморозили? Намек - при свопинге лимитирующей стадией явлется дисковая подсистема, которая на несколько порядков медленней памяти.

Да не. Это не я. На мамах где шина меньше 400мгц это хорошо видно.
Это то-же что сказать что 800мгц шина проца нах не нужна потому-что память только на 400.

БлИН! Да есть на этом форуме хоть один инженер, который не предвзято рассуждать?

Позвольте вам не поверить. Ибо AMD 1800+ будет всяко быстрей ублюдка Cel1700

ъ
Как ни крути, а всё равно это оскорбление. Ну да ладно.
Есть такая штука: что на Атлоне картина аж пожмирала, без прощёта в фоне, а у села только фпс падало. Хотя я не увидел ни одной игрушки где атлон лучше справлялся. А доводом капить атлон стало то что на нём игры "просто летают", что на практике не подтвердилось.

AFAIR - по тестам боксовый кулер от Интел - один из лучших.

Как боксовский кулер то он считается самым лучшим зп такие деньги. Но там сверху кто-то прыгал что процы сильно горячие у Пня и из-за пару градусов полупроводниковые приборы меньше работают. И я там опечатался: я хотел написать 5-15$.
А селетонД я не уважаю. Кто сказал? Хотя-бы из-за шума. Неплохо что кеша на нём не мало, да и шина не кривая. Но кулер выше 5500 оборотов это уж слишком.
У меня при проигрывании музыки и при сниженных оборотах кулера до 2100об/мин в среднем 43С.Пока я не поставил кулер на вытяжку температура была в среднем 54С. Вспомнился случай про компетентность продавцев, когда я продавщице (со стажем(!)), рассказывал что кулеры которые у них есть в продаже ставятса не только в блоки питания, а еще их можно ставить для охлаждения корпусов.Она мне не поверила и я специально чтоб её переубедить открыл рядом стоящий системник и продемонстрировал место куда он должен крепитса. Она открыла для себя еще одну америку. Так что про объективное мнение продавцев вообще приходитса молчать.
_______
Недавно ходил в компьютерную школу (вместо одного чела, за него), так самое прикольное было то что я рассказывал о том как еще кроме стандартных способов можно скопировать документы из одной папки в другую. Было весело ^_^ ..школа..
Это я про то что если такие учителя умные, какие будут ученики. А таких учеников бООльшое колличество. Отсюда и эти споры, иногда тупые, иногда нелепые. Я не имею никого в виду конкретно.

И если я где-то чего ляпнул не так, то я просто свои сообщения не редактирую и не перечитываю, я говорю то что у меня в уме, так что..

Давайте эти перепалки пекращать. И будет всем мир.

[Vlad Drakula]

JonSimonJon
а вы считаете что 3000 файлов в дириктории это много???
мне приходилось просматривать дириктории и с 30000 файлами и ничего...
причем именно на атлоне 1800+

урочните пожалуйчта:
1) чтоже вы за игру зупускали на селероне и атлоне?
2) полную конфируацию систем.

JonSimonJon
а вы играли во вторую готику?
так вот при изменении обема памяти с 256 до 768 скорость работы увеличилась примерно в три раза...
в играх очень важен объем оперативной памяти, сейчас на 256мб ни в одну игру нормально не поиграешь... буть хоть какой "золотой" процессор!

JonSimonJon
какой смыс сравнивать процессоры(и компы) 3-4 летней давности? я нампример свой атлон 1800+ купил примерно три года на зад.
какой смыл говорить о том что уже прошлое???

JonSimonJon
давайте не будем отклоняться от темя сравнения процессоров??? а то я тоже могу вспомнить что меня уверяли что инвин не хуже GMC....

[Yustus]

Да так, чуть выше ценового диапазона. Там после тестов гражданина Юстуса с 3500+, так это уже и не очень круто. [сарказм..]

3000@3500 - это был Атлон на 754 сокете.
3200@4000 (2Ghz@2.5Ghz) - этого удалось достичь на 939-м. (nForce 4 SLI)
И если Вы не можете себе позволить высокопроизводительные процессоры, не надо об этом писать на форуме. Мы обсуждаем не толщину кошельков участников форума, а железо, и не стоит об этом забывать.

Я приемлю только быструю и четкую работу. Для меня открытие папки с 3000 файлов и 500 папок за более чем 3 сек. не преемлемо. Я на Атлоне не выдержу ждать по 10 сек.

И снова здравствуйте... При чем тут процессор? Отвечу цитатой SilentSpider'a

Цитата: И если в принципе подумать: то в играх когда не хватает ОЗУ на АМД они начинают всё свопинговать, но в следствии того что шина у них послобее это силнее сказывается на ыстродействии ресурсоёмких игр. Как бы это сказать помягче - вы понимаете, что глупость сморозили? Намек - при свопинге лимитирующей стадией явлется дисковая подсистема, которая на несколько порядков медленней памяти.

Ключевое слово - дисковая подсистема...

Это то-же что сказать что 800мгц шина проца нах не нужна потому-что память только на 400.

А знаете ли Вы, откуда берутся эти 800 Мгц процессорной шины?
Отвечу - из тех же 200!
Память - 200*2=400
Процессор - 200*4=800
Так что все, как ни крути, упирается в злосчастные 200 Мгц системной шины

Есть такая штука: что на Атлоне картина аж пожмирала, без прощёта в фоне, а у села только фпс падало. Хотя я не увидел ни одной игрушки где атлон лучше справлялся. А доводом капить атлон стало то что на нём игры "просто летают", что на практике не подтвердилось.

Раз уж приводите сравнение одной игры на двух разных системах с различными процессорами, выкладывайте полные конфигурации исследуемых компьютеров.

JonSimonJon

А у нас народ приходит в магазин и говорит что есть 600$ и нужен комп с плоским хорошим монитором, обязательно эргономической клавой и всегда с хорошей оптической мышью. За такие деньги туда и 256 мб с трудом по деньгам проходит.

А P4EE он туда не хочет за такие деньги. Надо все же реально к ситуации подходить.

Я кажетса писал что у меня селерон был, и атлон. Чем вы читаете (слушаете)? У меня пол года Атлон был. Поэтому я и выкладываю чисто субъективное мнение снованно на выводах и тестах. Что не могу сказать про других. Ну у тя какой комп? На пне больше месяца сидел?

Представьте себе, сидел. Перешел на AMD, поскольку тот имел лучшее соотношение цена/производительность. Проблем - не заметил. Причем в задачах, которые грузят машину покруче игр. Пентиум работал хорошо, AMD работает ничуть не хуже. А вашему субъективному мнению я не доверяю, ибо вы уже отметились рядом подобных субъективных высказываний, мало совместимых с реальностью. Причем по моему субъективному мнению в слепом тестировании различия между надежностью работы процессоров Интел и АМД вы не увидите никогда, между скоростью работы - только в ряде специфичных задач. Дальнейший выбор - вопрос финансов, престижа, субъективных предпочтений, но никак не качества работы. BTW - сейчас процессоры от AMD и Intel более-менее сравнялись в цене. Ок. Ушел довод дешевизны. Но приведите хоть один довод в пользу Pentium, который бы заставил сменить платформу. Подчеркиваю - сменить, а не выбрать новую. При том, что серия чипсетов 9хх далеко не самая лучшая.

Как ни крути, а всё равно это оскорбление. Ну да ладно.

ОК Остановимся на бастарде. Суть от этого не меняется.

Есть такая штука: что на Атлоне картина аж пожмирала, без прощёта в фоне, а у села только фпс падало. Хотя я не увидел ни одной игрушки где атлон лучше справлялся. А доводом капить атлон стало то что на нём игры "просто летают", что на практике не подтвердилось.

Вы знаете, не верю. И как бы вы не старались - не поверю.
Вот вам пример теста - в том числе и в игровых приложениях
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...cessors/9208#1
Особенно интересен там вывод

Всё семейство Athlon XP значительно превосходит по быстродействию процессоры Celeron, включая даже самые старшие модели. Например, в большинстве тестов, в первую очередь в играх Celeron 2.8 с ценой в $120 легко обходится процессором Athlon XP 1900+, стоимость которого более чем в два раза ниже. Фактически, только в различных приложениях для кодирования старшие процессоры семейства Celeron обгоняют младших представителей в линейке Athlon XP. Таким образом, если вы хотите получить более-менее производительный компьютер за небольшие деньги, в первую очередь следует обратить внимание на процессоры линейки Athlon XP.

Да, там не 1800+ а 1900+ Но разница не принципиальна, а результат - налицо. Я так понимаю, что данный тест делали поклонники AMD. И загнобили Интеловские.
Так что, боюсь, что дело было в интерфейсе между креслом и клавиатурой.

ак боксовский кулер то он считается самым лучшим зп такие деньги. Но там сверху кто-то прыгал что процы сильно горячие у Пня и из-за пару градусов полупроводниковые приборы меньше работают.

А ведь он был прав. 89 ватт против 115 у Прескотта. При том, что производство Нортвудов сворачивается. Так вот. И не парой градусов это пахнет.
А кулер - извините, но за 5-15$ мощный и тихий кулер купить невозможно. Он будет стоит в районе 50-60$, что резко изменяет соотношение цен. А дешевле - он будет несколько шумноват.

селетонД я не уважаю. Кто сказал?

Как интересно. Не вы ли чуть выше говорили

АтлХР2500+ и СелД2.4. По продажам в магазинах они самые распространённые. Так что вопрос состоит в том что из этого выбрать. Цена на них в среднем одинаковая, но по производительности лучше Сел, но при условии как миниум 256мб и нормальная видюха. И никакому АМД тут ничего не светит.

Или я вас не так понял?

Да не. Это не я. На мамах где шина меньше 400мгц это хорошо видно. Это то-же что сказать что 800мгц шина проца нах не нужна потому-что память только на 400. БлИН! Да есть на этом форуме хоть один инженер, который не предвзято рассуждать?

Не вы - говорите. Ладно. Намек вы не поняли. Так что боюсь, что до инженера вам как пешком до Луны.
Не занимайтесь демагогическими построениями. Кстати, есть еще такая штука как кеш процессора. И данные процессор берет именно оттуда а не из медленной RAM. Напомню, что при промахе предвыборки скорость работы заметно снижается, поскольку приходится обращаться в существенно более медленную RAM.
А теперь про свопинг. Пропускная способность памяти DDR266 - 2100 Mb/s. Пропускная способность IDE канала - 133 - в пике. Реально, без использования raid - около 50-70. Так вот когда данные сбрасываюттся в своп из памяти - как по вашему, какой процесс будет лимитировать - скорость отдачи из памяти или же скорость записи на диск. Или вы полагаете, что данные в своп святым духом переходят, минуя IDE канал? Причем это не зависит от шины памяти, платформы и т.п. Даже не очень сильно зависит от IDE контроллера - в основном от него требуется, чтобы он поддерживал соотвествующий режим работы - а лимитируется все диском. Почему, как вы думаете, своп так сказывается на производительности.
Так что у ково проблемы с предвзятостью суждений - смотрите сами

[dascon]

температурный режим как у АМД

я думаю, что тепловыделение надо сравнивать по спецификациям. А у кого какая температура проца выходит - это уже сравнение систем охлаждения а не процессоров.
Полнее перечня, наверное, не найти: http://users.erols.com/chare/elec.htm

[Yustus]

Заканчиваем трения и смотрим на цифры:

P4-540 (3.2GHz, 1MB L2 - 775) 1.4V
(1.2V~1.425V) 1.55V 78A 84W W 67.7° C

P4-3.2C
(512KB L2) 1.475V
(1.26V~1.345V) 1.75V 67.4A 82W W 70° C

P4 EE-3.2G
(512KB L2, 2MB L3) 1.475V
(1.285V~1.34V) 1.75V 71.5A 92.1W W 64° C

Athlon 64-3200+
(S939 - 2.0GHz - 512KB) 1.4V
(?V~?V) ?V ?A 67W 65° C

Athlon 64
(2.0GHz - 512KB) 1.4V
(?V~?V) ?V 47.2A 69W 70° C

Для тех кто поленился сходить по ссылке в предыдущем посте - градусы целься в характеристиках процессоров - это Max. Cover Temp.

Думаю, теперь всем ясно какой из процессоров горячее?

Теперь вернемся к производительности:

Производительность при решении системы линейных уравнений


Производительность при решении системы дифферренциальных уравнений


UT 2004


кб\с. больше - лучше

Теперь обратимся к прайсу USN Computers :

Socket 939 BOX AMD Athlon 64 3200+ 216.00 Socket 754 BOX AMD Athlon 64 3200+ 209.00 BOX Pentium-4 540 3,2D GHz, LGA775/1024k-800MHz BX80547PG3200E SL7J7 246.00 BOX Pentium-4 3,2E GHz, mS478/1024k-800MHz BX80546PG3200E 242.00

Жду высказываний горячих поклонников Интела...
для гражданина JonSimonJon с сарказмом...