[Yuriy82]

Ну так и не тратьтесь на старый, а тратьтесь на новый. Девайс отжил своё, пришло время заменить. И тогда не надо целиться на устаревший SATA, а брать актуальную платформу с NVMe и заодно поддержкой Win 11, а не 10, которую менее чем через год снимут с поддержки. »

Это понятно всё, но пока работаю на том железе, что есть, а дальше будет видно.

Ладно, простыми словами – IOPS у безбуферников в разы меньше, что выражается в резком падении скорости мелкоблочных операций. Если непонятно "IOPS", то другими словами, при обращении к мелким файлам, что обычный сценарий использования, в отличие от линейных бенчмарков (никто в здравом уме не занимается перекидыванием десятков гигабайт с диска на диск каждый день) скорость у хороших моделей с буфером в районе десятков мегабайт в секунду, у безбуферников – в районе единиц мегабайт, в особо скверных случаях может падать и ниже мегабайта. Буфер полезен. »

То есть, грубо говоря, с буфером скорость записи (чтения) множества мелких файлов подряд - на порядок выше? А в каких задачах это заметно? Если б я ещё знал, насколько это актуально в моём случае, нужно ли для моих задач и будет ли действительно большой прирост скорости...

IOPS у безбуферников в разы меньше»

А вот если сравнить эти 2 накопителя (хотя наверное сравниваю несравнимое):
256 ГБ Kingston KC600 - 90000 IOPS - с буфером
240 ГБ MSI SPATIUM S270 - 50000 IOPS - без буфера
то у Kingston IOPS примерно в 2 раза выше и по цене он в 2 раза выше. Повлияет ли это на производительность в 2 раза? Или только в специфических задачах прирост будет виден, который возможно я и не замечу?

если у вас есть еще и HDD, можете рискнуть и взять самый дешман SSD, установить на него систему с программами, сделать образ (сохранив на HDD) и работать. Сдохнет - не жалко, меняете ссд, раскатываете систему с образа (полчаса делов) и работаете дальше... Да, рабочие файлы хранить строго на hdd И ДЕЛАТЬ БЕКАПЫ (хоть в облако). Дешево, но не очень практично »

Да, как вариант. Рискнуть, взять например вышеуказанный "240 ГБ MSI SPATIUM S270" за 2 тысячи, а если уж случится с ним беда, то сдать, доплатить ещё 2 тысячи на "256 ГБ Kingston KC600".

Вот читаю плохие отзывы в ДНС на оба накопителя. На MSI в процентном выражении их конечно больше.
Но и на KC600 их немало, то есть попадаются с браком.

[Cereal Keeler]

Yuriy82, почитайте.
Сразу скажу, что делать выбор на основе этой статьи нельзя, так как ей уже два года и всё сто раз поменялось, причём, скорее всего не в лучшую сторону – производители в условиях конкуренции срезают углы где можно и где нельзя. Но общее представление, что там у SATA SSD, поможет получить.

Вообще, любой, даже занюханый подвальный ссд поначалу будет великолепно работать – пока есть незаписанные ячейки. А вот когда запишется первый объём диска и начнут задействоваться механизмы выравнивания износа (и это случится довольно быстро, и чем меньше объём диска, тем быстрее), то там и станет видно, в чём разница между плохим и хорошим диском. Резкие падения производительности в случайные моменты, вплоть до фризов в несколько секунд – если это стоит экономии в пару десяток денег, что ж, дело ваше. Впрочем, беда и в том, что и у более дорогих моделей не факт что не будет подобных и ещё каких проблем.

[dmitryst]

Yuriy82, вы уж определитесь со стратегией - или "берем качественное, дорого" или "берем по низу рынка, если что - выбросим". В первом случае Samsung 870Evo, во втором - любой дешевый ссд и не жалуемся
В качестве среднего варианта я бы брал указанный выше

256 ГБ Kingston KC600 - 90000 IOPS - с буфером »

не дешево, но и не совсем днище.

Повлияет ли это на производительность в 2 раза? Или только в специфических задачах прирост будет виден, который возможно я и не замечу? »

если вам не надо писать одновременно большие объемы данных, то, скорее всего, и не заметите никогда

[Grabber2006]

У SATA диска с DRAM-буфером скорость записи в 3 раза выше.

[Yuriy82]

256 ГБ Kingston KC600 - 90000 IOPS - с буфером » не дешево, но и не совсем днище. »

Вот скорее всего его и возьму.
Сомнения в объеме только, хватит ли 200 ГБ, но на первое время должно хватить, а дальше - экономить на программах, лишнее удалять.

500-гигабайтный за 6.5 тыс. позволить себе взять не могу, а дешевле - если только A400 на 450 ГБ (или BX500 чуть дороже). Но он, как я понял Вас, не такой надёжный, и скорость пониже на задачах записи из-за отсутствия буфера.

Подумаю, в общем, пока руки до переустановки системы не дошли, но скоро надо будет заняться

[dmitryst]

Сомнения в объеме только, хватит ли 200 ГБ »

Что у вас там такого на 200Гб? Установите TreeSize Free и проверьте, может, это временные файлы, их можно удалить.

[Yuriy82]

Что у вас там такого на 200Гб? Установите TreeSize Free и проверьте, может, это временные файлы, их можно удалить. »

Попробую... Регулярно чищу стандартным средством Винды "Очистка диска".

Вообще 200 ГБ может и хватит, надо посчитать...

Среда разработки мобильных приложений (Android Studio, Flutter) суммарно занимает 63 ГБ (раньше было 73). Windows - 30 ГБ. AppData - 6 ГБ.
Другие программы - 30 ГБ, какие уже не нужны - надо посмотреть и удалить, а редко используемые устанавливать можно и на HDD-диск.
А так, получается, сейчас занято на систему и программы - 130 ГБ.
То есть, даже с учётом текущих программ - на SDD будет свободно до 70 ГБ (если принять, что доступный объем будет около 200 ГБ)

Виртуальные диски VirtualBox в расчёт не беру (они занимают очень много места на диске D на HDD, и подключаются с него), но сейчас им почти не пользуюсь, и буду ли - может да, может нет, но пока думаю, нет.

Возможно, потом захочется поставить Линукс, установить на нём среду разработки - пишут на форумах, что там она работает гораздо быстрее. Но не факт, что дойдут до этого руки, времени мало. Так-то опыт с Линуксом есть, это интересно.

[dmitryst]

на SDD будет свободно до 70 ГБ »

нормально

потом захочется поставить Линукс »

я сам ставлю на отдельный физический диск и вам так же советую сделать (можно будет безболезненно изъять любой из дисков без потери функции загрузки с оставшегося)

[Yuriy82]

я сам ставлю на отдельный физический диск и вам так же советую сделать (можно будет безболезненно изъять любой из дисков без потери функции загрузки с оставшегося) »

Да, так проще, но и дороже.

нормально »

В KC600 будет доступно 238 ГБ. Правильно ли будет, если сделать один том C примерно на 200+- ГБ? То есть, я не вижу смысла делать 2 и более томов. Остальное (процентов 10-20) оставить неразмеченным - встречал на форумах такие советы. Но если к диску будет инструкция, что и как делать, то лучше по инструкции, конечно.

Ещё такой вопрос интересен - почему у Kingston гарантия 5 лет, а у более дорогого Samsung всего 1 год? Странно это.
( Если бы я брал накопитель в районе 500 ГБ, а цены у дисков в этом объёме примерно равны, то вроде бы Самсунг лучше, но 1 год гарантии... )

[dmitryst]

встречал на форумах такие советы »

так я же и советовал .
Да, можно делать так, чтобы свободное место было гарантировано - 1 диск ("том") на примерно 30..40Гб меньше полного объема носителя, и оставшееся не размечать. Можно и потом из "управления дисками" сжать раздел, после установки ОС.

у Kingston гарантия 5 лет, а у более дорогого Samsung всего 1 год? »

у нас на все диски (разных фирм, разных объемов, разных типов) гарантия год (кроме парочки моделей, на которые гарантия аж два! года ). Кроме одного магазина, там на всё гарантия 2 года, но с самой гарантией заморочки и цены на 15..30% выше остальных.