[Grabber2006]

Любой подойдет.

[dmitryst]

ADATA взять или Apacer, в той же цене »

не рекомендую

чуть дороже Kingston, Crucial »

вот их и берите.

[Yuriy82]

Спасибо!

вот их и берите. »

Если брать "Kingston A400" (хиты продаж в DNS) и "Crucial BX500", то смущает их относительно небольшой размер TBW по сравнению с даже с более дешёвым "MSI SPATIUM S270"

А у "Kingston KC600" уже цена "кусается"...

[dmitryst]

А у "Kingston KC600" уже цена "кусается"... »

зато более-менее надежные.

MSI SPATIUM S270 »

- вот один из обзоров. И лотерея с памятью, TLC/QLC, в принципе, можете его брать, если баланс цена/гарантия устраивает. У нас продают "свежак", в котором, скорее всего будут уже QLC, и гарантия на эти диски меньше, чем у конкурентов.

[Yuriy82]

У нас продают "свежак", в котором, скорее всего будут уже QLC, и гарантия на эти диски меньше, чем у конкурентов. »

В характеристиках вообще не вижу тип памяти, вижу только "Количество бит на ячейку: 3 бит TLC". Я думал, именно это и есть "оно".

зато более-менее надежные. »

То есть, "Kingston A400" или "Crucial BX500" - варианты не сильно лучше "MSI SPATIUM S270"?
У "Kingston A400" конечно отзывов - порядка 15 тыс (13.6) и средняя оценка вроде неплохая. Оттого, я склоняюсь наверное уже к нему, чем MSI. С размером диска пока сомневаюсь.

Насчёт "Kingston KC600" - вот смотрю в ДНС у него стоит "низкая надёжность" у варинта с 512 ГБ и "отличная надёжность" у 256 ГБ. Странно.
У "Crucial MX500" 500 ГБ - "средняя надёжность".

Вообще, чем вторые отличаются от первых? DRAM-буфер, как я понял, в основном. Это значит, скорость записи выше (уточнил, не скорость, а продолжительность записи на большой сокрости)... Возможно, для меня это плюс, но не факт. Но опять же цена... Тогда экономить на объёме - не больше 256 ГБ, из которых, как я понял можно использовать не более 200.
То есть, например, что на моей системе и для моих нужд будет приемлемей?
256 ГБ 2.5" SATA накопитель Kingston KC600
или
480 ГБ 2.5" SATA накопитель Kingston A400
при том что цена у них одинаковая 4000 р, TBW примерно один. Но у первого есть DRAM-буфер, а второй больше в объеме.

Я компьютер использую для работы, из тяжёлых программ - Android Studio + Flutter (для разработки приложений для Андроид - довольно прожорливые и до оперативной памяти, и до дискового пространства). Поэтому не хочется промахнуться с SSD, а также его объёмом, но и скоростью тоже. На моём 1TB HDD диске сейчас система + программные файлы (часть программ не используется уже) занимают 380 ГБ (80 на диске С, 300 на диске D) с учётом того, что 2 аккаунта в системе (один не использую уже) + некоторые программы не используются. Сколько понадобится на SSD для системы и программ - сложно сказать (100, 150 или 200, хотя 200 уже вряд ли).

С другой стороны, сколько комп ещё протянет - вопрос. При покупке нового компа, сата диск (SDD) уходит в прошлое (т.к. скорее всего захочется купить более скоростной SSD с NVMe), а это потраченные деньги

[dmitryst]

DRAM-буфер »

В случае SATA диска это неважно, скорость ограничена интерфейсом.

Сколько понадобится на SSD для системы и программ »

берите 256Гб КС600, но если не уверены, сколько чего будете устанавливать, то тут лучше 480-512Гб. И не заполнять диск более, чем на 80-85%.

[Yuriy82]

берите 256Гб КС600, но если не уверены, сколько чего будете устанавливать, то тут лучше 480-512Гб. И не заполнять диск более, чем на 80-85%. »

Если Kingston надёжнее, чем MSI, то я готов немного переплатить за Kingston.

Что касается модели Kingston КС600:

КС600 по цене такой же как Kingston A400, но объём A400 больше в 2 раза, и тут возникает соблазн взять его.

КС600 отличается от A400 такими хар-ками:
- гарантия почти в 2 раза выше (60 мес.)
- есть DRAM-буфер
- отличается производитель контроллера
- скорости незначительно (на 50 МБ) выше
- скорость произвольного чтения/записи 4 Кб у КС600 указана (90000/80000 IOPS), а у A400 - нет, не сравнить
- а вот объем в 2 раза ниже

В общем, между этими двумя, получается, выбор...

[dmitryst]

600й понадежнее будет. Во всяком случае, с 400й серией у меня были проблемы в результате слета прошивки, прошьешь - как новый работает, пока опять прошивка не слетит. С 600 такого не встречал вообще. Я бы брал КС600 (вру, я бы взял самсунг ).

[Yuriy82]

600й понадежнее будет »

А вот если брать КС600 на 256 ГБ, то при заполнении на какой объём начнутся чувствоваться тормоза с чтением или записью?
Например, если заполнить на 150-200 ГБ...
Жаль, что КС600 на 512 ГБ дороже аж на 2200 р.

с 400й серией у меня были проблемы в результате слета прошивки »

Наверное, это редкость, 1% из 100, грубо говоря? Или это именно проблема 400 серии, возникающая в определённых условиях и не у всех?

я бы взял самсунг »

Честно говоря, я бы и сам взял, но так как я впервые перехожу на SSD и собираюсь установить на него Win7 (или 8), потом обновиться до 10-ки, установить свои программы, наладить всё для нормальной работы, то неизвестно ещё как моя система в результате будет работать, всё ли получится, или в результате выйдет пшик.

Так-то ещё потом надо поменять оперативную память. 2-х планок DDR3 по 4 ГБ 1333 МГц явно не хватает - но это уже после установки ОС, когда будет ясно, что всё работает, вот тогда и память обновлять.