[Jula0071]

Вопрос давно закрыт, если есть железный контроллер, то предпочтительней использовать его (и то не во всех случаях, если железо позволяет ZFS, то лучше использовать её, переведя контроллер в режим HBA). В остальных случаях - mdadm. Подавляющее большинство NAS, от домашних до промышленных, бегает на линуксе + mdadm + lvm. Synology, QNAP, да куда ни ткни будет mdadm + lvm. Для тех, кто в линуксе не разбирается, но хочет собрать NAS на коленке из устаревшего железа, есть готовые NAS-дистрибутивы, openMediaVault например. TrueNAS (ex FreeNAS) на базе FreeBSD и использует ZFS, но она не про старое железо в основном - требует порядочно RAM, не менее 8 ГБ емнип. Впрочем, там кажись можно и geom + ufs.

[Avatar-Lion]

Jula0071, Слишком сложно и ненужно для домашнего пользователя. Лично я вижу предназначение Fake-RAID в следующем: дать возможность рядовому пользователю получить некоторый прирост производительности при работе с данными в общей папке. Дополнительным бонусом идет маркетинг, ведь все знают, что RAID - это круто! В итоге все счастливы: юзеры получают возможность понтоваться на ровном месте, а вендоры получают лояльного покупателя. До первого развала RAID-массива, конечно, но это когда еще будет... Если вообще будет.

Отмечу, что все виденные или собранные мною Fake-RAID'ы успешно работали на протяжении сроков, измеряемых годами, хотя справедливости ради не могу не отметить и тот факт, что в большинстве случаев я все-таки не знал точно всю историю жизненного цикла железа, ибо далеко не всегда вышедший из строя ПК попадает в руки тому же человеку, кто его изначально собирал.

Сам я после многочисленных экспериментов к RAID-массивам охладел. Во-первых, появление NVMe-протокола окончательно лишило смысла объединять SSD-накопители в массивы, а во-вторых, я не работаю с тем сегментом бизнеса, где используются настоящие аппаратные RAID-контроллеры. Ну а небольшим фирмам куда проще использовать работающие по отдельности HDD: один с данными, второй для ежесуточного бэкапа силами штатной функции "Архивация и восстановление" из состава Windows - в случае чего потеря данных за сутки малому бизнесу и всяким ИП не критична, а развернуть ОС из бэкапа на новый винт сможет даже школьник.

В общем-то, для меня данная тема - это именно что эксперимент. Шить модифицированные BIOS'ы мне не привыкать, естественно. Но вот менять OROM-модули в составе прошивок еще не доводилось. Учитывая полную безопасность данной процедуры, я решил поэскпериментировать, благо софт знакомый и я примерно представлял что нужно сделать. Теперь вот жду что автор напишет. Если все пройдет как надо и контроллер увидит полный объем дисков, то хорошо. Сделает человек себе RAID. Ну или не сделает, это уже не мне решать. Если возникнут проблемы... Ну, в худшем случае просто пропадут диски, но это лечится обратной прошивкой стандартного BIOS'а. В этом случае тоже какой-никакой опыт будет получен.

[Jula0071]

Слишком сложно и ненужно для домашнего пользователя. »

Что сложно? Что ненужно?

Лично я вижу предназначение Fake-RAID в следующем »

Предназначение его лишь в том, чтобы продать эту бесполезную штуку. Ну, может быть какая-то польза на ОС с ограниченными возможностями софтверного райда. Меня впрочем устраивают динамические диски в винде.

Отмечу, что все виденные »

Все виденные мною люди, не пристегивающиеся в автомобилях, пока ещё не умерли в автокатострофах.

Сам я после многочисленных экспериментов к RAID-массивам охладел. Во-первых, появление NVMe-протокола окончательно лишило смысла объединять SSD-накопители в массивы, а во-вторых, я не работаю с тем сегментом бизнеса, где используются настоящие аппаратные RAID-контроллеры. Ну а небольшим фирмам куда проще использовать работающие по отдельности HDD: один с данными, второй для ежесуточного бэкапа силами штатной функции "Архивация и восстановление" из состава Windows - в случае чего потеря данных за сутки малому бизнесу и всяким ИП не критична, а развернуть ОС из бэкапа на новый винт сможет даже школьник. »

Возможно, я не понял посыл, но массивы не имеют никакого отношения к резервированию данных, их задача - увеличение производительности, доступного непрерывного объёма и, в случае типов с избыточностью, обеспечение отказоустойчивости.

В общем-то, для меня данная тема - это именно что эксперимент. »

Ну, экспериментируйте, этого никто не запретит.

[Avatar-Lion]

Что сложно? Что ненужно? »

Linux. Ну непопулярен он у простых смертных на домашних ПК. Советовать такое обычным пользователям - это то же самое, что советовать приобрести мотоцикл для регулярных поездок в магазин и на работу. И вроде как понятно, что мотоцикл ездит быстрее, чем обычный автомобиль, и парковать его легче, и все такое, но... Машина проще, понятнее и привычнее для большинства людей, несмотря на все свои объективные минусы.

Предназначение его лишь в том, чтобы продать эту бесполезную штуку. »

Нет. RAID является лишь бонусом, а вовсе не стимулом для продаж той или иной материнской платы. Это не всегда так, но как правило - именно так.

Все виденные мною люди, не пристегивающиеся в автомобилях, пока ещё не умерли в автокатострофах. »

Да, согласен, статистика у меня не показательная. Но я это к тому написал, что страшилки о Fake-RAID'е находятся на уровне страшилок обновления того же BIOS'а из-под Винды, а не DOS'а.

массивы не имеют никакого отношения к резервированию данных »

В массовом сознании резервирование и отказоустойчивость - это синонимы. Лично я понимаю разницу между этими двумя терминами, но и вы согласитесь, что человек, который хочет собрать NAS на базе обычного ПК, явно не относится к специалистам. И ему на терминологию глубоко фиолетово.

[Grabber2006]

Ради прикола, хочу рассказать, что у меня где-то в 2004-2010 годах был Stripe-RAID на двух 120Гб-дисках на базе чипсета nVidia-nForce. Так вот, эти платы страдали отвалами и я купил штук 5 за несколько лет, попутно меняя остальную конфигурацию. Так вот, этот RAID много лет кочевал из платы в плату без переустановки системы, т.к. Fake-RAID был на разных nForce-ах одинаковым.

[Jula0071]

Linux. Ну непопулярен он у простых смертных на домашних ПК. »

А мы не про ПК говорим, а про NAS. Пользователей же не пугает, что например в смартфоне у них тот же ужасный линукс. Так и тут, воткнул специализированный NAS дистрибутив и забыл. Не, ну если всё так совсем страшно, то пусть живут как умеют. Не жили хорошо, нечего и начинать.

[Avatar-Lion]

мы не про ПК говорим, а про NAS. »

NAS = Расшаренная папка. В 95% случаев это именно так, кто бы там что ни говорил. Ну а рулить такой папкой все тем же 95% пользователей привычнее и проще через Windows. А что касается альтернатив... Я не знаю чем занимается Linux-сообщество, но с пропагандой у них дела обстоят откровенно паршиво. Это вот на тему маркетинга, кстати. Я сужу об этом как конечный потребитель. И как конечный потребитель я прямо заявляю: я на настоящий момент времени альтернатив Windows не вижу. Что меня, кстати, откровенно огорчает, т.к. именно из-за своего монопольного положения на рынке ПК корпорация Майкрософт порой очень... кхм... неоднозначные вещи творит.

[Опиум]

До первого развала RAID-массива, конечно, но это когда еще будет... Если вообще будет. »

Ну как так? сколько раз был свидетелем когда в RAID1 или 10 начинал "свистеть" 1 диск. Спокойно его покупал и менял, ребилд и дальше живем...

[Avatar-Lion]

Опиум, Это типичная ошибка выжившего, т.е. по сути ситуация та же что и у меня: мы опираемся только на те случаи успешной работы RAID, о которых нам известно. Но из нашего поля зрения выпадают случаи, когда такой массив разваливался по тем или иным причинам. Думаю, какие-нибудь сотрудники из конторы по восстановлению данных более объективную картинку могли бы дать. Плюс есть разница между "работает в хороших условиях под присмотром специалиста" и "работает хрен пойми где и как, пока не сдохнет".

[Опиум]

работает в хороших условиях под присмотром специалиста »

стоп. другие варианты мы и не рассматриваем. У кого утилита raid не маякует в почту или в телегу - эти случаи за рамкой данной темы))

Raid и Backup, какие могут быть возражения?