[YuS_2]

если подтвердить свои доводы можно только официальной статистикой\выводом, которого нет и быть не может по причине несоответствия нужному вектору - то да »

1. Доводы необходимо сначала сформулировать. Пока, кроме истерики о притеснении свободы выбора - нет ни одного внятного довода.
2. Подтвердить их можно только проверяемыми данными. Их нет у антипрививочников. Официальные они или нет - никакого значения не имеет, абсолютно.

В твоем тексте много слов, эмоций, предположений прямо противоположных научным исследованиям и фактам, слухов, неподтвержденных ничем данных и... ни одного аргумента, который можно принять как факт или хотя бы проверить.
Сначала написал много комментариев к твоему тексту, а потом всё удалил... потому, что всё пошло по кругу... по сути, получается: ты задаешь вопросы, я отвечаю, пытаясь приводить факты... в итоге, ты отметаешь все факты, называя их ложью, а на мои вопросы не отвечаешь. Ничего другого привести не могу, я не специалист... на все твои вопросы, выше по топику, были ответы.

нечто, похожее на информацию »

Ну, давай по пунктам:
Надо ли пояснять, что инженеры, например, могут иметь различную специализацию? И все они будут, всё же, инженерами. Или, надо ли пояснять, что мнение инженера-строителя, вряд ли будет иметь какой-либо вес в вопросах программирования, например, в отличии от мнения инженера-программиста? Вопросы риторические, наверное...
Поехали:
Семён ГАЛЬПЕРИН - по образованию и специализации он кто? Где-то его упоминают как врача-невролога, где-то физиотерапевта, где-то нейрофизиолога - так кто он, на самом деле? А по сути: он занимает административную должность и всю свою деятельность занимается вопросами защиты врачей, в основном юридической. Так кто это? Врач или юрист? Можно ли его мнению доверять? Он не ведет никакой научной деятельности и ещё вопрос, как он получил научную степень...
https://otr-online.ru/gosti/galperin-semen-3396.html
- достаточно показательно, чем он занимается.
Но вернемся к статье, посмотрим, что там пишут:
Сразу оговорюсь, стилистка чисто юридическая, никакой науки, касающейся медицины, там нет, в принципе.
Кроме того, подтасовки (смешение правды и вымысла, выдающейся за истину) там, вполне себе, присутствуют:

Там сравнили и сказали, что среди них больше тех, кто получил плацебо. Но это же совсем не та информация, которую ждут! Ведь в исследовании приняли участие - тысячи! Да, допустим, не все 40 тысяч сделали, а лишь чуть больше 30.

- он ведь даже точных цифр не знает, которые присутствуют в том опубликованном исследовании.
Или вот образчик:

И у меня уже давно создалось впечатление, что все эти «волны» у нас - планируются заранее.

Т.е. он не оперирует данными, он занимается предположениями на основе своего личного мнения. Причем это прослеживается во всей статье.
Думаю, что доверия этому источнику - ноль.

Далее:
https://m.livejournal.com/read/user/hippy_end/4287174
Автор кто? Источник его данных откуда?
Такую статейку накатать - плевое дело. Причем неважно какие там цифры. Нет никаких ссылок на первичные данные, вообще никаких.
Доверие - ниже нуля.

Далее:
https://m.livejournal.com/read/user/vvdom/962098
- что это вообще? теория всемирного заговора? Расследование искусственного происхождения вируса? Что это? Какой-то поток сознания... который, якобы, должен выстроиться в стройную логическую цепочку. Но, имхо, для этого должна быть какая-то странная логика... и паранойя, должна быть в наличии обязательно.

Далее:
https://m.livejournal.com/read/user/rue_frochot/216692
тут, конечно, есть некоторые факты... но фактами чего они являются? Это необходимо проверять, в следствие чего именно они происходили. Если помнишь, то при исследованиях возникали серьезные побочные эффекты в группе с плацебо и возникали они чаще, чем в группе с реальной прививкой. И надо понимать, что прививка - это не чудесная панацея от всех болезней, у неё есть таки противопоказания.
Как минимум:

Вакцинация не проводится при любом остром инфекционном заболевании, — объяснил иммунолог.

Здесь каждый случай необходимо расследовать и только после этого делать выводы (чего нет по этому набору ссылок, собранных блогером, кроме единственного побочного эффекта с синдромомом Гийена-Барре), а не собирая журналистскую информацию (зачастую вообще непроверенную относительно самого факта произошедшего), в том числе из желтых изданий... люди ведь умирают и без прививок, причем достаточно в большом количестве и не от ковида совсем. На что списывать будем эти смерти? На ковид, потому что не привился? Или на всемирный заговор и психотронное оружие? На прививку списать легко, не разбирая причин, особенно если по времени совпало... где-то через час, где-то через два дня, а где-то через месяц, а журналисты делают акцент на том, что был провакцинирован человек и естественно, сразу же: вот оно, сенсация! человек умер от прививки, срочно в номер!
Посчитай сколько сделано прививок во всей стране... наверное, если бы от прививок умирали, то смерти должны были бы происходить в таких масштабах, которые скрыть было бы просто невозможно. Вакцинация началась не вчера ведь, и даже не месяц назад, а гораздо раньше, уже почти как год прошел... а этот блогер из жж, наковырял 20 ссылок, среди которых одна, более-менее проверяема, та которая на факт побочки (не смерти даже, но она хотя бы с описанием мед. наблюдения и исследования), затем притянул за уши ещё какие-то нелепые теории и выдает эту мешанину за истину того, что прививка смертельна... ненадежная информация.