[XPEHOMETP]

Глава Комздрава Петербурга назвал настоящие показатели по заболевшим коронавирусом
Оказалось, что реальные данные в 3 раза превышали официальную статистику.

Председатель Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Андрей Сарана прибыл на эфир радиостанции «Комсомольская правда», где обсуждались вопросы о текущей эпидемиологической ситуации в городе. В ходе разговора стало известно, что во время начала массовой вакцинации от коронавирусной инфекции, реальное количество заболевших было выше в 3 раза, чем показывали в официальной статистике.

Кроме того, в ходе диалога возник вопрос о том, откуда же взялась цифра в 1,2 миллиона вакцинированных от «ковида». Глава ведомства объяснил, что во время начала массовой вакцинации в декабре прошлого года рабочая группа, которую возглавлял академик Евгений Шляхто, придумала формулу, по которой количество заболевших умножали на пять, вычитали беременных и кормящих женщин, а также детей и пациентов с тяжелыми побочными диагнозами. Также Сарана отметил, что они предполагали, что 1/5 этих граждан имеют положительный тест на коронавирус, а остальная часть болеет бессимптомно.

В итоге стало известно, что в начале декабря 2020 года коронавирус с помощью ПЦР-теста был подтвержден более чем у 400 тысяч человек, но официальная статистика докладывала, что больных в 3 раза меньше — менее 140 тысяч.

[DJ Mogarych]

в голове гуманитариев »

Я - гуманитарий, если что. Гнесинскую академию закончил когда-то.

[YuS_2]

Я - гуманитарий, если что. »

А вот тут, пожалуй, не соглашусь...
1. Музыка - это почти программирование. Творчество и там, и там. Строгий набор правил и там, и там. Спорно, конечно, но если задуматься и провести аналогии... и да, тоже когда-то учился в муз.школе, но не доучился, увы... но нотной грамоте обучен, потому и говорю о правилах.
2. Ты тусуешься здесь, на техническом форуме, код пишешь (я видел, если что ), такшта... назвался груздем - логику уже не поломаешь, она в подкорке сидит.

[Iska]

Я - гуманитарий, если что. Гнесинскую академию закончил когда-то. »

Как будто это что-то плохое .

[MKN]

[ShaddyR]

Говорю же, не хочется прививаться - сидите дома, в полной изоляции и не возмущайтесь, что вас не допускают в общественные места. Никто не желает играть в рулетку с ковидом, ну кроме заведомых суицидников, возможно. »

гениально. А нежелающие играть в рулетку дома сидеть тоже не желают, я так понимаю? А почему нежелающие прививаться должны сидеть, с твоих слов? В рулетку с вакциной желающие, значит, желают играть, а с тем, что я не вакцинирован - смириться не желают? Т.е. выбор банален - уколоться с ненулевой вероятностью помереть, чтоб стать как все или быть урезанным в правах на основании того, что кто-то привился, а ты нет? Сам себя слышишь? Тут вот сравнение приводилось с другими прививками, так почему-то там непривитость - проблемы непривитого - ведь привитому-то пофиг, а непривитый помрёт. А тут, значит, привитый волнуется о здоровье непривитого, а не о своём, так выходит? Он же привит, ему пофиг должно быть? Или зачем тогда он привит?
>
кстати, ты так и не ответил,

Кем гарантируется? Везде все очень осторожно высказываются в ключе "облегчает процесс болезни и уменьшает продолжительность лечения". »

>

рассказ != клинически подтвержденный факт »

та понятно. Если я видел, как человеку разнесли голову выстрелом, а в качестве причины смерти почему-то указан короновирус - мои слова не являются клинически подтверждённым фактом и веры им нет, да.
>

если этот выбор влияет и на мое здоровье тоже, то я буду против такого выбора »

а если твой выбор повлияет на здоровье привишегося - то это уже будет его выбор и его проблемы, не так ли? Ты лично готов помогать людям и\или их семьям, который чудно жили без прививки и получили осложнения вплоть до летальных после? Да\нет? Государство, что ввело принудиловку, декларирует подобный момент для сомневающихся мракобесов, как ты говоришь?
>

буду рад, что мракобесие будут давить принудительным способом... ничего личного, так сказать. »

да-да-да, сознательность - наше всё. В средние века сознательные граждане тоже были за сожжение всяких там еретиков и проверку ведьм методом утопления. Я тоже согласен - этим мракобесам следовало самоизолироваться и тихонько молча сидеть по домам, а не раздражать честных горожан альтернативным мнением, тогда бы явно целее были. Правильно я провожу аналогии или опять "то другое"?
>

в июне 2021 года в связи с резким подъемом заболеваемости, вызванным распространением нового штамма коронавирусной инфекции "дельта", смертность по сравнению с июнем прошлого года возросла на 13,9% »

такую эпидемию победить будет невозможно, имхо, при этом постоянно жить в скафандрах - как-то не улыбается, однако. »

YuS_2, ты уже привился от дельты, признавайся? Если нет - бегом в мед.учреждение или сиди дома и на улицу не ногой. Если успел - молодец, пока можешь походить улицей, до следующей "гаммы" - и снова заново, по-другому никак, понимаешь? И это ничего не гарантирует, как ты сам признаёшь. Но это и не важно - прививаться, прививаться и еще раз прививаться (с) Ленин.
>

Человек после прививки может быть заразен, но заразен он будет на порядок меньше, чем непривитый. »

да ладно? Добавляем в копилку "Мифы о прививках".
>

Вакцина помогает убивать вирус. »

+1 в копилку.
Как понимаю, это - обратная сторона антипрививочников: придумаем чего-нить, чтоб повода отказаться не было. Что ж, тоже вариант.
>

вакцин возможны противопоказания, поэтому слепо и бездумно, естественно, всем подряд их ставить не следует. »

золотые слова. Как ты себе представляешь процесс выявления противопоказаний к тому, к чему оных в полном объёме тупо не существует? На собственном примере выявлять должен, не иначе? Эмпирически, так сказать: привился-не заболел - не было, привился-заболел - знать, были, какие - та хто его разберёт, тут уже важнее - сдох или выкарабкался. Я уже задавал вопрос и еще раз повторю: где этот самый список противопоказаний и что будет, если у меня противопоказаний из списка нет, а осложнения - есть? Кто будет разделять со мной проблемы, в которые я оказался насильственно втянут? Ты? Государство? КТО?
>

Вакцина - это патч для иммунной системы. »

Ок, вот те аналогия: вирус в интернете, жрёт данные компов. Тебе говорят "мы не сильно поняли, как он проникает и что с ним делать, вот тебе патч, пробуй. Имей в виду - куча компов легла от этого патча, часть смогли восстановить, часть нет. Поможет или нет - неизвестно, зависит от кучи факторов, от набора ПО у тебя на компе до фазы луны, когда ты его применяешь. Если комп на госслужбе - применить патч ты обязан, т.к. ПК закреплён за тобой, причем если комп ляжет - вина на тебе. Если не сработает - завтра готовим еще один патч, но он тоже на тех же условиях. На домашний комп можешь патч не ставить - куча случаев, когда вирус почему-то проникнуть не смог или проникал, но сделать ничего не смог. почему - мы не знаем. НО в последнем случае комп может распространять вирус, так что ты должен изолировать его от инета, чтоб не быть разносчиком или поставить патч. Патчи будут выходить до тех пор, пока мы не поймём, как это работает и что с этим делать"
Твои действия? Если ты госслужащий, в особенности? На сисадминов стрелки не переводим - каждый сам за себя, как в реале.

[a_axe]

ShaddyR, вакцина разумеется не убивает ничего, хотя бы потому, что колоть ее должны здоровому человеку - от чего же она должна "вылечить"?!

Работает любая вакцина примерно так: у человека в крови есть специальные клетки, которые мониторят все, что в крови плавает. Когда клетки натыкаются на знакомый вирус, они его незамедлительно убивают.

Когда вирус неизвестный, распознавать его клетки крови не умеют, и дают ему размножаться - человек болеет.

Поскольку все мы не перемерли от соплей - ясно, что есть конкретный механизм, которым организм защищается: он начинает выращивать иммунные клетки, которые вирус знают, и клетки начинают вирус мочить. Если организм сильнее вируса, человек выздоравливает, а клетки остаются в крови - это и называется иммунитет. Покуда клетки в крови не перевелись - а они там далеко не всегда надолго - организм сможет перемочить вирус раньше, чем тот приживется в организме. Тут две важные причины: иммунные клетки, знающие вирус, уже есть и их много - это дает нужную оперативность.

Болел в детстве ветрянкой? А как это было: вирус попал в организм, и пока выращивались нужные клетки, ты ходил в зеленке. Потом клетки перескочили всю ветряную оспу и остались у тебя в крови - ты поэтому не болеешь второй раз, хотя инфицируешься регулярно. Вот это вот называется иммунитетом.

Соответственно, вакцина - это тоже вирус, либо ослабленный (чтоб человек от него не загнулся), либо видоизмененный - чтоб например размножаться не мог. Реагирует организм на вакцину ровно так же, как и на здоровую жизнеспособную заразу: выращивает иммунные клетки, которые распознают вирус. Тут важным являются опять два момента - безопастность, за которую ты выступаешь и я с тобой согласен, и - правильные иммунные клетки, эффективно борющиеся с вирусом. Если вакцина справляется с обоими задачами хорошо - она годная, если нет - не годная. Обе характеристики имеют количественную оценку и могут быть проанализированы.

Можно ли сделать вакцину от ветрянки? Да вообще без проблем, в любой поликлинике. Лучше переболеть, потому что иммунные клетки остаются на всю жизнь, а от вакцины если склероз не изменяет - помирают через сколько-то лет.

Важным тут является опять же два момента:
1.Вакцина ничегошеньки не лечит, она выступает в роли тренера, которые помогает отрастить организму иммунные клетки. С заразой организм борется сам, своими же иммунными клетками (а не как Тайд в рекламе ложноножками к пятнам грязи лезет. Вот не так вакцина работает).
2. Все вышесказанное - это крайне примитивное, мего упрощенное и поверхностное описание работы вакцины. Чтобы в этом всем понимать нормально, нужно 5 лет отучиться на например иммунолога, а не просто уметь гуглить. Я когда знающим людям вопросы задаю - у меня реально уши вянут от объяснений, че как устроено и какие проблемы в процессе вылезают.

к, вот те аналогия »

Аналогия не такая, патчи должен ставить сисадмин, а ты в этом случае не знаешь про компы и сети особенно ничего, ты главбух и в эксель циферки вбиваешь калькулятором. Но ты против патчей, потому что не веришь. Другие за, потому что верят. Чтобы доказать, кто прав, кто нет, нужно обложиться учебниками по сетям, железу, операционкам.

PS Тебе есть смысл топить за вакцинацию просто исходя из логики: текущий штамм ты переносишь хорошо, в твоих интересах - чтобы не народился новый, который ты переносишь неизвестно как. Что собственно и произошло в Индии - текущая вакцина против нового штамма не факт что эффективна. А ведь завтра там еще новее штамм может появиться. А была б там вакцинация - глядишь и по-другому бы все пошло.

[YuS_2]

А нежелающие играть в рулетку дома сидеть тоже не желают, я так понимаю? »

Верно. Потому и привились, чтобы не сидеть дома и там же не помирать от голода...
Напомню: прививка - способ победить эпидемию. Если непонятно, поясняю: прививка ставится для того, чтобы заболевание не только не возникало, но и не распространялось, т.к. оно по своей природе заразно.

А почему нежелающие прививаться должны сидеть, с твоих слов? »

Всё просто: вероятность заболевания и как следствие распространение заразы у не привитых на порядки выше. Именно поэтому.

В рулетку с вакциной желающие, значит, желают играть, а с тем, что я не вакцинирован - смириться не желают? »

Да, не желают. Потому как вакцина сокращает тяжесть и сроки заболевания, но не гарантирует отсутствие заболевания. Т.е. прививка значительно уменьшает вероятность распространения эпидемии. Сознательно непривитые (не по противопоказаниями, а просто "потому что" - такой вот "железный" аргумент), присутствуя в общественных местах, сильно увеличивают вероятность распространения вируса. Это разве сложно понять?

Т.е. выбор банален - уколоться с ненулевой вероятностью помереть »

Если есть какие-то заболевания - необходимо обратиться к специалистам на предмет противопоказаний для прививки. Если нет уверенности наличия заболеваний - обратиться к специалистам на предмет выявления таких скрытых заболеваний. Ну и наконец, если есть фобии на прививки - сидеть дома в изоляции до окончания эпидемии. Выбор есть всегда. Но если причина не прививаться - "апатамушта", то... ну, далее по тексту.

Тут вот сравнение приводилось с другими прививками, так почему-то там непривитость - проблемы непривитого - ведь привитому-то пофиг, а непривитый помрёт. А тут, значит, привитый волнуется о здоровье непривитого, а не о своём, так выходит? Он же привит, ему пофиг должно быть? Или зачем тогда он привит? »

Речь о том, что прививка не лечит и не ставит барьеры от заболевания. В этом дело. Логическую цепочку, надеюсь, можно выстроить самостоятельно... по поводу того, чьи это проблемы. Если человек суицидник - это его личная проблема, по большому счету, привитому нет дела до здоровья "принципиально непривитого" (хотя с точки зрения человеколюбия, возможно, жаль таких вот "принципиальных"), но есть огромное дело до своего здоровья и здоровья своих близких, которые привиться не могут по медицинским противопоказаниям. И да, как и говорил, нет никакого желания "жить в скафандрах", из-за тех самых "принципиально непрививающихся", как-то так.

кстати, ты так и не ответил »

Да ответил я... ответил изначально:

Я не вирусолог, поэтому полемику тут не поддержу... кто кого и как заражает... »

ShaddyR, понимаешь, тем, кто не желает, в принципе, получать вакцину, приведи хоть какие доказательства, даже со 150% вероятностью, они приведут контрдоводы, что всё это заговор мирового правительства во главе с Билом Гейтсом, а вышки 5G призваны выжигать людей с планеты... и т.д. и т.п., в том же духе. »

Поэтому любые мои слова не будут представлять никакого веса... поищи доказательств самостоятельно в первоисточниках, доказательств от специалистов в данной области, а не от журналюг и антивакцианаторов, которые не утруждают себя приведением хоть каких-то доказательств вообще...
Но если самостоятельно лень поискать, частично, могу привести некоторые:
Ланцет

также, они есть в Википедии, в том числе, причем со ссылками на первоисточники:

2 февраля 2021 года в журнале «The Lancet» были опубликованы промежуточные результаты исследования фазы III, согласно которым эффективность вакцины «Спутник V» составила 91,6 %, а эффективность вакцины против средней или тяжёлой степени COVID-19 — 100 %. После этого вакцина получила разрешение на ввод в гражданский оборот сроком на 5 лет[1]. По предварительным результатам испытаний эффективности вакцины для пожилых было установлено, что она обеспечивает одинаковую защиту для лиц старше 60 лет и даже старше 80 лет. В апреле 2021 года было заявлено, что по результатам анализа данных 3,8 млн россиян, провакцинированных обоими компонентами «Спутника V», эффективность этой вакцины составила 97,6 %. Данные об эффективности вакцины, в том числе и для лиц старше 60 лет, подтверждаются результатами вакцинации в других странах.

Независимые исследования эффективности Министерство здравоохранения провинции Буэнос-Айрес (Аргентина) заявило в начале июня 2021, что согласно проведённому в регионе исследованию среди населения в возрасте 60—79 лет, эффективность первой дозы «Спутника V» составляет 78,9 % против заражения COVID-19, 84,7 % против смерти от коронавирусной болезни и 87,6 % против госпитализации. Группы включали 40 387 однократно вакцинированных с 29 декабря 2020 по 21 марта 2021 и 146 194 невакцинированных; включены только лица, ранее не болевшие COVID-19; учитывались лишь случаи болезни с 21 дня после вакцинации. Этот результат согласуется с опубликованной разработчиками эффективностью от заражения, равной 79,4% для первой дозы. Чуть позже, 1 июля 2021 года, министерство здравоохранения Аргентины сообщило, что по предварительным результатам на выборке из 471 682 аргентинцев возрастом старше 60 лет в феврале-июне 2021, эффективность против смерти от COVID-19 составляет 74,9 % для первой дозы «Спутника V» и 93,3% для полного двухдозового курса вакцинации (для сравнения, в тех же условиях вакцина AstraZeneca показала эффективность 79,5% и 88,8%, вакцина Sinopharm — 61,6% и 84,0%). 6 июля 2021 года в журнале «Nature» была опубликована статья, обобщающая имеющиеся данные о безопасности и эффективности вакцины. Автор статьи сделал вывод, что несмотря на преждевременную регистрацию вакцины в России и критику первых исследований, данные указывают на то, что вакцина безопасна и эффективна и может в скором времени получить одобрение ВОЗ и EMA. По данным статьи, исследования «Спутника V» в ОАЭ, проведённые на 81 тыс. человек с введением обеих доз вакцины, показало эффективность 97,8 % в предотвращении симптоматического COVID-19 и 100 % — от предотвращения тяжёлого течения болезни.

Но, судя по этому:

Если я видел, как человеку разнесли голову выстрелом, а в качестве причины смерти почему-то указан короновирус - мои слова не являются клинически подтверждённым фактом и веры им нет, да. »

Но это ведь не станет для тебя доказательством, правильно? "Знакомый врач, подруги жены", имеет больший вес, в твоих глазах, так?
Утрировать я тоже умею:
Если на клетке слона увидишь надпись буйвол - не верь глазам своим. Или: у страха глаза велики...
А механизм распространения слухов... даже объяснять не стану, все прекрасно его понимают с детства, хоть раз поиграв в игру "глухой телефон"...

YuS_2, ты уже привился от дельты, признавайся? Если нет - бегом в мед.учреждение или сиди дома и на улицу не ногой. »

16 февраля 2021 года специалисты научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» заявили о подтверждении эффективности «Спутника V» в отношении британского штамма COVID-19 («Альфа»), а 16 июня 2021 года А. Л. Гинцбург сообщил, что лабораторные исследования показали высокую эффективность вакцины против индийского» штамма коронавируса («Дельта»).

Т.е. дополнительные прививки не требуются, пока...

Но дальнейший спор, считаю абсолютно бессмысленным, т.к. ты явно принадлежишь к стану антивакцинаторов, требуешь доказательств, но сам приводишь в качестве доказательств слухи, интриги, расследования... а факты воспринимать не желаешь.

[DJ Mogarych]

Почему зимой не нужно носить шапку?

• Шапка не гарантирует 100% защиты от мороза;
• Я не доверяю российским шапкам;
• Нас заставляют носить шапки, чтобы приучить к покорности;
• Даже если один раз вам помогла шапка, в следующую зиму придётся снова её надевать. Поэтому шапка неэффективна;
• Организм сам вырабатывает привыкание к морозу, не надо мешать ему, надевая шапку;
• Зима — это заговор производителей шапок.

[YuS_2]

Почему зимой не нужно носить шапку? »

Видишь ведь, тут аналогии не помогут, ибо даже официальные исследования со статистическими выкладками - для антивакцинаторов не являются фактами... хоть с разбегу головой в стену, всё равно ни разу.
Пишу, что серьезные побочные эффекты возникали в прививочной группе с "плацебо" (с большим процентным соотношением, чем у реально привитых), а в ответ: "от прививки люди умирают"
Так что шапки - не наглядно, при этом, сами проводят, безо всякой видимой связи, аналогии с инквизицией... и видимо, считают это веским аргументом. И это ведь не единичный случай, т.е. не персонально ShaddyR, это происходит в большинстве случаев при разговоре с антипрививочниками. Чего там только не услышишь в виде аргументов и вышки 5G, и мировое правительство и т.д., и т.п., в общем, всё, что угодно, кроме фактов, ну, да я уже повторяюсь...