[dislike]

Вы можете пойти погуглить точно так же как и я, если вам интересна эта тема.
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:69 (достаточно авторитетно или вам научные труды нужны?)

[Avatar-Lion]

dislike, Знаете, либо я дурак, либо лыжи не едут... Там люди рассуждают о влиянии скорости записи на КАЧЕСТВО ЦИФРОВОГО ЗВУКА (!!!). Как это вообще возможно?

[Iska]

Avatar-Lion, насчёт прожига ничего сказать не могу. Кроме опыта — чем ниже скорость — тем больше вероятность корректного чтения на большем числе приводов. А насчёт чтения — мне лично, посредством 1.х, удалось с некоторой попытки создать рабочий образ с треснувшей с одной стороны (до самого центрального кольца) штампованной болванки с HMM3:SoD (помнится, я как-то уже упоминал здесь об этом).

на КАЧЕСТВО ЦИФРОВОГО ЗВУКА (!!!). Как это вообще возможно? »

Так цифра-то хранится вполне себе аналоговым способом.

[Avatar-Lion]

Iska, Какая разница как она хранится? Главное, что там тупо нули и единицы. И всё. Есть же контрольные суммы и все такое... я не знаю точно как проверяется корректность записанных и считанных данных, но, полагаю, так же, как и в случае с HDD. Иначе бы при чтении с дисков у нас каждый раз получались разные игры, фильмы и все такое.

[bredych]

А есть какие-нибудь документально зафиксированные свидетельства на тему того как глубоко лазер прожигает дорожки на разных скоростях? »

есть свидетельства того, что ранее, при ранних способах позиционирования, высокая скорость означала неточное позиционирование прожженого пита. Или недостаточное его прожжение.
Соответственно, многие, и я в том числе, пытались для надежности ставить скорость 1х. Не знаю, насколько сильно это было оправдано, мне сразу посоветовали, и поскольку болванки стоили не очень дешево, а лишних денег не было, писал так. из дисков, записанных в самом начале нулевых, достаточно много чего сохранилось.

В более поздний период, когда лазеры стали даже несколько избыточно мощны, наилучшее качество записи получалось при наивысшей скорости.
Это уже чисто мой эмпирический опыт. Записанные на малой скорости массово дохли, а на высокой - и по сейчас часть дисков жива.

[medvedkovo]

Главное, что там тупо нули и единицы. »

Вы разумеется правы.
Но на самом деле,

чем ниже скорость — тем больше вероятность корректного чтения на большем числе приводов. »

это я тоже замечал.
И как это объяснить, я лично не знаю.....

[Avatar-Lion]

Я, кстати, все еще читаю ту тему на Хоботе. Надо отметить, весьма любопытные вещи пишут там, хоть это всё давно уже и неактуально.

Если вкратце, то суть в том, что каждые болванки рассчитаны на определенные скорости записи, так что можно предсказать, что современная болванка, записанная на древнем медленном приводе, имеет куда более высокий шанс оказаться нечитаемой. Также существует огромная проблема с "потемнением" болванок, что связано с их низким качеством, да и в целом законы физики не обманешь даже с дорогими болванками (просто меньший процент окажется нечитаемым со временем). Единственный выход - писать на RW-диски, которые хоть и более медленные и дорогие, но используют слегка иную технологию для хранения записанной информации и им смерть "от старости" не грозит.

По поводу конкретно AudioCD, которые якобы звучат по-разному из-за разных скоростей записей. Один чел грамотно подметил, что проблема не в том, что диски пишутся криво, а в том, что считывающая аппаратура имеет погрешности, поэтому одна и та же песня будет звучать по-разному не потому, что один диск кривой, а другой нормальный, а потому, что сам CD-проигрыватель не идеально считывает данные (однако!).

[Iska]

Какая разница как она хранится? Главное, что там тупо нули и единицы. И всё. »

Там нет ни «нулей», ни «единиц». Там есть land'ы и pit'ы. Для которых нет прямого соответствия «вот это — нули, а вот это — единицы». И то, и другое — вполне себе аналоговые величины.

Есть же контрольные суммы и все такое... я не знаю точно как проверяется корректность записанных и считанных данных, но, полагаю, так же, как и в случае с HDD. »

Приницип одинаков, да. Но! Как работает контрольные суммы помехоустойчивое кодирование? Для сообщения определённой длины мы можем заложить определённую избыточность, которую мы можем потратить на а) сам факт определения наличия N-ного количества ошибок при передаче сообщения, и б) возможности исправления M ошибок в полученном сообщении. Посему помехоустойчивое кодирование даёт лишь некоторую, ограниченную защиту от ложных восприятий аналогового нуля как логической единицы и наоборот.

Базовые основы можно почитать в той же Wiki: Обнаружение и исправление ошибок — Википедия, но, к сожалению, приведённая там информация слишком наукоёмка и не даёт возможности, как говорится, «просто взять и пощупать» что это такое воочию.

[Avatar-Lion]

Iska, Хм... Ну тем не менее, давайте все же исходить из того, что диски с теми же игрушками всегда записывались и читались либо 100% правильно, либо не читались вообще (полностью или какие-то отдельные конкретные файлы). Что в общем-то логично, поскольку реальное нарушение целостности данных просто приводило бы к неработоспособности того, что там записано было - игры, софт, операционные системы и прочее. Если бы CD \ DVD-носители искажали записанную информацию, то они нахрен никому не были бы нужны. Почему бы тогда не применять эти же методы (вроде той же контрольной суммы, например) для хранения звука? Я, кстати, никогда не думал о том есть ли вообще такое понятие как контрольная сумма именно у аудио-компакт-дисков, но по идее должна быть. Глупо ведь писать \ читать данные и никак не контролировать результат.

Но вообще, тема-то у нас о другом. Чел рвался подключить старый сидюк, чтобы он ему писал диски на низкой скорости, а как выяснилось, это-то и есть наиболее худший сценарий для современных скоростных болванок. Которые, кстати, один хрен потускнеют через два-три годика и их можно будет выкинуть. Да и вообще... Я вот вчера записал один диск, да. Но это был первый записанный мною диск за последние N лет. Как носитель информации даже DVD нынче мало кому интересен, а уж CD и вовсе раритетом можно смело считать. На кой хрен в конце 2019 года массово записывать CD, я как-то вообще не могу придумать даже.

[Grabber2006]

Почему бы тогда не применять эти же методы (вроде той же контрольной суммы, например) для хранения звука? »

Когда изобретали AudioCD руководствовались другими соображениями - непрерывностью потока, подаваемого на ЦАП. По итогу у AudioCD отсутствует второй слой коррекции ошибок, который есть у DataCD. Так что теоретически надёжность чтения может сказаться на качестве звука. Для избежания этого аудиофилы образы AudioCD снимают программой EAC с созданием LOG-файла и обычно сравнением CRC полученного звукового WAV-файла с онлайн базой данных AccurateRip.