|
Компьютерный форум OSzone.net » Общий » Флейм » Новости науки |
|
Новости науки
|
Хищник (ушел из жизни) Сообщения: 7167 |
Прошу не расценивать эту тему как замену некогда существовавшего раздела "Наука - это интересно". Натыкаясь на статьи по теме, хочу поделиться подобными новостями с вами.
Это не блог (как утверждает уважаемая Администрация) - приветствуется размещение любой тематической информации любым участником форума. ____________________ Разработан проект ветрофермы без ветряков 16 октября 2010 года Лопастная ветроэнергетика, кто бы спорил, прекрасна и удивительна, если бы не несколько назойливых «но» в виде локальных климатических изменений (вполне возможны!), шума, низкочастотных вибраций, радиопомех и, конечно, бед для летучих мышей и птиц. Список выглядит мелочно, но ведь от него не отмахнуться. Однако есть варианты. И очень красивые. Далее... ________________________________________________________ ________________________________________________________ Названия статей - на совести журналистов и СМИ. |
|
------- Отправлено: 21:12, 19-11-2010 |
Ветеран Сообщения: 1733
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Ученые выяснили, почему в серьезных научных журналах публикуются бредовые исследования
В порядке эксперимента они выдавали за научные работы фрагменты текстов Гитлера и абсурдные статьи о профилактики гомофобии с помощью секс-игрушек Эта затея завершилась скандалом мирового масштаба , который сейчас набирает обороты. В течение года трое ученых - доктор математических наук Джеймс Линдси, специалист по религиозной литературе Возрождения Хелен Плакроуз и профессор философии Питер Богоссян, - готовили откровенно фейковые исследования и рассылали их рецензируемые научные журналы. Зачем? Они хотели проверить на практике свою идею о том, что поиски истины в научном мире уже никого не интересуют. Научные журналы готовы печатать любую чушь, лишь бы она соответствовала популярным идеологическим клише. В частности, хорошо «продаются» исследования поддерживающие феминизм и обличающие различные проявления мужественности. На «ура» идут статьи, ставящие интересы угнетаемых меньшинств выше интересов и прав остальных людей. Например, ученым удалось опубликовать в научном журнале «исследование» о феминистках под заголовком «Наша борьба - моя борьба...», но на самом деле это был фрагмент текста из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф», который осовременили некоторыми феминистическими тезисами. Скрытый текст
Другой научный труд «Заходя через заднюю дверь...» якобы исследовал природу гомофобии. При этом автор рекомендовал гетеросексуальным мужчинам использовать анальные сексуальные игрушки для того, чтобы изжить неприятие мужеложства и оценить глубину эротических переживаний однополых партнеров. Надо сказать, что в качестве авторов бредовых исследований ученые, как правило указывали вымышленных персонажей из несуществующих колледжей и университетов. Тем не менее, титаны мысли из научных журналов принимали все это за чистую монету. Так рецензент журнала Sexuality & Culture, писавший отзыв на ахинею про «изживание гомофобии с помощью секс-игрушек» не скрывал своего восторга от прочитанного. Он писал: «Данная статья представляет собой невероятно насыщенный и захватывающий вклад в изучение сексуальности и культуры... Эти мысли, несомненно, являются важными, своевременными и достойными публикации.”
К концу эксперимента его инициаторы сами были не на шутку озадачены: какой бы вопиющий абсурд они не написали, редакторы научных изданий воспринимали это, как нечто само собой разумеющееся. Надо было только учитывать конъюнктурную направленность журнала. Так к публикации в журнале Gender, Place, and Culture была принята статья «Человеческие реакции на изнасилования собак в местах выгула...» Она повествовала о том, что площадки для выгула четвероногих питомцев являются местом, где кобели принуждают к сексу «угнетенных собак», и это провоцирует мужчин - владельцев псов, на сексуальное насилие в отношении женщин. В другом случае, предлагалось заковывать белых студентов на время занятий в кандалы и усаживать их на пол в качестве наказания за то, что их предки были рабовладельцами. За год троица мистификаторов написала в общей сложности 20 идиотских псевдонаучных работ. Семь из них были приняты к публикации после положительных отзывов ведущих ученых. Еще семь статей находились на этапе рецензирования или были возвращены на доработку с учетом замечаний. Остальные были отклонены. Да и как было не «зарубить» работу, которая предлагала ввести понятие «метасексуальное изнасилование»? Это когда мужчина удовлетворяет сам себя, представляя в фантазиях секс с женщиной, которая не давала на это согласие... К сожалению, ученым пришлось прекратить свой веселый эксперимент. Исследование об «изнасиловании собак» попало на глаза сотруднице одного из ведущих американских изданий. Она была настолько поражена идиотизмом ситуации, что решила разыскать автора «блестящего» научного труда. Так мистификация была раскрыта. - Мы хотели объяснит простую вещь, - рассказали участники эксперимента в своем видеообращении. - Абсурд и безумие будут царить в науке, если мы соображения социальной справедливости и некие моральные доктрины будем ставить выше объективной истины. Определенная часть общества навязывает нам взгляды о том, что например, белый цвет кожи и мужественность - это проблема. Но популярные мировоззрения, политическая и идеологическая предвзятость не должны влиять на результаты исследований. Иначе общество будет тратить время и огромные деньги на исследования, которые не приносят полезных знаний. |
Отправлено: 21:36, 05-10-2018 | #581 |
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети. Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля. |
Ветеран Сообщения: 1733
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Ученые утверждают, что "плохой холестерин" - просто раздутый миф
Новый обзор исследований последних пятидесяти лет, сделанный международной группой врачей и опубликованный в Expert Review of Clinical Pharmacology, бросает вызов полувековой уверенности в том, что «плохой холестерин» (липопротеины низкой плотности, ЛПНП) вызывает сердечно-сосудистые заболевания. Кардиологи из США, Швеции, Великобритании, Италии, Ирландии, Франции, Японии и других стран (всего 17 человек) не обнаружили никаких доказательств связи между высоким уровнем общего или «плохого» холестерина и сердечно-сосудистыми заболеваниями, проанализировав данные 1,3 миллиона пациентов. Они заявили: это представление основано на «вводящей в заблуждение статистике, исключении неудачных испытаний и игнорировании многочисленных противоречивых наблюдений». Скрытый текст
Также в обзоре ставится вопрос об использовании статинов как основного средства профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Это может иметь серьезный резонанс, поскольку десятки миллионов людей в настоящее время принимают статины для снижения уровня холестерина и профилактики инфаркта миокарда.
«Десятилетиями проводились исследования, разработанные для введения в заблуждение общественности и врачей, уверялось, что ЛПНП вызывает сердечные заболевания, а на самом деле это не так, – рассказал один из авторов обзора Дэвид Даймонд (David Diamond), доктор философии, профессор кафедры психологии и молекулярной фармакологии и физиологии университета Южной Флориды (University of South Florida). – Исследование, которое сделало мишенью ЛПНП, ужасно ошибочно. Не только отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ЛПНП и сердечными заболеваниями, но и статистический подход, который защитники статинов использовали для демонстрации преимуществ, был обманчив». ... В настоящее время, отмечено в обзоре, заявления о положительных результатах испытаний статинов «испарились», поскольку, согласно правилам, введенным в 2005 году органами здравоохранения Европы и США, все данные проб должны быть обнародованы. «Мы предлагаем, чтобы клиницисты отказались от использования статинов и ингибиторов PCSK9, и вместо этого идентифицировали и выявили фактические причины сердечно-сосудистых заболеваний», – отметил соавтор обзора Шериф Султан (Sherif Sultan) из ирландской клиники Гэлуэя (Galway Clinic), профессор Международного общества сосудистой хирургии (International Society for Vascular Surgery). |
Отправлено: 11:29, 07-10-2018 | #582 |
Ветеран Сообщения: 1733
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Оказывается, было много интернет-публикаций на одну тему. Я начну с этой (у нее начало хорошее):
Новый двигатель для спутников из России работает на воде и спирте Цитата:
Цитата:
Российские спутники теперь будут работать на водке Вот ведь какие умные ученые мужи работают в Самарском национальном исследовательском институте! Запасы 40% спиртового раствора у них в лаборатории можно объяснить необходимостью доработки двигателя для спутников. Ну а то, куда эти запасы делись, легко объясняется проводимыми опытами. |
||
Отправлено: 09:00, 08-10-2018 | #583 |
Хищник (ушел из жизни) Сообщения: 7167
|
Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать Ученые выяснили, почему в бизнесе нет «хороших людей»
Добрые и порядочные люди крайне редко встречаются среди успешных бизнесменов по той причине, что они чаще становятся банкротами и гораздо меньше ценят деньги, чем более циничные предприниматели. К такому выводу пришли экономисты и социологи, опубликовавшие статью в журнале JPSP. Далее... ____________________________________________________ Я плакал. |
------- Отправлено: 02:08, 12-10-2018 | #584 |
Ветеран Сообщения: 27449
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Тут бы следовало добавить — «Ваш КО»
![]() |
Отправлено: 03:15, 12-10-2018 | #585 |
Ветеран Сообщения: 1733
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Почти весь графен, предлагающийся на коммерческом рынке, оказался подделкой
Несмотря на весь ажиотаж вокруг графена, все его свойства и обещания ученых, вы возможно удивлены тому факту, что этот материал до сих пор не используется повсеместно. Как оказалось, в этом нет ничего удивительного. Международная группа ученых провела анализ образцов графена, производимого 60 компаниями по всему миру и пришла к выводу, что все они на самом деле занимаются производством и продажей не ультратонкого материала на основе углерода, за изобретение которого его создатели получили Нобелевскую премию, а обычного мусора, который еще и продают втридорога. Графен действительно обладает большим потенциалом и способен произвести революцию в технологиях. Однако исследование, опубликованное в журнале Advanced Materials говорит, что универсальные международные стандарты производства этого материала произвольно трактуются его производителями. Сравнив то, что среди ученых принято считать графеном с тем, что производят и продают компании на рынке, исследователи установили, что на самом деле доля графена в этих материалах не превышает 50 процентов, а в большинстве случаев она и того меньше – менее 10 процентов. Скрытый текст
Выводы на самом деле шокируют, если учесть, сколько надежд было возложено на настоящий материал. Ученые в журнале Advanced Materials пишут:
«Очень беспокоит тот факт, что производители называют черную пыль графеном и продают за большие деньги, однако в реальности продаваемый ими материал в основном состоит из дешевого графита. Такое поведение наносит сильный удар по репутации всей индустрии и оказывает негативное влияние на серьезных разработчиков и производителей графена. Реальное развитие индустрии производства графена возможно только благодаря стандартизации производственного процесса и внедрения соответствующих протоколов». В 2004 году русскими учеными Андреем Геймом и Константином Новоселовым из Манчестерского университета была опубликована работа в журнале Science, где сообщалось о получении графена на подложке окисленного кремния. В 2010 ученые получили за это открытие Нобелевскую премию. Созданный учеными материал в один атом толщиной обладает невероятной прочностью, а его электрические свойства способны сделать его полезным при производстве экранов, телефонов, солнечных панелей и другой электроники, которой мы пользуемся каждый день. ... В новом исследовании, одним из соавторов которого является Новоселов, ученые рассмотрели только метод жидкофазной эксфолиации, который применяется при массовом производстве графена. Исследователи определяют графен как углеродные листы толщиной не более 10 атомов, поскольку в ином случае метериал теряет свои полезные свойства. Проанализировав в лаборатории образцы графена, произведенного 60 компаниями со всего мира, ученые установили, что весь их графен является подделкой. У всех образцов содержание настоящего графена составило менее 50 процентов, у трети образцов этот показатель оказался еще ниже – менее 10 процентов. При этом все образцы имели от 10 до 1000 слоев атомов. Более того, настоящий графен должен состоять на 100 процентов из углерода, а исследуемые образцы содержали следы других соединений. «Наше обширное исследование мирового производства графена показало, что на рынке практически не имеется высококлассного, чистого графена, чей химический состав принят и описан Международной организацией по стандартизации», — сообщают ученые. |
Отправлено: 20:20, 12-10-2018 | #586 |
Хищник (ушел из жизни) Сообщения: 7167
|
Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать Учёные научились обнаруживать рак с помощью воды
Генетики и онкологи из Университета Страны Басков выяснили, что для ранней диагностики онкологических заболеваний достаточно использовать обычную воду ... пишет Eurek Alert. Далее... |
------- Отправлено: 22:30, 12-10-2018 | #587 |
Хищник (ушел из жизни) Сообщения: 7167
|
Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать Российские генетики создали неуязвимые для ВИЧ эмбрионы
Молекулярные биологи из Москвы впервые в России смогли поменять структуру ДНК у дефектных эмбрионов таким образом, что они стали неуязвимы для действия ВИЧ, сообщает "Вестник РГМУ". Учёные отметили, что удаление рецептора CCR5 и его модификация в Т-клетках заражённого организма уже дали обнадёживающие результаты в лечении ВИЧ-инфекции. По данным генетиков и вирусологов, подобный приём можно использовать для защиты беременных женщин, заражённых вирусом, для того чтобы инфекция не поразила плод. Далее... |
------- Отправлено: 22:40, 18-10-2018 | #588 |
Ветеран Сообщения: 1733
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Материал не однозначный, причем я в этом не копенгаген. Для начала - стандартная статейка со скопипащенным откуда-то содержимым:
Сенсационное научное открытие может оказаться фейком Открытие гравитационных волн, за которое трое ученых получили в прошлом году Нобелевскую премию, может оказаться научной ошибкой. Альберт Эйнштейн предсказал гравитационные волны еще в 1915 году. Ровно через 100 лет, в 2015 году, лазерно-интерферометрическая лаборатория LIGO сумела их зафиксировать. За это открытие и вклад в создание LIGO Райнер Вайс, Кип Торн и Барри Бэрриш были удостоены Нобелевской премии. Скрытый текст
Однако статья в журнале New Scientist ставит это достижение под сомнение. Группа физиков из датского Института Нильса Бора утверждает, что трио американцев не сделало никакого открытия. Вайс, Торн и Бэрриш приняли «белый шум» за определенной сигнал, обнаружив в нем некие закономерности. Возглавляет группу «разрушителей гравитационного мифа» Эндрю Джексон, который трубит об ошибочности открытия уже почти два года.
От себя: New Scientist - это все же не журнал, а газета. Имеется в виду эта публикация, которая в полном объеме не доступна без подписки. По этому поводу уже дал свои разъяснения пресс-секретарь LIGO Дэвид Шумейкер из Массачусетского технологического института. По словам ученого, проблема в том, что Джексон и его коллеги просто не имеют достаточного опыта в работе с гравитационными волнами. «Расчеты датчан просто неверны», — вторит Шумейкеру дата-аналитик LIGO Нейл Корниш, который утверждает, что группа Джексона использовала упрощенный метод анализа и не сумела верно интерпретировать данные. Помимо этого, анализ физиков из Института Нильса Бора базировался на ограниченном наборе смоделированных сигналов, которые очень отличаются от реальных. Как бы то ни было, утверждение группы Джексона пока не нашло поддержки в научной среде. Даже те ученые, которые согласны с базовыми заявлениями датчан, верят, что в конечном итоге данные, полученные с LIGO, подтвердятся. Теперь более занятный вариант: статья, написанная со знанием дела, но с явным пропагандистским замахом. Страсти по гравитации | Почему нобелевку-2017 по физике дали за откровенный фейк Нобелевская премия по физике 2017 года не принесла неожиданностей. Ее получили трое американских физиков — Вайс, Торн и Бэрриш за «создание детектора гравитационных волн и экспериментальное доказательство их существования» в ходе т.н. «LIGO-эксперимента». LIGO, это аббревиатура названия Лазерно-интерферометрической, гравитационно-волновой обсерватории, которая, как считает Нобелевский комитет, впервые зафиксировала «колебания пространства-времени, известные как гравитационные волны». Здесь настораживает сразу несколько обстоятельств. Во-первых, экспериментальная установка была нацелена на детекцию ранее не наблюдавшегося в природе явления – слияния двух «черных дыр». Во-вторых, сами «черные дыры» - объекты ненаблюдаемые, гипотетические. Как писал сам С.Хокинг, в них отменяются известные нам законы физики, и начинают работать какие-то другие. В-третьих – «открытие» гравитационных волн не получило независимого подтверждения, да и пока не может его получить – для этого придется построить аналогичную установку, что требует колоссальных средств. LIGO-эксперимент выделяется не только своей громоздкостью, но и остротой критики, которую он встретил. Вопросы вызвала также дороговизна эксперимента, его громоздкость (в нем принимало участие до 1000 человек) при явных нобелевских амбициях его руководителей и практической неприменимости результатов. Некоторые критики просто назвали участников эксперимента LIGO«скаммерами» (мошенниками) и «лигонавтами». В любом случае, история с экспериментом LIGO хорошо показывает то, чем стала фундаментальная наука, и глубину кризиса, поразившего научный мир. Скрытый текст
История эксперимента и его финансирование.
Еще в 1994 году проект получил финансирование из американского бюджета в 395 миллионов долларов и стал крупнейшим в истории NSF (National Science Foundation). Наблюдения начались только в 2002 году и, хотя они продолжались 8 лет, не принесли результата. Тем не менее, спустя несколько лет деньги были снова выделены, и в еще большем объеме, на этот раз уже 620 миллионов долларов. И это несмотря на то, что своим главным приоритетом NSF называет «содействие развитию науки, здравоохранению, процветанию и благосостоянию». Каким образом этому способствует изучение «черных дыр» на краю Вселенной – непонятно. Неудача не остановила ни экспериментаторов, ни чиновников. С приходом администрации Обамы средства снова были выделены. В 2015 году снова начались наблюдения. Экспериментаторы заявили о нескольких выявленных событиях, которые они трактовали как «слияния черных дыр на расстоянии в 1,3 миллиарда световых лет». В прошлом году они получили за это премию «The Fundamental Physics Prize». Это наиболее крупная (вдвое превышающая Нобелевскую) научная премия в мире. Она была учреждена в 2012 году российским миллиардером Юрием Бенционовичем Мильнером (учредителем Mail.ru Group и группы венчурных фондов DST Global). Показательно, что среди лауреатов премии, да и в комитете по ее присуждению - теоретики-гиперструнщики. Теория струн - это такая "теория всего", которую никак не удается экспериментально доказать; причем, похоже, этого вообще невозможно сделать. Таким образом, финансирование данного эксперимента с самого начала было весьма щедрым. Была выделена и значительная территория для проведения эксперимента, поскольку каждый интерферометр занимает территорию в несколько квадратных километров, да и энергии потребляет, как небольшой город. Только расходы американских налогоплательщиков на этот научный эксперимент превысили миллиард долларов. Подобная щедрость властей и спонсоров не могла не привлечь внимание, тем более что он не обещает ни выхода на новые технологии, ни более глубокого понимания материи. Его задача иная – подтвердить один из выводов теории относительности, которая и без того является научной догмой. Присуждение Нобелевской премии за неподтвержденные результаты громоздкого и дорогого эксперимента, можно расценить и иначе: как спланированную попытку давления на администрацию президента Д.Трампа, с тем, чтобы продлить финансирование на последующие годы. Напомню, что президент Трамп за 10 месяцев так и не назначил советника по науке – случай беспрецедентный. Нежелательное открытие. Что интересно, волны критики поднялись в первую очередь в Европе, выявив весьма интересные детали об эксперименте LIGO. Физик и известный в Германии научный журналист Питер Рипот задал вопрос – каким образом американским ученым удалось достичь точности, чтобы заметить отклонение лазерного луча на одну тысячную диаметра протона? Это отклонение составит долю диаметра атома на расстоянии Земля-Луна или ширину волоса на расстоянии до звезды Альфа Центавра. Это тем более удивительно, что предыдущий рекорд точности, достигнутый с помощью так называемого эффекта Мессбауэра был на шесть порядков (в миллион раз) грубее». Команда LIGO утверждает, что точность достигается благодаря специальной обработке шума и выделению из него полезных сигналов. Однако, когда скептики попросили показать им калибровочную кривую, ответа они не получили. Вскоре на Change.org появилась петиция, с требованием разъяснить детали эксперимента. Появилось и открытое письмо Нобелевскому комитету от профессора В.Энгельхардта из Института Макса Планка, где были заданы те же вопросы – каким образом можно заметить колебания, составляющие миллиардную долю нанометра, выделив их из шума, который в миллионы раз сильнее? И какие есть основания трактовать столь незначительные колебания, которые может вызвать что угодно, как гравитационные волны? Скепсис Энгельхардта по отношению к LIGO поддержали и участники Натур-Философского Альянса им. Чаппела – одной из крупнейших организаций научной оппозиции в США. Помимо этого, у скептиков возникли и другие возражения. Международная группа ученых из института Нильса Бора в Копенгагене и института ядерных исследований в Пекине представили свои результаты анализа данных эксперимента LIGO. Они пришли к выводу, что вообще говоря, никаких гравитационных волн обнаружено не было. Было выявлено иное: несколько колебаний лазерного луча, которые могут иметь какое угодно объяснение, вплоть до того, что оказаться артефактами шумоподавления. Но главное – световой шум в двух, разнесенных на 3 тысячи километров, лабораториях, подвержен синхронным изменениям по схожему паттерну. Почему рисунок шума синхронно меняется? Для копенгагенской группы это осталось загадкой. Ее участникам, видимо, были неизвестны данные росийских и даже советских исследователей, накопленные за последние 30 лет. Феномен синхронной смены рисунка паттерна различных случайных процессов не только надежно выявлен, но и получил свое название - эффект макроскопической флуктуации (МФ). Было обнаружено и то, что вне зависимости от исследуемого процесса периодическое повторение подобия формы шумов находитсяв зависимости от положения Земли, Солнца и Луны. (См. «Универсальная причина в образовании дискретных состояний» И.А.Мельника на сайте Журнала Формирующихся Направлений Науки). Из других публикаций следует вывод, что существует внешнее воздействие на все земные процессы, причем источников несколько: один находится в центре нашей Галактики, другой, более мощный – в центре Метагалактики. http://www.unconv-science.org/pdf/IJUS-v12-2016.pdf Исходя из этого, можно сделать вывод, что единственное, что безусловно доказал нам эксперимент LIGO, это факт раскола в научном сообществе. Научность LIGO с точки зрения философии науки. Научен ли вообще LIGO-эксперимент? Вопрос может показаться странным, однако один из самых влиятельных философов науки 20-го века Карл Поппер утверждал, что не подтверждаемость, а именно возможность быть опровергнутой наблюдениями делает гипотезу или теорию научной. Если ее опровергнуть невозможно – она ненаучна, хотя может быть востребованной. Таковы марксизм, фрейдизм и дарвинизм. Но можно ли опровергнуть теорию, для опровержения которой необходимы миллиарды, и на стороне которой – большая часть научного мира, нобелевский комитет, университеты, телевидение и органы власти? Это практически невозможно. Со строгим критерием Поппера согласны не все. Наука всегда несовершенна, поскольку является социальным конструктом, продуктом фантазии и вдохновения, считал другой выдающийся философ науки, Томас Кун. Таким образом, гравитационные волны, даже если они и не существуют в действительности, могут быть вполне научными – в мягком, куновском понимании. Томас Кун хорошо описал и другое – как протекает кризис науки, по мере нарастания числа необъяснимых аномалий, появления новых научных школ и т.п. Мыслители Франкфуртской школы, в первую очередь Хоркхаймер, предлагали свой критерий научности: испытание практикой. Если бы с помощью гравитационных волн удалось разработать новые технологии, это было бы подтверждением, но это практически невозможно. Сама история присуждения нобелевских премий по физике показывает, что подавляющее большинство из них в 20-м веке присуждались за работы в области ядерной физики и физики элементарных частиц. Это было понятно – шла Холодная война. Сегодня иная ситуация: все большее значение стала приобретать космология. Так были присуждены премии за «открытие ускоренного расширения Вселенной» и «открытие бозона Хиггса». Однако когда для подтверждения научных теорий, не обещающих даже отдаленной практической выгоды, выделяются миллиарды (например, бюджет CERNсоставляет более миллиарда долларов в год), проступает идеологическая роль науки – научные теории становятся инструментом контроля над сознанием, а значит – глобальной власти. Это и показала история с LIGO – современная фундаментальная физика совершила поворот от обслуживания интересов ВПК к обслуживанию интересов мировой финансовой элиты и нефтегазовой олигархии. Фундаментальная наука переориентировалась на более консервативных заказчиков, которые стремятся к тому, чтобы сохранить свою власть, отправить науку в круговорот математизированных фантазий. Загадка гравитации как социальный заказ. Западная наука стоит на трех «китах» - гравитации Ньютона, теории относительности Эйнштейна и квантовой механике. Все эти теории имеют серьезные проблемы. Если до эпохи Интернета эти проблемы были известны только специалистам, то сейчас они становятся все более известными. Стал достоянием общественности и масштаб фальсификаций, предпринятых, чтобы как-то поддержать эти теории. (Например, фальсификация Эддингтона с якобы обнаруженным «искривлением света» вблизи Солнца). (См. книгу Дж.Уоллера «Правда и ложь в истории великих открытий», 2011). Фальсификации в науке – отнюдь не редкость, а тенденциозная трактовка результатов - правило, особенно когда есть материальная заинтересованность. Дальше я, извиняюсь, цитировать не буду, поскольку пошло слишком много пропаганды непонятно чего. |
Отправлено: 18:17, 04-11-2018 | #589 |
Ветеран Сообщения: 1733
|
Профиль | Отправить PM | Цитировать Голикова отметила снижение научных исследований по ряду направлений
Цитата:
|
|
Отправлено: 10:27, 14-11-2018 | #590 |
![]() |
Участник сейчас на форуме |
![]() |
Участник вне форума |
![]() |
Автор темы |
![]() |
Сообщение прикреплено |
| |||||
Название темы | Автор | Информация о форуме | Ответов | Последнее сообщение | |
Новости в мире Linux (Что нового в мире Linux, новости, слухи, сплетни) | ruslandh | Новости и флейм из мира *nix | 103 | 15-05-2009 11:04 |
|