[ДмитрийБел]

неумение работать с возможностями ФС не есть проблема ФС. »

Возможно. Часто встречается на сборках. Устанавливаешь разрешить все и всем, сбрасываешь в политике безопасности все настройки и всё равно... Запрещает записывать или копировать в определенные папки по сети.

Зато пару раз потеряешь на ней данные - быстро перехочется верить в ее быстроту. »

Ну... Таблица тоже ведь существуют или там другая метода?

На моей памяти, 4-ый раздел всегда создавался дополнительным с логическим диском. Я не утверждаю, надо проверить. »

Я через оснастку (странный термин) создавал, образ винды оригинальный. Если желание, то можете проверить.)

IMHO для Skylake нужно на Win 10 переходить, а не на Win7, несмотря на недавнее обновление микропрограммы для процессоров Intel для Win7 SP1 и Win8.1. Intel и разрабатывал и готовил выход в свет эти процессоры с расчетом на Windows 10. »

Забыл про win 10... Ещё directX 12 и ещё куча плюшек ожидает в будущем.

Это правда, но и логических ошибок становится больше. »

Бэды софтовые?

- вы это серьёзно? »

Да не нужно спорить на счет этого. У каждого своё мнение.
На счет акрониса... Раньше работал - было нормально.
Сейчас пробовал одной версией разбить, но он прописывал в MBR получается пути ешё на пару OС т.е. типа на диске С пару ОС уже установлено. Попробовал другую версию - не запускался комп вообще (на черном фоне зависал при загрузке конкретно). Спасло обрубанием HDD и заходом через LiveCD. Попробовал третью версию - всё отлично. Тут наверное дело ещё такое - версию нормальную и рабочую найти.

[Nerdy]

Бэды софтовые? »

Да, логические ошибки появляются чаще, чем в NTFS.

Тут наверное дело ещё такое - версию нормальную и рабочую найти »

Совершенно верно+установка всех патчей к этой версии+ работа в среде DOS(загрузочный диск Acromis), а не в Windows.

[IgNat]

Бэды софтовые? »

- нет, ошибки ФС/файловой системы.

[ShaddyR]

Часто встречается на сборках. Устанавливаешь разрешить все и всем, сбрасываешь в политике безопасности все настройки и всё равно... Запрещает записывать или копировать в определенные папки по сети. »

сборки не использую и другим не советую. В остальном - NTFS имеет четко работающий механизм правил доступа к объектам. Если правила настроены неверно или искажены - то это не проблема ФС. В качестве примера - то, о чем ты говоришь, часто есть следствием разбивки разделов третьесторонним ПО, а не оригинальными инструментами Win, в следствие чего права доступа NTFS изначально заданы неверно.
>

Таблица тоже ведь существуют или там другая метода? »

стоило бы изучить хотя бы поверхностно механизм работы одной и другой ФС и отличия в них. На практике отличия бросятся в глаза очень легко папкой FOUND.000 с кучей бесполезных file0001.chk в FAT32 вместо того, чтоб быть восстановленными как минимум с оригинальными именами\структурой в указанную папку и как максимум - сразу на оригинальное месторасположение - в NTFS.

[IgNat]

На счет акрониса... Раньше работал - было нормально. »

- а вот и свежая рыба :Windows перестал видеть жесткий диск, а Acronis позволяет с ним работать
т.ч. это:

Совершенно верно+установка всех патчей к этой версии+ работа в среде DOS(загрузочный диск Acromis), а не в Windows. »

- как правило, только на время, т.е. до 1-ого или n-ого сбоя

[Killerrok]

Стал замечать, что мой WD Green стал туго отзываться, к примеру, если играть и писать видео фрапсом, то начинает подлагивать (игра и место куда пишет фрапс на одном диске). Встал вопрос о покупке нового 2 Тб винчестера. Само посматриваю на WD серии Red (WD20EFRX) или Purple (WD20PURX). Нужен быстрый и надёжный винчестер, использую его как файло-помойку, для различных торрентов, игр и фильмов.

Может подскажете какой другой хороший и шустрый винчестер на 2 Тб, желательно не дороже 7-8 тыс. рублей?

Вот такие результаты тестирования моего Green'a:

Скрытый текст

* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read: 100.679 MB/s
Sequential Write: 96.129 MB/s
Random Read 512KB: 25.455 MB/s
Random Write 512KB: 42.840 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.271 MB/s [ 66.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 0.607 MB/s [ 148.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 0.575 MB/s [ 140.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 0.605 MB/s [ 147.7 IOPS]

Test : 1000 MB [J: 81.5% (1517.8/1863.0 GB)] (x5)
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[Frost_WD]

Привет Killerrok,

Жаль слышать о неприятности с диск WD. Можете сделать диагностический тест и поставить скрин СМАРТ статуса здесь. Для этого рекомендуется использовать Data Lifeguard (http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=nf56eQ) как она разработана для эти диски, но в сети можете найти множество другие программы.
По поводу WD Purple он разработан для систем видео наблюдения и режимах записи видео файлов 24/7. Он конечно будет работать и в обычных условия, но возможны проблемы с производительности диска.
WD Red разработан для системы NAS и работе в RAID массивах под большой нагрузке. Он будет работать безпорблемно в обычном ПК, но не сможете использовать все прошивки диска (как NASware3.0, TLER и т.д.).
Именно WD Green разработан как тихий диск с большой емкости для хранения файлов .

Надеюсь был полезен,
Frost_WD

[ivvtvv]

Всем привет! Есть вопрос по п. 8 данного поста о маркировках дисков WD - нет расшифровки символов после дефиса. У кого есть инфа, помогите, пожалуйста! Надо расшифровать следующие модели: WD5000AAKS-00V1A0, WD7500AZEX-00RKKA0, символы до дефиса я уже расшифровал, помогите расшифровать дальше. Основная цель расшифровки - установить количество "блинов".
Заранее благодарю!

[alex_andor]

ivvtvv, первый с тремя судя по этомуhttp://fcenter.ru/product/goods/62990#techparTab
Дальше уж сами

[minos66]

Основная цель расшифровки - установить количество "блинов". »

В расшифровках моделей, по крайней мере у WD, не содержится информации о количестве пластин и головок... у других вендоров наверное тоже не содержится. WD даже в спецификациях не пишет информацию о количестве пластин/ головок. Если диск на руках, то можете прикинуть количество блинов через количество цилиндров в msinfo32. Если диска нет на руках, то только гугл в помощь...