Полностью согласен. Я и написал, что вины с конкретных детей это не снимает.
Не соглашусь. С чего это точка? УК - только половина дела.
Читал например статью, сейчас и не найду, о психически больных людях, совершающих противоправные действия (обычно речь о сексуальном характере). Точка зрения была следующая: денег на бесплатные лекарства нет, больные эти самые психотропные лекарства собственно и не получают (кто ж за них заплатит), у них неизбежно наступает кризис, который толкает их на преступление. Разумеется их судят по УК, они отбывают положеное, потом их выпускают. Все понимают, что до следующего раза. Потому что точку после УК ставить не получается - многоточие выходит. Но всем так проще: чтобы предотвратить преступление, нужно напрягаться, а кто ж оценит преступление, которого не было? Вот когда кто-то пострадал и преступника наказали - вот тогда все оценят.
Цитата MKN:
|
деток должны учить и воспитывать , в первую очередь дома - папа и мама »
|
Это не значит, что пока они на работе и не ммогут воспитывать детей, не должна воспитывать например школа, или телевизор, в коем дети могут зависать.
Цитата MKN:
|
Почему родители, этих малолетних уродцев не наказаны ? »
|
Ответ вполне очевиден. Отвечать не стану, лучше попробую более понятно сформулировать свою мысль: лучшее преступление - это не то, за которое преступник получил адекватное наказание, а которое в принципе не произошло. Наказывать - безусловно нужно, но при этом отдавать отчет, что это всего лишь половина дела.
