[Игорь Лейко]

Вот вы и противоречите сами себе. »

Ну так укажите на это противоречие.

А если да, кто и как докажет, что копия была изготовлена с нарушением? »

Ну, с этим все просто, Вы делаете элементарную подмену понятий: вопрос "было ли нарушение" подменяете вопросом "докажут ли нарушение". По этой логике если я проеду светофор на красный, и никто из гаишников это не увидел и меня не оштрафовал, значит, я ехал на зеленый.

В чем техническое отличие вы, как строна обвинения, сможете найти, если копия до последнего бита совпадает с оригиналом? »

Вы опять уводите разговор в сторону. Речь не о технических различиях. В исходном сообщении говорится о законности. А закон говорит об экземпляре. Два томика Пушкина, которые стоят в магазине рядом на полке, тоже друг от друга не отличить, но это все-таки разные экземпляры одного и того же издания.

на каком основании вы делаете вывод, что ТС располагает нелегальной резервной копией »

Я уже сказал: в данном случае легально получить дистрибутив можно только у изготовителя ОЕМ. В некоторых случаях "Майкрософт" дает возможность заказать установочный диск, но в данном случае ни о первом, ни о втором и речи нет.

Считается ли законная резервная копия, в которую интегрирован законный SP3, законной? »

Резервная копия остается копией только до тех пор, пока она в точности соответствует оригиналу, с которого она делалась. Измените в ней хоть один байт, и она перестанет быть копией.

[LehaMechanic]

Я уже сказал: в данном случае легально получить дистрибутив можно только у изготовителя ОЕМ. »

Но это же очевидная чушь, потому что открываем закон и читаем:

Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) ..... 2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.

Лень мне лазить в законах и въедливо изучать каждую буковку, однако даже моё интуитивное понимание ситуации оказалось в строгом соответствии с буквой закона, что не может не радовать. Знал бы раньше, не пришлось бы:

делать элементарную подмену понятий: вопрос "было ли нарушение" подменяете вопросом "докажут ли нарушение" »

Спор исчерпан?

[Игорь Лейко]

Но это же очевидная чушь »

Ну так не пишите, если видите, что чушь.
Копию-то делать разрешено, никто не спорит, но автору сообщения НЕ С ЧЕГО эту копию делать, нету у него оригинала дистрибутива. И вполне может быть, что никогда и не было, у него же ОЕМ.

однако даже моё интуитивное понимание ситуации оказалось в строгом соответствии с буквой закона »

Вы так и не поняли, что в законе написано.

[LehaMechanic]

Опять 25...

но автору сообщения НЕ С ЧЕГО эту копию делать »

Я ещё раз спрашиваю вас, где в законе прописан четкий алгоритм создания копии? Где описаны критерии, по которым можно определить законность/легальность полученной копии? Где в законе написано, что нельзя получить исходные материалы где-то в сети Интернет (одолжить у друга) и из них изготовить копию, полностью аналогичную своему исходному носителю?
За пользователем закреплено право изготовить копию? Закреплено. Закреплены требования к процессу изготовления копии? Нет, не закреплены. Что не запрещено - то разрешено, следовательно разрешено использовать любой метод изготовления копии.

Вы так и не поняли, что в законе написано. »

Я прекрасно понял всё что надо.

[Iska]

Кхе-кхе, это Вы ещё не добрались до лицензирования права использования предыдущих версий, и как оно соотносится с местным законодательством . На публичных юридических форумах такие баталии иной раз кипят…

[Игорь Лейко]

Я ещё раз спрашиваю вас, где в законе прописан четкий алгоритм создания копии? »

А зачем? Вполне достаточно того, что слова "создание копии" имеют вполне определенное значение в русском языке. Закон в принципе не может разжевывать все до последней мелочи.

[LehaMechanic]

А зачем? Вполне достаточно »

Наш спор - не что иное как доказательство обратного. Ничего не достаточно, ничего не определено до последней мелочи. И пока этого не будет, мы так и будем жить по принципу "закон что дышло".

слова "создание копии" имеют вполне определенное значение в русском языке »

Можно узнать вашу версию? Просто интересно, потому что никакой юридической силы "вольная" трактовка иметь не будет. По крайней мере в сравнении с другими такими же трактовками.

Кхе-кхе, это Вы ещё не добрались до лицензирования права использования предыдущих версий »

А что там такое?

[Игорь Лейко]

мы так и будем жить по принципу "закон что дышло". »

Про других не надо говорить, говорите только о себе.

Можно узнать вашу версию? »

Взять правомерно полученный оригинал, запустить процедуру копирования файла или диска.
P.S. Не надо вести себя как экзаменатор со студентом. Будьте любезны формулировать свои утверждения и предоставлять аргументы, а не просто вопросами кидаться.

[Iska]

А что там такое? »

Тоже много интересного. Захотите — поковыряйтесь, не буду лишать удовольствия. Намекну, что связано именно с этим:

правомерно полученный оригинал »

[mwz]

Что не запрещено - то разрешено »

В гражданском авторском праве действует другой принцип: "Всё, что не разрешено явно – запрещено".