[LehaMechanic]

Не пройдет. В исходном вопросе есть фраза "И чтобы все было законно". »

Что служит подтверждением легальности OEM-версии

Необходимым подтверждением лицензионных прав пользователя является сертификат подлинности, наклеенный на корпус ПК.

Следовательно не имеет значения, с какого носителя была выполнена установка.

Далее читаем

Для дополнительного подтверждения лицензионных прав и целей бухгалтерского учёта настоятельно рекомендуется сохранять упаковку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и документы, подтверждающие покупку.

"Рекомендуется" - не то же самое, что "требуется в обязательном порядке".
Мы ведь уже препирались однажды по данному вопросу.

[addins]

Выполнить резервную архивацию системного раздела средствами Acronis TrueImage либо аналогами »

backup имеется. Я использую ghost под dos.
Acronis ненравится..

Для дополнительного подтверждения лицензионных прав и целей бухгалтерского учёта настоятельно рекомендуется сохранять упаковку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и документы, подтверждающие покупку. »

Ну,.. я не бухгалтерия.. я простой домашний user. Упаковки и документов (aka макулатуры) нет. Имеется диск с гологаммой, который почему-то уже плохо читается (считываются не все файлы) и имеется наклейка на нижней крышке ноутбука. Ключ установленной копии Виндовс соответствует ключу, который на наклейке.

[Игорь Лейко]

Следовательно не имеет значения, с какого носителя была выполнена установка. »

Увы, это логика "в огороде бузина, значит, в Киеве дядька". В законе нет ни слова про подтверждение, зато говорится про правомерное владение экземпляром. А упомянутый третий пункт как раз и подразумевает неправомерное получение экземпляра. Правомерным в данном случае будет только от ОЕМ изготовителя.

Мы ведь уже препирались однажды по данному вопросу. »

Вы считаете факт препирательства доказательством в свою пользу?

[addins]

Правомерным в данном случае будет только от ОЕМ изготовителя. »

Это ж что получается: диск поцарапался и право на Виндовс можно накрыть медным тазом?
Я покупаю диск, или право использования копии Виндовс?

[LehaMechanic]

Увы, это логика .... В законе нет ни слова.... »

А это, увы, снобизм и буквоедство. Человек никому не наносит никакого ущерба в данной конкретной ситуации, ни у кого ничего не крадет, лишь восстанавливает свои уже имеющиеся права. Не нужно использовать несовершенство нормативной документации для создания неудобств на ровном месте.

Вы считаете факт препирательства доказательством в свою пользу? »

Нет. В тот раз последняя реплика осталась за мной. Стало быть, спор считался исчерпанным. Оказалось - нет.

[mwz]

Пусть так и остается? Ничего не нужно переделывать? )) »

Ну у меня много лет ХР стояла на диске J. Хоть это и "не по феншую". Когда поставил – ещё не знал, как действовать в таких обстоятельствах (сейчас-то знаю, как, если обнаруживается сразу после установки, сделать её С: с потерей получаса на повторную установку, произведя перед этим неочевидные действия) – а позже было в лом переставлять уже установленную систему с теми программами, которые надо было тогда запустить срочно. Тем более что всё работало без проблем (кроме Нортоновых утилит, которые не хотели работать если на диске С: не было папки Program Files; ну создал я им эту пустую папку – они и успокоились; а чуть позже я их вообще выкинул, нарвавшись на пакости с их стороны на других машинах).

[Игорь Лейко]

А это, увы, снобизм и буквоедство. »

Все юридические вопросы - буквоедство. Не зря ведь говорят "буква закона".

Человек никому не наносит никакого ущерба »

И что с того? Это не делает его действия законными. В законе речь идет не о нанесении или ненанесении ущерба, а о правомерном использовании. Там недвусмысленно сказано: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ..." Вот об этом правомерном или неправомерном владении экземпляром и надо вести речь, если разговор идет о законности.

Я покупаю диск, или право использования копии Виндовс? »

Вы покупаете лицензию, то есть право использования данной копии Windows. Не копии вообще, а именно той копии, которую предоставляет лицензиар или сублицензиар.
Покупка собственно диска никаких прав не дает, об этом в законе тоже четко сказано: "Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи..."

Это ж что получается: диск поцарапался и право на Виндовс можно накрыть медным тазом? »

Право остается, оно никуда не денется даже если диск в Марианской впадине утопить. Не путайте право и возможность. Чтобы сохранить возможность, закон предоставляет возможность изготовления резервной копии.

[LehaMechanic]

закон предоставляет возможность изготовления резервной копии. »

Вот вы и противоречите сами себе. Закон прописал четко порядок действий по созданию легальной резервной копии информационного носителя?
И если нет, на каком основании вы делаете вывод, что ТС располагает нелегальной резервной копией или копией вообще не того диска, который у него был? В чем техническое отличие вы, как строна обвинения, сможете найти, если копия до последнего бита совпадает с оригиналом?
А если да, кто и как докажет, что копия была изготовлена с нарушением? Нет доказательств, нет свидетелей - всё, дело закрыто.

[addins]

закон предоставляет возможность изготовления резервной копии »

Считается ли законная резервная копия, в которую интегрирован законный SP3, законной?

[LehaMechanic]

в которую интегрирован законный SP3 »

Вот это уже зря. Может не принять ключ от SP2, если у вас была именно эта версия.