[Wusa]

а почему одни контрибуторы, а другие продвинутые? Чем обоснуете?

Контрибуторы - это что-то типа "Друг Проекта" на моем родном MSInsider:

Другом проекта становится пользователь, который каким-либо образом внес или вносит вклад в развитие проекта. Другом проекта нельзя стать по запросу. Присвоение этого звания происходит на основе субъективного мнения руководства проекта. Это выражение нашей признательности и уважения к пользователю.

Ну, а Продвинутые - просто те, кто продвинулся по репутации и за это получил некоторые привелегии. Менее почетное звание, но все же видно, что человек старался на благо форума.

[Vadikan]

Nerdy, я вам не свою позицию излагаю, а принципы, по которым в нашем сообществе присваивается звание. Они сложились не вчера, и вообще это один из самых демократичных механизмов на конференции

1. Я не говорил об отсутствии метрик. Говорил У нас есть несколько символических числовых метрик, соответствие которым необходимо для выдвижения кандидатата (озвучивать не буду). А дальше мы опираемся на мнение наиболее активных и адекватных участников сообщества.

При этом субъективно ≠ неадекватно или неверно, как вы пытаетесь это представить. Нам ведь не нужно сравнивать вклад людей между ними. Нам достаточно определить, что человек приносит достаточную пользу сообществу, чтобы получить звание. У каждого эта планка своя, но и опускать ее никто не хочет.

Наконец, сводить все к числам в таком деле нельзя. Например, у участника 1000 сообщений, 500 полезных. Он прекрасно помог многим участникам, но в то же время неоднократно нарушал ОПК 3.1, в т.ч. с использованием ненормативной лексики. Именно такой человек был сначала временно лишен звания, потом восстановлен под честное пионерское, а потом лишен навсегда, ибо слово не сдержал. Ник не важен.

2. Если администратор хочет испортить жизнь участнику, у него есть более простые и действенные методы, нежели коварная блокировка кандидатуры на звание. Админ обладает правом вето потому, что он может иметь наиболее полный набор информации об участнике.

Например, админ видит все удаленные сообщения, в то время как модераторы - только в своих форумах, а контрибьюторы - нигде. С другой стороны, администратор, как последняя инстанция, может получить в ПМ жалобу на участника, о которой никто понятия не имеет.

3. Эта тема не о полезных сообщениях (есть другая), поэтому я просто привел пару примеров их пользы, но не говорил, что этот список исчерпывающий. Лично мне они не тешат самолюбие (и да, мы обсуждали возможность выключить отображение для таких людей, но решили, что у всех д.б. одинаково).

Создавая тему с вопросом, я предпочитаю словесно благодарить отвечающих, но кнопку жму - ведь многим это важно. Действительно, есть люди, которые регистрируются исключительно ради того, чтобы выразить письменную благодарность. Но намного больше тех, кто вообще не считает нужным поблагодарить за помощь или детальные исчерпывающие ответы. За примерами-то далеко ходить не надо...

Wusa, у нас исторически отключена система репутации, поэтому статусы назначаются исключительно на основе количества сообщений. Мы предпочитаем присваивать только звание Contributor на основе коллегиального решения.

[Nordek]

Почему обычные пользователи »

Что за такая избирательность? И чем они "обычные" отличаются от тех же contributer-ов? Я выдвину такое мнение: что ничем кроме как картинкой под ником.
Тот же contributer, может быть полным нулём в том или ином вопросе: в то время как простой новичок на этот вопрос может дать ответ.

независимо от количества оставленных сообщений, имеют практически одинаковые права? »

Потому-что. Да и сейчас всё больше отмечают "полезным сообщением" по чём зря, не отмечают вообще или отменяют. Например в каком то споре: один участник - отмечает "полезным сообщением" сообщение другого, дабы не для того чтоб действительно отметить "полезным сообщением", а скорее доказать свою правоту - типа: "смотрите, вот, я молодец, я прав, а вы все дураки". Не задумываясь о том, что это окажется полным бредом не несущего в себе ничего полезного и запудривание мозгов других участников.

Есть не отмеченные "полезные сообщения". Бывает и такое: Что сообщение несёт в себе полезность, но оно не отмечено. Даже есть решённые темы, а в темах у участников: сообщения не отмечены "полезными".

Бывает даже такое, что участник сначала отмечает полезным, а потом отменяет: 1. Отметил по ошибке. 2. Бедненький на что-то обиделся (например на замечания).

Может быть даже такое, что ветераны отмечают "полезным сообщением" сообщение новичка: соглашаясь с его действительностью.

А бывает, что отмечают полезным сообщением не ответы, а вопросы: Дав понять что: "я хотел задать тот же вопрос, но меня опередили".

Так что вариантов много, и каждый из них несёт в себе полезность или вовсе не имеет значение к полезности.

Например, даже Ветераны не могут позволить себе увеличить лимит вложений »

Ну а смысл? Ну дадут вам тут 25 мб, и забьёте вы их каким нибудь мусором.

Как я например: стараюсь выкладывать в более открытых местах, а далее давать ссылку на файл или превью с прямой ссылкой на изображение.
Зачем, и как это могу объяснить? Да всё очень просто: некоторые вложения невозможно скачать без авторизации на форуме.

и изменить надпись под ником? »

Можно попросить администраторов в ПМ, может изменят вам надпись под ником в качестве подарка в Новый год.

[exo]

и адекватных участников »

как Вы оцениваете адекватность?

[Vadikan]

All,
Тема не о полезных сообщениях, прошу не разводить тут оффтоп про них.

И чем они "обычные" отличаются от тех же contributer-ов? Я выдвину такое мнение: что ничем кроме как картинкой под ником.»

Неверно. Мы оцениваем их вклад выше, чем у других.

как Вы оцениваете адекватность? »

Вот по таким вопросам и оцениваем....

[Nerdy]

Vadikan, Ни разу не сомневался в демократичности как вашей, так и всего форума в целом.

Чтобы не разводить оффтоп, больше вопросов не имею и благодарю за подробные ответы.

[exo]

Вот по таким вопросам и оцениваем.... »

и на сколько я адекватен?

[Vadikan]

Nerdy, пожалуйста.

exo, я не буду публично оценивать вашу адекватность, но попрошу не флудить в теме.

[exo]

но попрошу не флудить в теме. »

почему флуд?
мы обсуждает процесс назначения той или иной группы указанной в названии темы. оценка адекватности, как вы писали, составная часть этого процесса.
мне, как участнику форума, эта часть не совсем понятна. я попросил более подробнее раскрыть значение это части.
ваш ответ снова оказался мне не очень понятным, я попросил вас на реальном примере дать оценку - вы отказались. Ваше право.

Вопросов больше не имею.

[Nordek]

на реальном примере дать »

Из реальных примеров, является на вашем примере - т.е наивность.

Далее:
Разнообразные споры - являются неадекватностью.
Намеренное вытягивание ответа - является неадекватностью.
Создание несколько сообщений с одним и тем же набором текста (повторение) - является неадекватностью.
Обращение к участнику в грубой форме - являются неадекватностью.

Например может зависеть от ситуации: в которой участник задал вопрос, но при встречном вопросе дать какую-либо необходимую информацию - участник начинает хамить т.е абсолютное непонимание и т.д.
Надеюсь достаточно.