[Tau_0]

А что запускают те, кто обсуждают в интернете, неизвестно. »

Это мне неведомо, но ДРАКОН создан для Бурана и Космоса…
Я вот на ДРАКОНЕ не писал, но с когнитивным подходом согласен --- близок он моему нутрю...

[Tau_0]

Тем более, когда критика основана на заведомо ошибочных положениях. »

Хм...
Я не знаю для какого языка необходимо нарисовать-блок схему...
Но вот Вам очень старая книга Д. Мак-Кракен, У. Дорн, Численные методы и программирование. Она для фортрана. Лучщего введения в численные методы я не видел. Сразу начинается с блок-схем... Очень доходчиво там это дело расписано.

как всем хорошо известно, математические системы производят вычисления с бесконечной точностью. »

А вот это слишком занятно --- бесконечной точности на финитном предсталении вещественного числа в принципе быть не может...

[Tau_0]

Начать с того, что ни из чего не следует, что "a" и "b" вообще числа. »

Конечно условие задачи сформулировано никак.. --- из рук вон плохо...
Если надо нарисовать блок схему, то я бы поступил просто и незамысловато --- просто нарисовал бы укрупнённый прямоугольник типа "вычислить процедуру/функцию F". И ВСЁ --- больше ничего не надо. Мне неважно сколько в ней утверждений/операторов --- может пять, а может и тысяча. Это проектирование сверху вниз...

Но может там нужно нарисовать граф типа того, что на картинке. Тогда начинается самое интересное --- численные методы и ошибки округления...???... Но это слишком серьёзно и надолго... Тут не важен язык --- хоть на арифмометре "Феликс" считайте...

Бесполезно здесь фантазировать. Моё мнение --- здесь блок-схема никак не нужна и ничего не проясняет.

[winston07]

нужно,вот по такому примеру

[winston07]

посмотрите вот 2-ой правильно ли?


а вот первый и второй не знаю как бы правильно оформить(

[Iska]

Ну, если только на этале обучения...???.. »

Естественно. Начинать надо с простого.

Возьмитите классику Н. Вита »

Очевидно, Вирта.

Программирование на языке Модула-2 И найдите там хоть одну блок сжему. Там только редьсовые диаграммы есть. Хотя в более раньних книгах у Вирта блок схемы есть… »

Ну и что? Теория относительности не отменила закон Ньютона. Вы всё время пытаетесь свести разговор к тому или иному конкретному ЯВУ. Не в этом дело.

ибо никогда в лоб на плавающей точке равенства не будет... » Что за бред?! » Это не бред, т.к действительно так. »

С коллегой Tau_0 разобрались. Он банально не сумел (причём дважды) корректно сформулировать понятие переполнения и исчезновения порядка (о котором я написал после его сообщения под номером #4). А что у Вас?

Вот Вам два числа с плавающей запятой: «⅓» ? «⅓» — между ними, говорите, равенства не будет?! Ну-ну.

[mrcnn]

Как-то так.

[mrcnn]

Вот Вам два числа с плавающей запятой: «⅓» ? «⅓» — между ними, говорите, равенства не будет?! Ну-ну. »

Зачем тогда по вашему мнению нужно разделение на типы с одинарной точностью и с двойной точностью? В частности, на языке C числа с одинарной точностью обозначаются как float, а с двойной точностью как double. Любой учебник мат анализа начинается с изложения базовой теории чисел, в том числе вещественных и натуральных. Давно открывали учебник Фихтенгольца или Зорича или Ильина, Позняка ? Откройте - узнаете массу нового и интересного практически как в первом классе.

Для сравнения вещественных чисел в профессиональных программах пишется отдельная функция, а не используется стандартные условные операторы языка ( > , < , >=, <=, ==, != )

И на сравнении вещественных чисел могут возникнуть проблемы, если подобная отдельная функция не будет реализована. Сравнение на 0 в случае с вещественными числами может не сработать, т.е 0 может не быть равным 0 . Вот например один из примеров проблемы: http://www.rsdn.ru/forum/cpp.applied/1187492.flat (Сравнение вещественных чисел)
http://www.rsdn.ru/forum/delphi/1917455.flat (Неверное сравнение чисел типа Double в Delphi)

[Iska]

Зачем тогда по вашему мнению нужно разделение на типы с одинарной точностью и с двойной точностью? »

Для охвата большего объёма представления чисел, и, следовательно, для повышения точности вычислений. И каким боком это подтверждает не Ваше утверждение?

В частности, на языке C числа с одинарной точностью обозначаются как float, а с двойной точностью как double. »

mrcnn, берите одинарную, двойную:

Код:

#include <stdio.h>

main() {
  float a, b;
  double c, d;

  a = 1 / 3;
  b = 1 / 3;

  if(a == b) {
   printf("%s", "a equal b\r\n");
  } else {
   printf("%s", "a not equal b\r\n");
  }

  c = 1 / 3;
  d = 1 / 3;

  if(c == d) {
   printf("%s", "c equal d\r\n");
  } else {
   printf("%s", "c not equal d\r\n");
  }

}

берите любую точность (хоть на Fortran'е) — результат будет один и тот же — числа будут равны:

Код: a equal b c equal d

Любой учебник мат анализа начинается с изложения базовой теории чисел, в том числе вещественных и натуральных. »

И что?

Давно открывали учебник Фихтенгольца или Зорича или Ильина, Позняка ? »

Ни разу. Полагаете, изложенное там как-то поможет Вам доказать, что машинное представление дроби 1/3 в одной ячейке памяти не будет равно машинному представлению дроби 1/3 в другой ячейке памяти? Можете приступать. Я с удовольствием прочитаю Ваше доказательство.

Откройте - узнаете массу нового и интересного практически как в первом классе. »

Сомневаюсь, что найду там что-то новое для себя.

mrcnn, не надо мериться со мной пиписьками. Хотите обосновать своё утверждение — обосновывайте. Доказательно.

[mrcnn]

]Это в этой программе может сравнение и работать. Но можно нарваться на ситуацию, когда она не сработает. А если оно не сработает, но на вид все будет правильно (и компилятор все съест, и программа будет работать), то в какой-то момент подобная ошибка сравнения может появиться. Ваше рассуждение индуктивное. Вы пытаетесь ОДНИМ примером доказать правильность перевода вывода на весь класс предметов, и в данном случае это ошибочно. Проблему неполной индукции еще никто не отменял. Это у вас сейчас работает, но в целом оно неправильно даже несмотря на то, что временно работает или работает в каких отдельных ситуациях. Ваш пример работает, потому что это временное исключение. Я сталкивался с ситуациями, когда 0 не был равен 0 в простых программах из-за того, что нет бесконечности. Компьютер всегда работает с приближением, поэтому разрабатываются численные методы дифференцирования, интегрирования, решения уравнений и т.д. То есть с непрерывного класса функций, в компьютере все переводится в дискретный класс функции. На теории вероятностей и мат статистике рассматривается и случай непрерывных функций, и случай дискретных функций. Компьютеры являются дискретными устройствами, поэтому вам даже в информации о процессоре Intel i7 пишут, что видеокадаптер встроенный в процессор является дискретным. В комьютере реализуются дискретные функции, потому что нельзя реализовать непрерывные. Нельзя реальный физический мир повторить в комьютере. Есть специальный курс дискретной математики в профессиональных ВУЗах для программистов и инженеров. Реализуя компьютерный алгоритм в программе, вы всегда переводите с непрерывного класса функций на дискретный.
Бесконечности вещественных чисел в компьютере нет. Поэтому на плавающей точке в лоб равенства может не быть. В электронике на физическом уровне инженерами реализована ТОЧНОСТЬ ДО определенного ЭПСИЛОН, а не бесконечность. Я имею в виду инженеров компаний типа Intel, AMD и т.д., которые занимаются созданием чипов.
1/3 переводится к конечному представлению в компьютерах.