Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  | Правила  

Компьютерный форум OSzone.net » Информационная безопасность » Защита компьютерных систем » Вопрос - Защита конфиденциальной информации в ЛВС

Ответить
Настройки темы
Вопрос - Защита конфиденциальной информации в ЛВС

Пользователь


Сообщения: 131
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Товарищи, прошу помощи.

Собственно вопрос состоит в следующем:
Есть сетка:
- Сервер имеет 2 сетевые карты - одна смотрит в интернет; другая в ЛВС.
- На сервере установлен VipNet Client, Касперский и SecretNet 6
- На клиентских станциях Антивирус Касперского (без межсетевого экрана) и SecretNet 6.
- Клиентские станции не видят интернет, просто потому, что я не настроил мост между сетями (и не собираюсь).
- Все ПЭВМ в сети (включая сервер) видят по сетке друг друга и непросто видят, а тот же сервер имеет доступ ко всем ресурсам рабочих станций.
- На сервере БД. На клиентских местах интерфейсы доступа к БД.
- Все ПК в сети равноценны с точки зрения прав пользователей.

Т.е. сейчас единственной преградой между рабочими станциями и сетью интернет является сервер.
В принципе если "сломают" сервер, то злоумышленник добьется того, что нужно и дальше ему идти смысла (ну если только посмотреть фотки пользователей/ которые те приносят из дома или откуда там... ).

Приходили (точнее мимо проходили) одни там товарисчи и посоветовали установить МЭ между сервером и остальной сетью, что бы мол если сломают сервер доступа к рабочим станциям не было. Естественно предложили купить этот МЭ (железяку ALTELL NEO 100 FW). У них не у них, эту железяку или другую - это вопрос второй. Главный вопрос - это нужна ли этот МЭ тут вообще?

Допустим даже, что рабочие станции нужно защищать не меньше сервера, но ежели поставить между ними МЭ,то либо не будет доступа к серверу, а он нужен или не будет защиты.

В общем прошу консультацию, пожалуйста.

Отправлено: 11:01, 06-07-2013

 

Аватара для xoxmodav

PainStaking


Moderator


Сообщения: 3992
Благодарности: 442

Профиль | Отправить PM | Цитировать


WindowsNT, в новой версии KES появилось шифрование информации, однако стойкие алгоритмы шифрования на территории РФ пока нельзя использовать (из-за юридических нюансов), да и версия новая ещё не прошла сертификацию ФСТЭК и ФСБ.

-------
RadioActive - and therefore harmful, cynical and the extremely dangerous.

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 16:18, 07-07-2013 | #11



Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети.

Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.


Аватара для Rezor666

Ветеран


Сообщения: 2738
Благодарности: 336

Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать


Цитата WindowsNT:
Который тоже в качестве меры защиты информации не годится.. »
Если Вы хотите по дискуссировать по этому поводу то прошу в ЛС.
И подкрепите хоть какие то факты почему антивирус не может считаться одним из методов защиты информации.

Цитата xoxmodav:
WindowsNT, в новой версии KES появилось шифрование информации »
При чем тут это?

-------
"Средства у нас есть. У нас ума не хватает..."


Последний раз редактировалось Rezor666, 08-07-2013 в 10:31.

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 09:19, 08-07-2013 | #12


Аватара для xoxmodav

PainStaking


Moderator


Сообщения: 3992
Благодарности: 442

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата Rezor666:
При чем тут это? »
Антивирус + шифрование в одном флаконе - это более весомый аргумент ИБ нежели чем антивирус и шифрование по отдельности.

-------
RadioActive - and therefore harmful, cynical and the extremely dangerous.


Отправлено: 00:22, 09-07-2013 | #13


Ветеран


Сообщения: 1496
Благодарности: 384

Профиль | Отправить PM | Цитировать


А где оно шифрует? In transit, как IPSec? или on storage, как EFS/TrueCrypt?
Защитит ли это от трояна, который выкачивает информацию? От пользователя, который копирует данные на флешку?

То есть, к вопросу придётся подойти на порядок более обстоятельно. Ломают-то рабочие станции, а люди по-прежнему считают, что firewall защищает от взломов, как раньше считали, будто антивирусная программа защищает от вирусов..

-------
Microsoft Certified Trainer; Cisco Certified Systems Instructor; Certified EC-Council Instructor; Certified Ethical Hacker v8.

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 12:03, 09-07-2013 | #14


Аватара для Rezor666

Ветеран


Сообщения: 2738
Благодарности: 336

Профиль | Сайт | Отправить PM | Цитировать


Цитата WindowsNT:
А где оно шифрует? In transit, как IPSec? или on storage, как EFS/TrueCrypt? »
Читайте
Цитата WindowsNT:
Защитит ли это от трояна, который выкачивает информацию? От пользователя, который копирует данные на флешку? »
Нет, чуда не будет.
Цитата WindowsNT:
будто антивирусная программа защищает от вирусов »
Что по вашему защита от вирусов?

-------
"Средства у нас есть. У нас ума не хватает..."

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 12:24, 09-07-2013 | #15


Пользователь


Сообщения: 131
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Хорошо сошлись во мнении что для реальной защиты информации лучше установить супер дорогую железяку и не одну.

ОК

Но есть только два варианта, какой по вашему мнению лучше:


1) Есть две машины:
ПК 1 на котором установлен vipnet client, который с одной стороны служит средством передачи ПД по защищенному каналу через сеть Интернет, с другой стороны МЭ.
ПК 2 - сервер с БД ПД. Именно здесь формируются, пакеты для передачи по сети Интернет через ПК 1.
Т.е. доступ между сервером и "прокси" есть и его не может не быть.

2) Все находиться на одной машине: и сервер с БД ПД и vipnet client.


Я считаю, что с точки зрения безопасности - эти варианты равноценны, ибо если будет взломан ПК 1 с МЭ, то добраться до ПК 2 при такой конфигурации труда не составит. Следовательно, 2 вариант (из двух представленных) - рациональнее.

Отправлено: 15:25, 11-07-2013 | #16


Аватара для kim-aa

Назгул


Сообщения: 2633
Благодарности: 345

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата Student00:
Почему Вы считаете, что VipNet Client как файервол не годится? »
Потому-что в природе не существует ни одного клиентского фаервола имеющего 3 класс.
Могу ошибаться, но по моему даже четвертого класса не было.

Т. е. сами производители не считают такую защиту достаточной для сетей общего пользования.

-------
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. (c)Жванецкий


Отправлено: 02:28, 14-07-2013 | #17


Пользователь


Сообщения: 131
Благодарности: 0

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата kim-aa:
Потому-что в природе не существует ни одного клиентского фаервола имеющего 3 класс. »
Я конечно не совсем понял про какой класс говорите именно Вы, но если верить:
http://www.infotecs.ru/products/cert/detail.php?ID=9209
то:
Настоящий сертификат удостоверяет, что программный комплекс "ViPNet CUSTOM 3.2", разработанный и производимый ОАО «ИнфоТеКС» в соответствии с техническими условиями ФРКЕ.00044-05 97 01, функционирующий на аппаратных платформах в среде операционных систем, указанных в формуляре ФРКЕ. 00044-05 30 01, является программным средством защиты от несанкционированного доступа к информации в сетях с IP-протоколом, соответствует требованиям руководящих документов "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" (Гостехкомиссия России, 1999) - по 3 уровню контроля, "Средства вычислительной техники. Межсетевые экраны. Защита от неснкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации" (Гостехкомиссия России, 1997) - по 3 классу защищенности и заданию по безопасности "Программный комплекс "ViPNet CUSTOM 3.2", имеет оценочный уровень доверия ОУД 4+ в соответствии с требованиями руководящего документа "Безопасность информационных технологий" (Гостехкомисия Россси, 2002), а также может использоваться при создании автоматизированных систем до класса защищенности 1В включительно и для защиты информации в информационных системах персональных данных до 1 класса.

Отправлено: 14:45, 14-08-2013 | #18


Аватара для R0gue

Пользователь


Сообщения: 72
Благодарности: 7

Профиль | Отправить PM | Цитировать


О защите стоит задумываться в агрессивной среде. ТС уже уводили сервер? "Ломали" его как вы говорите?
Установить прокси сервер, можно даже ФСТЭК'овый Linux.
Главное понимать самому, как, каким блин образом у вас уведут\сломают\взломают ваш сервер. Для этого должен быть вирус, либо запущенный внутри сети, либо какой то Эксплоит, который постучится к вам изВне. Если вы поймёте, как работают эти 2 метода, то сообразите, что сделать, чтобы ваш сервер не увели.

-------
В Кедах х64 (:

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 15:47, 14-08-2013 | #19



Компьютерный форум OSzone.net » Информационная безопасность » Защита компьютерных систем » Вопрос - Защита конфиденциальной информации в ЛВС

Участник сейчас на форуме Участник сейчас на форуме Участник вне форума Участник вне форума Автор темы Автор темы Шапка темы Сообщение прикреплено

Похожие темы
Название темы Автор Информация о форуме Ответов Последнее сообщение
C/C++ - Защита информации. Шифр перестановки... Barca92 Программирование и базы данных 0 25-10-2010 15:40
Разное - модель LWM ( защита информации) Любаня Хочу все знать 1 17-04-2009 17:30
Утилиты - Защита от утечки информации Tosha_l Защита компьютерных систем 1 06-05-2008 12:55
Защита информации от пересылки. Butunin Klim Защита компьютерных систем 10 14-01-2007 18:33
Защита конфиденциальной информации ES Защита компьютерных систем 19 03-02-2006 08:36




 
Переход