[MKN]

Как им удавалось достигать таких результатов с примитивными "технологиями" эпохи Царя Гороха ? »

Не в технологии было дело. А в том, что "Столыпин был глубоко убежден в том, что община является серьезным тормозом развития производительных сил в деревне. "Главное и богатство и мощь государства, - говорил он, - не в казне и в казенном имуществе, а в богатеющем и крепком населении". И кое что успелось реализоваться с конкретным положительным результатом... Пока предвестники лениных-сталиных и прочей революционной сволочи, не убрали реформатора...
В сталинских же, и далее совковых, рабовладельческих колхозах и совхозах - была просто жопа. Отсюда результат...
http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=2702.0

[Tigr]

Рабовладение было не только в деревне. БАМ строили зэки, а комсомольцы только пели под гитару что-то о светлом будущем (которого, между нами говоря, так и не случилось. наверно, мировая реакция виновата).

[Iska]

.
Олег Богдашич - ПРАНАС ВАЛИЦКАС. Что происходит в Литве?

[Tigr]

Iska, беседа стихийно переходит в русло антиамериканизма. Я предлагаю согласиться с тем, что в этом мире все преследуют только и только свои интересы, и то, что штаты грабят многих (если не всех !) других, не значит, что на их месте так же не поступили бы мы. Какой смысл впадать в истерику на почве ненависти к этой дикой стране ? Мы так тупы, что обдурить нас может любой. И (заворачивая топик назад) пока у власти в нашей стране предатели/идиоты (порядок эпитетов выбран случайно), ждать хоть чего-либо хорошего бессмысленно.

[MKN]

пока у власти в нашей стране предатели/идиоты (порядок эпитетов выбран случайно), ждать хоть чего-либо хорошего бессмысленно. »

Интересно, кто нибудь сможет вспомнить - когда это в Русско-Российской истории были хорошие правители и было что либо хорошее в жизни народной ?
Про мгновение истории, под названием СССР, говорить неуместно. Так как мало чего хорошего в тот миг было, да и то что наворотили, не успели большевики-коммунисты глазом моргнуть - вмиг развалилось. Через десятилетие-другое, исторически-провальное недоразумение СССР, вряд ли кто вспомнит... (знаковые события конечно помнить будут, но скорее всего только горстка интересующихся и узкие специалисты... )

ps много материалов о советском времени и бесчеловечном уродстве советов, в частности, воспоминания детей ГУЛАГА : http://rus-vopros.livejournal.com/

[XPEHOMETP]

В результате реформ Столыпина несколько процентов населения - кулаки (фермеры, как назвали бы их в любой другой стране) кормили не только страну, но и экспортировали зерно в Европу. Как им удавалось достигать таких результатов с примитивными "технологиями" эпохи Царя Гороха ? »

Это миф. Миф про успех реформ Столыпина (вопрос об отставке которого был уже предрешен на момент убийства; граждане террористы могли бы тут не лезть поперек батьки (Николаши) в пекло, а позволить ему совершить должное. Терпения вот не хватило). Миф про роль кулаков (на самом деле, на экспорт шло зерно преимущественно помещиков). Миф про то, что Россия кормила Европу.

Реформа дяди Столыпина была где-то половинчатой, где-то авантюрной. Кроме освоения хуторов (за которые, не забывайте, выселяющийся на хутор должен был платить общине деньги за землю) был еще вариант переселения "на целину", в терминах Хрущева. Типа, тебя перевозят в "столыпинском вагоне" (несколько позже ставшим печально знаменитым из-за перевозки в них ЗК), а потом выбрасывают в чистом поле посреди казахстанской степи. И это, заметьте, не про "раскулачивание" говорится, а про весьма "кошерные" реформы благодетеля всероссийского Петра Аркадьевича Столыпина. Понятно, что очень многие с этой "целины" возвращались обратно в полном разорении.

С хуторами у Столыпина тоже не вышло откровенно. А вышло только у большевиков. Которые нафиг забили на свою собственную аграрную программу, и переняли в чистом виде программу эсеров. И осуществили ее в полном объеме. Результат был ошизительным! Развитие хуторского хозяйства после революции зашкаливает за все мыслимые пределы. Никому за землю платить не надо, иди и паши! На северо-западе россии сейчас в лесу полно таких заброшенных хуторов, которые начали обрабатываться именно в 20-е годы. Да и не только в лесу, иной раз, едешь на электричке - от железки в лес идет полоса земли, которую явно когда-то пахали. Причем, пахали наверняка не при Петре Аркадьиче, а именно при большевиках.

Большевики, конечно, угробили этот сельхозподъем поголовной коллективизацией, в которую хуторское хозяйство никак не хотело вписываться. Что не убили коллективизацией, то потом добили делением деревень на перспективные и неперспективные.

[MKN]

Развитие хуторского хозяйства после революции зашкаливает за все мыслимые пределы »

Возможно так было на коротком начальном этапе, но не долго...
http://pzela.ru/index.php/krestianst...ozyajstva.html
Коллективизация поставила всех на место.

[XPEHOMETP]

Там сложный вопрос. Еще во времена Гражданской Ленин громогласно вопил про то, что Советская власть опирается не только на пролетариат, но и на крестьянство. Правда, делал мало экономических выводов из этих заявлений. Но потом таки одумался и объявил НЭП. И реально начал поднимать крестьянство. Это все же было абсолютной реальностью. В определенный момент Советская власть пыталась опереться не на одних голодранцев пролетариев, а также и на крестьянство. Почитайте как следует работу Ленина "О коллективизации". Где там говорится о поголовной насильственной коллективизации крестьянства? Да нигде! Наоборот: если единоличное крестьянство будет охвачено хоть самыми примитивными формами кооперации, вроде сбытовой, мы достигли цели: социализьма в деревне построена! Нет никаких требований чего-либо обобществлять, нет никаких заявлений, что частная собственность в сельском хозяйстве противоречит социализму. А Сталин с этим не согласился.

ЗЫ: По поводу приведенной ссылки. Не вижу, в чем это противоречит моим словам. Безусловно, большевики дали массовое развитие хуторскому хозяйству. Которое потом сами же и прихлопнули во время коллективизации. Ибо, не вписывалось. Дык, я согласен!

[DJ Mogarych]

Правда, делал мало экономических выводов из этих заявлений. Но потом таки одумался и объявил НЭП »

Он не одумался, а пошёл на уступки после того, как попытался внедрить свой догматический коммунизм. Когда возникла угроза потери власти.

[Tigr]

Это миф. Миф про успех реформ Столыпина »

Не буду спорить - все равно у меня нет цифр и даже при их наличии было бы сложно оценить правильность подсчетов.

вопрос об отставке которого был уже предрешен на момент убийства »

Интересно было бы почитать источник. Но даже если и так, вопрос не в том - добился он цели или нет. Важен путь, к-м он хотел идти и к-й совершенно не устраивал подавляющее большинство населения. Умный человек - он не мог не понимать этого. Идя на такие реформы, он без сомнения рисковал головой...