[vadblm]

36 мбит/с, но передача в локалке так и остается максимум 3 мбайта/с. »

И что вас смущает? Так и должно быть. Хотите увеличить пропускную способность до номинала, посадите все устройства рядышком и чтоб не было между ними металлических перекрытий и силовых кабелей. Шучу.
TL-WR941ND можете проапгрейдить более мощными антеннами, благо они у этой модели съёмные, также можно поиграться с уровнем сигнала на лаптопах (осторожно, повышение уровня сигнала может вывести устройство из строя).

[AMDBulldozer]

zaka4kin, для начала необходимо понимать, что передача информации по беспроводному соединению очень сильно отличается от передачи по проводному. Во-первых, потому что накладные расходы во много раз выше.
Поэтому при соединении с канальной скоростью 300 Мбит/сек, его пропускная способность в самых идеальных условиях лишь незначительно превышает пропускную способность Fast Ethernet (который, хотя его и принято считать 100 Мбитовым, имеет канальную скорость 125 Мбит/сек, что, при кодировании 8-ми бит информации в 10-тибитовый символ, как раз и составяет 100 Мбит/сек).
Во-вторых, в проводном сегменте к каждому компьютеру подключена собственная витая пара, информацию по котоой можно передавать независимо от передачи информации по другим витым парам.
В беспроводном сегменте у Вас имеется единый радиочастотный ресурс, который разделяется всеми беспроводными устройствами. То есть, в момент, когда одно из них ведет передачу, второе уже не может быть использовано.
Так что при передаче информации между двумя беспроводными клиентами через точку доступа, скорость обычно снижается в два раза по сравнению со скоростью передачи между клиентом и точкой доступа. Почему? По очевидным причинам. Точке доступа необходимо принять пакет (в это время она не может вести передачу), сохранить его в буфере, а потом отправить второму получателю (в это время она не может вести прием). Конечно, есть радиомодули способные одновременно вести как прием, так и передачу (на разных частотах), но мы сейчас говорим об общем принципе.

Резюме: у Вас всё нормально со скоростью передачи. Она именно такая, какая и должна быть на Вашем оборудовании. Если нужна более высокая скорость, придется заменить радиоадаптеры и, возможно, маршрутизатор. Или докупить еще одну точку доступа чтобы разные клиенты подключались к разным точкам (это ликвидирует двукратное падение скорости передачи между notebook'ами).

[zaka4kin]

AMDBulldozer, спасибо огромное за понятное объяснение. Однако для более полной ясности хотелось бы увидеть ПРИМЕРНЫЙ расчёт цифрами
Например: 150/3=50, где 150 - теоретически максимально возможная скорость, 50 - реальная скорость. 50/2=25, где 2 - это количество пользователей локальной сети.

Если мои расчёты не верны, то поправьте. Желательно с пояснениями. Ещё раз спасибо.

[vadblm]

zaka4kin, ещё на 8 делите. в одном байте 8 бит, пропускную способность сети традиционно заявляют в битах с приставками кило/мега и т.д., а в утилитах обычно меряют байтами с теми же приставками.

Для ванильного теста пропускной способности я бы посоветовал программу iperf.

[zaka4kin]

zaka4kin, ещё на 8 делите. в одном байте 8 бит, пропускную способность сети традиционно заявляют в битах с приставками кило/мега и т.д., а в утилитах обычно меряют байтами с теми же приставками. »

ну это я знаю.

Однако всё таки хочется увидеть хотя бы примерный расчёт с примерным описанием "почему так а не иначе" от знатока.

[AMDBulldozer]

хотелось бы увидеть ПРИМЕРНЫЙ расчёт цифрами »

К сожалению, я не совсем представляю себе как сделать такой расчет. Вся беда в том, что каких-либо фиксированных коэффициентов пересчета канальной скорости в скорость передачи информации не существует. Константа "3", которую Вы использовали, подходит далеко не во всех случаях. К примеру, при соединении по протоколу 802.11g на скорости 54 Мбит/сек скорость передачи полезной информации может составляет 25-27 Мбит/сек. Коэффициент пересчета составляет скорее 2, чем 3.
А делать расчет конкретно для Вашего случая - это надо писать не менее страницы текста с подробным описанием всех возможных накладных расходов часть из которых, к тому же, поддается только статистическому подсчету (процент передачи служебной информации представляющей собой заголовки и "хвосты" пакетов разных уровней моделей OSI при заданном размере пакета более-менее фиксирован, а все временные задержки, в частности обусловленные особенностями методом передачи CSMA/CA, могут варьироваться). Общий принцип прост - чем выше канальная скорость, тем больше становится разница между канальной скоростью и скорость передачи. Почему?
Причин несколько, приведу самую простую: устройства работающие с одной и той же версией протокола (в нашем случае это 802.11n) могут в реальных условиях подключаться на разной скорости. От одного мегабита в секунду при очень плохих условиях передачи до 600 Мбит/сек в идеальных условиях на 4-х антеннах. Но ведь служебную информацию должно суметь передать и принять каждое из устройств сети, верно? Чтобы сообщить точке доступа на какой скорости вести передачу для данного конкретного клиента. Поэтому заголовки пакетов канального уровня передаются на фиксированной скорости. Небольшой, чтобы их могли принять все. А эти заголовки не так уж малы по размеру: заголовок протокола сближения (сходимости) физического уровня (Physical layer convergence protocol - PLCP) имеет размер 192 бита. А передается он на минимально возможной скорости - 1Мбит/сек (длинная преамбула передается на 1Мбит/сек, короткая - 2 Мбит/сек).
Понятно, что передача 192 бит на скорости 1 Мбит/сек занимает больше времени, чем передача фрейма в 1500 бит на скорости 300 Мбит/сек. Поэтому в 802.11n применена технология объединения ethernet-фреймов (агрегация сервисного блока данных - MSDU и агрегация протокольного блока данных - MDPU). Последняя из них позволяет передавать только одну преамбулу PLCP на несколько ethernet-фреймов общим размером до 65535 байт направляемые одному клиенту.
Естественно, для подобной агрегации тоже требуются свои накладные расходы...
Согласитесь, всё уже выглядит достаточно сложно, правда?
А ведь мы затронули только один-единственный специфичный для WiFi-соединения протокол. И ни слова еще не обмолвились о, к примеру, необходимости получения подтверждения приема пакета для которого вводятся дополнительные промежутки ожидания (short interframe space - SIFS) между отправкой пакетов. И так далее....
Думаю, Вы уже сами поняли, что тут понадобилась бы целая лекция, чтобы понятно объяснить почему в беспроводных сетях такая низкая скорость передачи полезной информации и хотя бы приблизительно её подсчитать.

[Petunchicus]

Программа расчета беспроводных сетей.

[zaka4kin]

... понадобилась бы целая лекция, чтобы понятно объяснить почему в беспроводных сетях такая низкая скорость передачи полезной информации и хотя бы приблизительно её подсчитать. »

даааа... это точно
теперь точно вопрос закрыт.
и ещё раз СПАСИБО!

[AMDBulldozer]

даааа... это точно »

Прошу принимать во внимание, что всё рассказанное я для краткости сильно упростил. Даже тот самый единственный пример с протоколом PLCP. В моём сообщении был приведен единственный вариант, хотя на самом деле их несколько. В частности, размер агрегированных фреймов может задаваться либо в байтах, либо в микросекундах. А преамбула может быть либо длинной (144 бита, 1 Мбит/сек), либо короткой (72 бит, 2 Мбит/сек). Понятное дело, что второй вариант обеспечивает несколько более высокую скорость передачи полезной информации. Это если помех нет... Выбор типа преамбулы обычно возможен из меню настройки WiFi точки доступа (или маршрутизатора).
Да, и прошу не путать длину преамбулы с длительностью охранного интервала (guard interval). Последний в общем-то известен всем: скорость 72 Мбит/сек - значит у Вас 20-ти МHz канал с коротким (400нс) охранным интервалом. 65 Мбит/сек - то же, с длинным (800нс) интервалом. При 40 МГц канале bit rate будет, соответственно, 150 и 130 Мбит/сек.